[Katastr] Re: Katastr Digest, Vol 103, Issue 3

["Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>]

Dobrý den jeątě jednou,

dovolil bych si s panem kolegou Pečonkou  v některých věcech nesouhlasit. Domnívám se, ľe §10 odst. 1 písm a) platí jen jen pro výzvu KÚ, nikoliv výzvu geodeta k účasti na seznámení s výsledkem vytýčení. Také si nemyslím, ľe filozofie "uznání hranic" je taková, ľe "kdo mlčí, souhlasí", ale naopak taková, ľe "dokud nepotvrdí shodně a výslovně vąichni, není souhlas zajiątěn" a vlastník by měl být zeměměřičem co nejlépe poučen o stavu (přesnosti a moľnostech, co se dál můľe přihodit), v jakém se jeho vlastnické hranice nachází.

Stavební úřad je věc sama pro sebe. Jsou zde lidé, kteří problematice katastru prakticky nerozumí nebo jen velmi velmi málo a chtít po nich, aby kvalifikovaně rozhodovali o umis»ování plotů na hranicích a tím pádem posuzovali, nakolik je tato hranice dobře či ąpatně vytyčena, to bychom byli hodně naivní. V zásadě jim stačí jakýkoliv papír o jakémkoliv "vytyčení čehosi" a uľ na tom dělají územní rozhodnutí/souhlas.

Na závěr si neodpustím poznámku, vycházející ze zkuąenosti kolegy - moľná byste se divili, jak překvapivě různě na dobrou víru, podepsané protokoly a vlastnické hranice vůbec nahlíľí pak soud, kdyľ se nějaký spor o hranici pozemku dostane aľ k němu. Znám i situaci, kdy soud jiľ několik let soudí spor o vlastnictví v případě, kdy byla hranice vytyčena, provedeno obeznámení vlastníků, vąichni se dostavili, vąichni bez námitek podepsali protokol a ejhle, za pár měsíců si jeden z nich vzpomněl, ľe si to vlastně rozmyslel a takto se mu to nelíbí.

Hodně úspěchů vąem do roku 2012,
Martin Raąka.



Dne 13.1.2012 14:53, katastr-request AT fsv.cvut.cz napsal(a):

Dobrý den do roku 2012,

myslím si, ľe postup KP nebyl dobrý. KP mělo k dispozici vytyčovací dokumentaci, nebyly tam podpisy tehdejąího vlastníka (okolní tam byli ?). Proč se nezamýąlí např. KP nad tím, proč byla tedy v terénu vytyčena hranice a nedostavil se její vlastník k seznámení (podle mého by měli mít úřady povinnost se dostavovat !, mělo by na ně platit ustanovení §10 odst.1 písm. a) ) - moľná proto, ľe to někdo chtěl koupit. Obecně si myslím (a» předpisy tvrdí cokoliv) - byla-li v terénu vytyčena hranice pozemku (z jakoukoliv přesností) a nikdo jiný ji nenapadl, pak je vlastník v dobré víře, ľe vede právě tady a toto by dle mého měl katastr ctít a (by» polohu obrazu, jeli v odchylce) takto při digitalizaci provést nebo alespoň přiřadit k bodům souřadnice polohy.

Vľdy» stavební úřad jim v těchto vytyčených bodech povolil stavět plot (tehdy)

Na druhou stranu jiľ tehdy museli vlastníci vědět, ľe hranice je vytyčena s určitou přesností (geodet jim to měl říct) a mohli se taky dozvědět, ľe pro "jakési tehdejąí upřesnění) je potřeba se shodnout s okolními vlastníky a podepsat protokol o vytyčení hranice pozemku, coľ mohli učinit, kdyľ to jiľ bylo jejich.

Jeątě, ľe tento stav lze upřesnit nyní, ľe? :)

S pozdravem
Pěčonka Jan