Dobrý den pane docente,
patrně jsem se vyjádřil ąpatně, v ľádném případě jsem neměl na mysli
vytyčovaní alá "co odsunu to vytyčím". Respektování znatelných
hranic v terénu je podle mě samozřejmostí a v tom co jste napsal, s
Vámi souhlasím.
©lo mi ale o případ, kdy dojde k vytyčení a stabilizaci bodů na
vlastnické hranice a při předání jeden z vlastníků upozorní na
existující hraniční znak, který při novém vytyčení nalezen nebyl,
zda byla dokumentace k bodu zaloľena v archívu Katastrálního úřadu
či nikoliv, je zase věc jiná. Obě vytyčení jsou správné, protoľe
přesnost vytyčení je dána přesností geometrického a polohového
určení pozemků evidovaných katastrem. To by si vlastníci v tu chvíli
měli uvědomit a pokud se jim to nelíbí, a» si hranice zpřesní.
S pozdravem J. Jindřich
Dne 2.12.2011 11:59, Cada Vaclav napsal(a):
Dobrý den,
jestliľe mezní souřadnicová chyba podle bodu 13.2 přílohy k
vyhláące č. 26/2007 Sb. je stanovena jako dvojnásobek střední
souřadnicové chyby tzn. pro kkb.8 uxy=2.00 m, nebo kdyľ se pouľije
dokonce mezní polohová chyba podle bodu 13.3 tak dokonce 2.83m,
tak to problém je! Můľe to vést aľ k soudním sporům zásahu do
vlastnických práv např. uľití komunikací, kdy z pětimetrové cesty
se rázem stává dvoumetrová, nebo třímetrová rázem zaniká. Bohuľel
vyhláąka nepamatuje na druhý aspekt a to, ľe chyby v poloze
vytyčení by měly mít náhodný charakter. Tohle je řeąeno aľ
pro soubor 20 nově určovaných podrobných bodů (myslím, ľe lze toto
ustanovení bodu 13.7 a 13.8 přílohy k vyhláące č. 26/2007 Sb.
aplikovat i na problematiku opakovaného vytyčení). V případě
prokázání systematického charakteru vąech odchylek původního
vytyčení bych byl vąak opatrný, mohlo by to vést k vyuľívání
značně velkých mezních chyb daných vyhláąkou ve prospěch jedné či
druhé strany.
Interpretace nového vytyčení tak, ľe kdyľ poloha nového bodu
bude do mezní polohové chyby, a přesto zatluču nový mezník na nově
vytyčené místo není přípustná a je proti smyslu zákona hromadění
chyb! Naopak měl bych konstatovat, ľe původní vytyčení je správné,
ponechat pouze původní znak jako výsledek předchozích
zeměměřických činností, nebo prokázat chybné dřívějąí vytyčení, v
případě, ľe jsou mezní chyby překročeny.
Speciálně u vytyčovacích prací je velice citlivá otázka
pokojné drľby, znatelných hranic v terénu (jak umělých tak
přírodních) a zde je nutné velice citlivě pracovat s odborníkům známou
mírou nejistoty. Argument "ale mně to tak vyąlo a měřím s
přesností na milimetry" povaľuji za velice problematický. Stejně
tak argument, ľe jestli se dvě nezávislá vytyčení shodnou na
stejném místě (trvalém znaku), tak je něco a priori ąpatně...
Krásný víkend vąem!
Václav Čada
Dobrý den,
jen drobnou poznámku k vaąemu příspěvku. Proč povaľujete
vytyčení v rámci dopustné odchylky za znemoľnění před vlastníky
pozemku ? Katastr eviduje hranice s nějakou přesností, tak proč
za kaľdou cenu vytyčovat lomový bod vlastnické hranice stále na
stejném místě, kdyľ moc dobře víte, jaká je přesnost daného
bodu. Já nemám problém tuto skutečnost vlastníkovi přiznat a
problematiku přesnosti hranic mu přiblíľit. A kdyľ vlastník chce
mít jistotu o průběhu hranice v terénu, a» se dohodne se sousedy
a nechá si ji zpřesnit.
Tím nijak nechci zlehčovat náročnost zpracování vytyčovacích
náčrtů, vľdy je potřeba vycházet z SGI případně z původního
výsledku zeměměřické činnosti. Nicméně, pokud při vytyčení
dodrľíte vąechny právní předpisy a přesto se dostanete na jiné
výsledky (v rámci dopustné odchylky), neľ někdo jiný před vámi,
to přece není ľádná tragédie. Naopak, je to potvrzení toho, ľe
zvolený postup byl správný.
Přeji hezký den. J. Jindřich ml.
Dne 2.12.2011 7:56, jan.tosner AT seznam.cz
napsal(a):
Se zájmem jsem sledoval
diskuzi o vytyčování hranic pozemků a jeho dokumentaci .
Po přečtení článku v Zeměměřiči "Problémy při vytyčování pozemků aneb proč se
vytyčení nedostane do katastru ", chci také přispět se
svou troąkou do mlýna. Samozřejmě má pravdu ten , kdo
prohlaąuje , ľe prosté vytyčení , bez zpřesnění
geometrickým plánem nelze vloľit do katastru formou VFK .
Jenľe věc má háček § 87 odst.
4 Kat. vyhláąky "
" Kopii
dokumentace o vytyčení hranice pozemku je vytyčovatel
povinen předat do 90 dnů po seznámení vlastníků
s průběhem vytyčené hranice pozemků přísluąnému
katastrálnímu úřadu k zaloľení do měřické
dokumentace jako přílohu záznamu podrobného měření
změn." .
Kdyľ si
odmyslím nesmyslnost 90. denní lhůty a ąpatné
definování dokumentace o vytyčení
hranice pozemku v Kat. vyhláące , stále zůstává
faktem , ľe se dokumentace o vytyčení
hranice pozemku do katastru dostane a geodet
je povinen při daląím měření v lokalitě takové
měření brát v úvahu .( § 74. odst.3 , písm.a
Kat. vyhláąky ). V tomto okamľiku mi připadají
jakékoliv výmluvy geodetů o komplikovaném
vyhledávání dokumentace o
vytyčení hranice pozemku naprosto
nepodstatné . A zde je namístě zmínit
moľnost ( podle mne povinnost )
katastrálních pracovią» vést seznam
souřadnic odděleně od katastru nemovitostí .
Uľ v minulém století vedly sluąné
katastrální úřady " přehledky čísel bodů " a
" přehledky polních náčrtů na SMO 5 " .
Nevěřím tomu , ľe by nějaký geodet odmítl
poskytnout katastrálnímu pracoviąti seznam
souřadnic v elektronické podobě . Co z toho
plyne ? Zřejmá chyba na straně
katastrálních pracovią» , která nemají
k dispozici kompletní seznam souřadnic se
vąemi měřenými body včetně stabilizovaných
měřických bodů . Já sám mám velmi dobrou
zkuąenost z KP v Českém Krumlově . Pokud vám
KP poskytne elektronickou cestou rastrový
obraz mapy a elektronický seznam souřadnic
můľete si uľ jen vyhledat ZPMZ , které jsou
pro Vás uľitečné a vyrazit do terénu bez
toho , abyste se znemoľnili před vlastníky
pozemků .
S přáním
vąeho dobrého .
Jan
Toąner
__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze
6676 (20111201) __________
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.cz
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
--
---------------------------------------------------------------------
Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
http://www.kma.zcu.cz/vcada
katedra matematiky, oddělení geomatiky
Zapadoceska univerzita E-mail:cada AT kma.zcu.cz
Univerzitni 22 Tel: +420-377632678
306 14 Plzeň Fax: +420-377632602
---------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
|
