[Katastr] Re: RE: Ještě souhlasné prohlášení

[Petr Holy <holy.p AT volny.cz>]

Dobrý den,
otázka, jestli je souhlasné prohlášení "opruz, kterej dělám navíc", nebo 
je to "další úkon", podle mě není úplně přesná.
Možnost, že by se souhlasné prohlášení zkombinovalo s rozdělením pozemku 
nebo vyznačením budovy, se většinou nedá použít, protože by shánění 
chybějících podpisů mohlo celou transakci zdržet či zablokovat. Je tedy 
na místě uvažovat spíš samostatný geom. plán pro upřesnění hranice. 
Uvažujeme-li samostatný geometrický plán, tak vopruzem není samotný 
princip souhlasného prohlášení, ale vopruzem jsou povinné související 
formality a množství povinných papírů.

Povinný protokol o vytyčení je v případě uznání plotu či jiné trvale 
stabilizované hranice nesmyslný a nadbytečný.
Povinné doporučené pozvánky, když jsou sousedi dopředu dohodnutí na 
podpisu, to je taky pěkná vymyšlenost.
Vyjmenovávání každého vytyčeného bodu v protokolu o vytyčení, k tomu 
nemám slov. Zajímalo by mě kdo to vymyslel, řekl bych mu něco od plic. 
Napadlo autora, že existují i zakázky se desítkami či stovkami 
vytyčených bodů?
Povinné trojí grafické zobrazení kvůli uznání několika bodů (náčrt, 
vytyčovací náčrt, geometrický plán), to je další geniální ustanovení 
vyhlášky.
Když už jsem nakousnul grafické zobrazení, proč se v jednom zobrazení 
MUSÍ kreslit klobouček mezníku, a v druhém NESMÍ?
K čemu jsou tečkované čárky od stanoviska k vytyčeným bodům, když se 
odevzdávají souřadnice? A tak dále. Přehlídka zbytečné práce a z věcného 
hlediska zbytečných požadavků.
Další hloupostí je, že se musí každý ZPMZ nově měřit, i kdyby to bylo po 
pár měsících. Nový geom. plán z již odevzdaného ZPMZ kat.úřad většinou 
nepovolí, a odkaz na dřívější měření v novém záznamu často také ne. V 
takovém případě nezbývá než původní měření opsat, protože jen vůl by šel 
po pár měsících či po jednom roce znovu měřit tentýž plot, nebo dokonce zeď.
Výpočťák a mimo něj ještě doklad o výpočtu výměry ze souřadnic, to je 
při dnešních technických možnostech další zbytečný papír.
Sestava "kontrolní oměrné", doklady o výpočtech průsečíků a vyrovnání do 
přímek a doklady o výpočtech ze souřadnic. K čemu? Kde není pochybnost, 
není co řešit, kde je, tak je lepší si udělat nezávislou kontrolu.
I samotné souhlasné prohlášení, je zbytečně obsažné. Kdyby bylo co do 
textu třetinové, bylo by přehlednější, pro vlastníky srozumitelnější, a 
přinejmenším stejně průkazné. Vyjmenovávat body, po kterých hranice 
vede, je naprostá zbytečnost, stačil by odkaz na geometrický plán.
Zarážející je míra, s jakou se musí katastrálnímu úřadu vše předžvýkat, 
a jak málo kvůli tomu stačí, aby geom. plán ztratil schopnost zápisu do 
katastru.
Stejně tak je nepochopitelné, že obecně nelze kombinovat geom. plán pro 
opravu chybného určení hranice s geom. plánem pro upřesnění hranice. 
Přitom jde z věcného hlediska o totéž: o uznání existující hranice 
pozemku, často mezi týmiž vlastníky. Když jsem se o této 
nekombinovatelnosti poprvé dozvěděl, tak jsem tomu vůbec nechtěl věřit.

Když to shrnu, tak množství zbytečných administrativních úkonů a 
množství zbytečných příloh dělá z geometrického plánu pro uznání 
stávající hranice dost drahý a časově náročný produkt. Hodně zákazníků 
to tím pádem vzdá předem, a nechá katastrální evidenci svých hranic koňovi.
Petr Holý



katastr-request AT fsv.cvut.cz napsal(a):
> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>         katastr AT fsv.cvut.cz
>
> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>         http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
> adresu
>         katastr-request AT fsv.cvut.cz
>
> Správce konference můžete nalézt na adrese
>         katastr-owner AT fsv.cvut.cz
>
> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
> Dnešní menu:
>
>    1. (Panzner)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Thu, 26 Nov 2009 13:44:19 +0100
> From: "Panzner" <panzner AT survey.cz>
> Subject: RE: [Katastr] Ještě souhlasné prohlášení
> To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID:
>         
> <!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAtvmh1uAaiESqLPuulPHR48KAAAAQAAAAKbu7aiVsaky5vL4UQUCDpwEAAAAA AT survey.cz>
>         
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý den kolegové,
>
>  
>
> Ano, úřednický šiml opět zabodoval, škoda že jako obor nejsme toliko
> viditelný, jistě by toto uspělo v anketě nesmysli roku..-)
>
>  
>
> Z praxe: při dělení pozemku musím ověřit stávající sousední body na
> napojovací hranici. Pokud jsou v kk3 a nejsou trvale označeny, pak je musím
> vytyčit. Což je právě Protokol o vytyčení. Tyto body jsou vlastně schváleny
> pouze nejsou trvale označeny takže vytyčení musí být provedeno. Co je
> paradox, že i v případě že tam jsou kolíky, někdo přede mnou je již vytyčil,
> a já našel, musím stejně vytvořit vytyčení, poněvadž KP kolíky nepovažuje za
> trvalé označení .-)  Pokud jsou trvale označeny pak nemusím dodat nic
> (přestože většina mezníků není na kraji poli dohledatelná.)
>
> (jedna perlička, při dělení pozemku, jsme vyzvedli podklady, a při
> zaměřování jsem nestačil valit oči, námi vytyčované body byly na předchozím
> GP (cca měsíc po potvrzení) vyznačeny barvou na sloupku plotu .-) taky to
> jde. možná že i toto ČUZK chtěl docílit)
>
>  
>
>  
>
> Pokud jsou v jiné kvalitě, musím je také vytyčit, a mohu ještě vytvořit a
> nechat podepsat tzv. Souhlasné prohlášení a 
>
> tím zpřesnit kk bodů. Když souhlasné prohlášení nebude, tento vytyčovací
> protokol musí být stejně a zachovají se původní kk a nový bod na spojnici
> těchto sousedních bodů bude mít kk dle "horšího" bodu.
>
>  
>
> Mám takový dojem, že původní vytyčovací protokol včetně podpisů by byl
> jednodušší i co se týče pracnosti, a pokud by byly podepsány body s kk3
> pouze by se potvrdilo že jde opravdu o tu správnou a schválenou hranici,
> pokud bych je neměl podepsané (body kk3) nic by se nezměnilo, max. by někde
> mohla být poznámka že body byly v terénu vyznačeny a ukázány vlastníkům
> dotčených parcel. V případě bodů o jiném kk by tento vytyčovací protokol byl
> zároveň souhlasné prohlášení. Byl by založen v dokumentaci ZPMZ, a zároveň
> předán objednateli k použití při vkladu. 
>
> Nám komerčním by se ulehčila pracnost.
>
> Z komunikace s "konkurencí" zjišťuji že souhlasných prohlášení se stejně moc
> nedělá. 
>
>  
>
>  
>
> S pozdravem Panzner J
>
>  
>
>  
>
>  
>
> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On
> Behalf Of "Ing. Martin Kmínek"
> Sent: Thursday, November 26, 2009 8:29 AM
> To: Katastr nemovitosti
> Subject: Re: [Katastr] Ještě souhlasné prohlášení
>
>  
>
> Vážený pane docente,
>
> při "pouhém" vytýčení se sice zvou vlastníci, ale "Protokol o vytýčení" 
>
> se již nepodepisuje - v protokolu na to ani není místo - jen se vyznačí, 
>
> kdo byl a kdo nebyl přítomen. Při tomto seznámení pak mají dostavivší se 
>
> vlastníci možnost dohodnout se na jiném průběhu hranice v rámci 
>
> dopustných mezí a na takto domluvenou hranici se pak udělá GP a k tomu 
>
> se sepíše souhlasné prohlášení a teprve to se podepisuje.
>
>  
>
> Pokud se nedostaví, tak se ani nemůžou dohodnout na jiném průběhu, platí 
>
> dosavadní stav KN (v mapě 2880 třeba s KK8) a tak i nové body na takové 
>
> neupřesněné hranici mají KK8 (GP na upřesněnou hranici nebude, nebude 
>
> ani souhlasné prohlášení - tudíž se nic nebude podepisovat) - aby do 
>
> budoucna se opět mohli vlastníci sejít a upřesnit si tu hranici někam 
>
> jinam (nebo ji nechat na svém místě) - a teprve podepsat souhlasné 
>
> prohlášení ...
>
>  
>
> M.K.
>
>  
>
>  
>
>  
>
> Cada Vaclav napsal(a):
>
>   
> >     Vážený pane inženýre, vážení účastníci konference,
> >     
>
>   
>
>   
> > reagoval jsem na Vaše konstatování (resp. citaci), že
> >     
>
>   
>
>   
> > podle §85 odst. 6 to tak je
> >     
>
>   
>
>   
> > "Katastrální úřad při zápisu zpřesněného geometrického a polohového 
> >     
>
>   
> > určení pozemku a jemu odpovídající zpřesněné výměry považuje projev 
> >     
>
>   
> > vůle osob za zjištěný, jestliže v souhlasném prohlášení ověřovatel 
> >     
>
>   
> > výslovně potvrdil, že vlastníci dotčených pozemků, jejichž totožnost 
> >     
>
>   
> > zjistil, před ním souhlasné prohlášení podepsali, nebo podpisy na výše 
> >     
>
>   
> > uvedené listině jsou ověřeny některým ze způsobů uvedených v § 37 
> >     
>
>   
> > odst. 6."
> >     
>
>   
>
>   
> > M.K.
> >     
>
>   
>
>   
> > Myslím, že v žádném případě nemohu být považován za nepřítele 
> >     
>
>   
> > kvalifikovaného vytyčování a vždy jsem se zasazoval o to, aby 
> >     
>
>   
> > vytyčení, jako zeměměřická činnost a její výsledky byly využívány pro 
> >     
>
>   
> > vedení katastrálního operátu. Jestliže se podařilo toto ošetřit přímo 
> >     
>
>   
> > v katastrálním zákoně a v prováděcí vyhlášce pomocí GP pro opravu 
> >     
>
>   
> > geometrického a polohového určení nemovitosti, vítám toto řešení. 
> >     
>
>   
> > Pozastavuji se pouze nad rozsahem předepsané doprovodné administrace.
> >     
>
>   
> >     Dovolím si uvést příklad. V lokalitách KMD (KM-D) a v lokalitách s 
> >     
>
>   
> > grafickou mapou má být  GP oddělena nová parcela části původní PK 
> >     
>
>   
> > parcely, jejíž hranice jsou v terénu neznatelné. Protože veškeré 
> >     
>
>   
> > lomové body GP nově oddělované parcely musí být v terénu označeny 
> >     
>
>   
> > trvalým způsobem, je  provedeno vytyčení hranic podle údajů katastru o 
> >     
>
>   
> > jejich geometrickém a polohovém určení. Sezvou se vlastníci všech 
> >     
>
>   
> > dotčených parcel a seznámí se s průběhem vytyčených hranic, vlastníci 
> >     
>
>   
> > souhlasí s průběhem vyznačených hranic a podepíší "Protokol o vytyčení 
> >     
>
>   
> > hranice pozemku" dle vzoru přílohy platné KV. Následně jsou vytyčené 
> >     
>
>   
> > lomové body a na takto vytyčené hranice umístěné body nové hranice 
> >     
>
>   
> > zaměřeny s KKB 3 pro geometrický plán na "rozdělení pozemku". Tento 
> >     
>
>   
> > geometrický plán je ale zároveň GP pro "opravu GPU nemovitosti", neboť 
> >     
>
>   
> > stávající údaje katastru geometrickém a polohovém určení jsou vedeny v 
> >     
>
>   
> > tom lepším případě s KKB8. *Jedná se tedy o zpřesnění GPU*? Já jsem se 
> >     
>
>   
> > domníval že ano. Bude tedy možné zapsat takový GP poté, co  na katastr 
> >     
>
>   
> > následně dojde kupní smlouva, nebo bude k zápisu tohoto GP ještě 
> >     
>
>   
> > vyžadováno další lejstro souhlasného prohlášení? Jestliže ano, tak pak 
> >     
>
>   
> > už chápu, proč se na nových GP tak často objevují body s KKB8...
> >     
>
>   
> >     Sice rozum a cit technika v době informačních technologií mně to 
> >     
>
>   
> > nebere, ale tak napišme někam do základních ustanoveních o našem 
> >     
>
>   
> > katastru, že vedeme virtuální katastr (obrazové souřadnice jsou pak 
> >     
>
>   
> > skutečně výhodné) a že můžeme pracovat v jednotkách "komparovaného 
> >     
>
>   
> > kroku". I to jsem zažil při údržbách EN. :-)
> >     
>
>   
> > Omlouvám se všem za obšírný popis tak běžné situace...Hezký den!
> >     
>
>   
>
>
>   
> > Václav Čada
> >     
>
>   
>
>   
>
>  
>
>  
>
>  
>
> __________ Informace od NOD32 4637 (20091125) __________
>
>  
>
> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
>
> http://www.nod32.cz
>
>  
>
> ------------- další část ---------------
> HTML příloha byla odstraněna...
> URL: 
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20091126/ca48c029/attachment.html
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 78, Issue 12
> ***************************************
>   
> ------------------------------------------------------------------------
>
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG - www.avg.com 
> Version: 8.5.426 / Virus Database: 270.14.83/2528 - Release Date: 11/26/09 09:10:00
>
>