Dobrý den.
K předchozím 4 replikám Ing. Blábola:
Ad 1) V domech do 3 - 5 jednotek to není aľ tak výjimečné.
Ad 2) Souhlasím s Vámi, i mně se to tak jeví. Zpřesnění hranic
totiľ nedokáľu podřadit pod ľádnou činnost, která je zákonem společenství (jako
právnické osobě) svěřena. A to by se moľná mohlo zkusit při nějaké novele
bytového zákona změnit (bude-li to vůbec akceptováno).
Ad 3) S tou právní subjektivitou společenství vlastníků je to
mnohem sloľitějąí a není to momentálně aľ tak podstatné. Prostě společenství
vzniklé podle ust. § 9 odst. 3 momentálně platného znění zákona o vlastnictví
bytů je právnickou osobou, tj. právní subjektivitu má (v rozsahu stanoveném
zákonem) Jeho statutárním orgánem je výbor, nebo pověřený vlastník. Za výbor
jedná navenek jeho předseda, kterého výbor zvolí z řad členů výboru. Jde-li o
písemný právní úkon, musí být podepsán předsedou výboru a daląím členem výboru.
Je-li statutárním orgánem pověřený vlastník, postačí k písemnému právnímu úkonu
jeho podpis.
Byty lze ovąem vlastnit uľ od roku 1966 (podle tehdejąího zákona č. 52/1966
Sb.), a současný bytový zákon ve svém původním znění o společenství vlastníků
jako o právnické osobě ani nehovořil – různých moľných dobových variant
je dost.
Ad 4) Geodet ani katastrální úřad nic neupřesňují, protoľe jim zákon
takové právo ani pravomoc vůbec nepřiznává. V § 19a odst. 4 katastrálního
zákona je napsáno „vlastníky upřesněné hranice“. Subjekty, kterým zákon dává moľnost hranici upřesnit,
jsou vlastníci.
Ono upřesnění spočívá v tom, ľe se shodnou na tom, jaký konkrétní průběh
vlastnické hranice na zemském povrchu povaľují za právní a tento jimi upřesněný
průběh nevybočuje z parametrů daných katastrální vyhláąkou.
Sebepřesnějąí měření geodeta tedy samo o sobě není upřesněním hranice ve smyslu
ust. § 19a katastrálního zákona a nemůľe mít za následek ani následné zpřesnění
údajů katastru (v katastru se prostě nezmění o dosavadních hranicích nic).
To je ustanovení zákona a nikoliv představa ČÚZK.
Po čistě technické stránce snad není sporu o tom, ľe z nepřesných grafických
údajů pořízených v 1. polovině 19. století nelze ľádným způsobem „vydolovat“
údaje přesnějąí. Přesnějąí údaje lze dostat toliko tak, ľe něco nově přesně zaměřím.
A to něco, co má být nově a uľ přesně zaměřeno jsou vlastnické hranice (resp.
jejich lomové body). Buď jsou vyąetřeny zákonem stanovenou autoritou (a
vlastníci mají moľnost proti výsledku brojit celou sloľitou soustavou opravných
prostředků včetně dovolávání se ochrany moci soudní), nebo jsou upřesněny z vlastní
vůle vlastníků (a brojit není proti komu a čemu). Jinak se vůbec nedovíte, kde
je přesně to, co vůbec chcete nově přesně zaměřit.
Představa, ľe neúčast některého vlastníka by neměla bránit zpřesnění, je
neudrľitelná a takový stav by byl i velmi snadno zneuľitelný. Bylo-li by
umoľněno prosadit vůli jednoho, musí to být umoľněno i druhému. Počkám si, aľ
soused odjede na dovolenou k moři, nedostaví se k vytyčení a upřesním
si sám. Příątě si zase soused počká, aľ pojedu za Máňou na Moravu a bez mé účasti
si upřesní zase zpátky.
®ijeme v době, kdy se z médií dočítáme, ľe gynekolog znásilnil
pacientku, ľák zfackoval učitele, advokátka souloľila s mandantem ve
věznici, soudce je ve vazbě pro zločinné spolčení, a také, ľe soused zastřelil
dva daląí sousedy kvůli sporu o vlastnickou hranici (mimochodem ąetřenou
komisionelně při obnově novým mapováním). Není to doba, ve které by se hledala
snadno celospolečenská podpora pro to, aby byla některá pravidla méně striktní.
Návrh zcela nového katastrálního zákona, ve kterém bylo mimo jiné přiznáváno úředně
oprávněným zeměměřickým inľenýrům postavení, částečně odpovídající postavení
tzv. veřejného svědka (to jsou např. notáři, nikoliv vąak advokáti) leľí bez
akceptace ve vládě ČR jiľ mnoho let.
Samotná otázka právní relevance katastru je sloľitá. V rakouském hraničním
katastru jsou souřadnice právně závazné a proti takové hranici zapsané v hraničním
katastru nelze uľ nikdy nikým uplatnit právo vydrľení. Zdánlivě paráda.
Rakousko je z velké části velmi svaľitou a hornatou zemí. A zemský povrch
se pohybuje, aniľ byste si toho vůbec nějak vąimli (u nás např. Karvinsko). Dům
zapsaný v rakouském hraničním katastru (nejeden) se za třicet let posunul (spolu
s okolím) o decimetry. A najednou máte tu právně závaznou a nezpochybnitelnou
vlastnickou hranici v obývacím pokoji a v loľnici a ani soud nemůľe
rozhodnout, ľe je to jinak.
Půvabný den přeje
Lumír Nedvídek
From:
katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf
Of Jiří Blábol
Sent: Wednesday, July 29, 2009 5:53 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasné prohláąení (potkali se u Kolína)
Děkuji za reakci.
1.
Větąinou vąak v domě SVJ neexistuj vlastník, který by
vlastnil víc neľ 50 % bytů.
2.
Upřesňuje se hranic pozemku a tam je jasné spolupodílnictví
vąech vlastníků jednotek by» v různém poměru. Takľe si myslím, ľe i 100%
jich musí podepsat souhlasné prohláąení nebo snad ne?
3.
SVJ nemá ľádnou právní subjektivitu IČO atd. takľe nemá ani
ľádný statutární orgán, který by takové prohláąení ve jménu vąech vlastníků
podepsal.
4.
Zajímavá je vąak Vaąe poznámka „zejména kdyľ
upřesněním nedochází ke změně faktických právních vztahů (upřesňuje se stav
evidenční)“ k tomu přece při vytyčení
dochází vľdy, kdyľ je dodrľena dopustná odchylka. Moľná zde dochází k tomu
základnímu rozporu soukromé sféry, která venku něco vytyčuje versus představa
ČUZK o právní relevanci údajů katastru. My geodeti chceme evidovat skutečnost a
potřebujeme mít venku co nejvíc „trojkových“ bodů prostě, proto ľe
se s nimi líp pracuje. Nemají téměř ľádné záludnosti ,měření na ně pasuje
atd. Vľdy kdyľ si načtu VFK tak v sw GROMA jsou body s kk3
červeně. Čím je obrazovka červenějąí tím mám lepąí pocit, ľe se dílo podaří. Ve
chvíli kdy obrazovka ąedne pod tíhou bodu s kk 8 je radost ta tamJ.
Představa ČUZK je naopak taková, ľe je hlavní, aby bod měl jasný právní původ,
kdy jeho přesnost lze před vlastníkem vľdy jednoduąe obhájit a je jedno jakou
přesnost obhajuje. Víme ale co chce vlastník pozemku , ptal se ho na to
někdo? Existuje nějaká diskusní platforma s neodbornou veřejností? Dělá
ČUZK nějakou osvětu ve sdělovacích prostředcích? Existuje nějaká veřejná
osvětová anketa v budovách KÚ? Nic takového jsem nezaregistroval. Moľná by
stačilo udělat anketu mezi odbornou veřejností (geodety, úředníky, právníky),
kteří nějaký pozemek vlastní co by jim vyhovovalo víc a moľná bychom se
dověděli zajímavé věci.
Já jako vlastník pozemku bych se určitě smířil třeba
s variantou, ľe kdyľ bych se nedostavil k vytyčení na které jsem byl
řádně pozván a KU by v následném řízení při zápisu GP na zpřesnění rozhodl
o upřesnění mé hranice a já měl proti takovému rozhodnutí opravný prostředek
odvolání určitě by mi to stačilo.
J.Blábol
From:
katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf
Of Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
Sent: Wednesday, July 29, 2009 5:18 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasné prohláąení (potkali se u Kolína)
Ke glose pana Blábola:
V domě, s nejméně pěti jednotkami, z nichľ alespoň tři jsou ve vlastnictví
tří různých vlastníků, vzniká ze zákona společenství vlastníků (a» vlastníci
chtějí nebo nechtějí), které je právnickou osobou. Je to stanoveno v ust.
§ 9 platného znění zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé
spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a
nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů).
Například územního řízení před stavebním úřadem se nezúčastňují vľdy a zásadně
vąichni spoluvlastníci. Z ust § 85 odst. 2 písm. d) platného znění
stavebního zákona vyplývá, ľe účastníkem územního řízení je „společenství vlastníků jednotek podle zvláątního
právního předpisu; v případě, ľe společenství vlastníků jednotek podle
zvláątního právního předpisu nemá právní subjektivitu, vlastník, jehoľ
spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí více neľ jednu
polovinu.“
Dovodit, ľe společenství je oprávněno i zpřesňovat hranice pozemků bych
si vąak netroufl. Určitě by bylo uľitečné a zejména praktické, aby na to bylo
při nějaké případné novele (zřejmě zákona o vlastnictví bytů) pamatováno,
zejména kdyľ upřesněním nedochází ke změně faktických právních vztahů
(upřesňuje se stav evidenční).
V případě kupních smluv je to ovąem jasné, postaví-li si nějaká manľelka hlavu
a namítne-li relativní neplatnost, pak se ani metr čtvereční neprodá a ani
nepřikoupí. Vąichni ostatní jen mohou usilovat, aby vůle svéhlavé či zhrzené
manľelky byla nahrazena mocí soudní. Prostě to tak je a naątěstí s tím
katastr nemá nic společného.
Lumír Nedvídek
-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Wednesday, July 29, 2009 11:12 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasné prohláąení (potkali se u Kolína)
Dobrý den,
pouze malá glosa ohledně sousedů. A co třeba kdyľ máte za
souseda bytový dům SVJ se 150 byty, kde větąina bytů je v SJM :-) To by asi
Roubicek, Kohn i Sodivsky koukali na tu fakturu za ověřené podpisy :-) kdyľ to
ta 150. manľelka nepodepíąe protoľe se např. rozvádí :-) A proto nelze
upřesnit, jinak pokojná drľba, jejich společné hranice se kterou více méně
náhodně sousedí i tento dům:-)
J. Blábol
