RE: [Katastr] Ad - souhlasne prohlaseni

[Jiří Blábol <blabol AT azimut.cz>]

Dobrý večer,

Váą příměr s Rakouskem mě připomněl jednu exkursi k trochu vzdálenějąím sousedům.

Asi před deseti lety byl jeden můj spoluľák geodet za prací  v USA, kde se mimo jiné podílel na geodetických pracích v tamním katastru. Kdyľ mi vyprávěl, ľe v USA (nebo minimálně ve státě IDAHO)  nemají souvislou katastrální mapu nechtělo se mi tomu věřit. Evidence kaľdého pozemku byla dána pouze jakýmsi ZPMZ, kde byly určeny (oměrné) vzdálenosti mezi jednotlivými hraničními body pozemku a jejich azimuty. V překladu rozuměj  SGI= katastr před 200 lety u nás=0. Celý systém fungoval zřejmě jenom na tom, ľe hraniční body byly v terénu stabilizovány ľeleznými roxory (se speciální značkou geodeta) nebo jinou jasnou hranicí typu potok, hřeben skal atd. a tyto hranice byly  vlastníky střeľeny a i po mnoha letech pomocí hledaček kovů dohledatelné. Tehdy jsem dosti pochyboval o dokonalosti tohoto způsobu vedení vlastnických hranic, ale zřejmě k tomu dnes spějeme i zde.  Protoľe k čemu jinému bude potom katastr u nás  neľ k vedení SPI.  V případě, ľe  katastr nezajią»uje lidem autoritu ohledně průběhu jejich hranice budou si muset tuto autoritu hledat vlastníci na místě sami. V Americe si tak moľná hlídají hranice s puąkou nebo vidlemi v ruce uľ 500 let, tak si na to asi zvykli, ale u nás (rozuměj v EVROPĚ) vyľaduje vlastník pozemku záruku státu, ľe stát ví kudy ty hranice prochází a stát přestal vlastnické hranice vytyčovat a stát zákony 200/1994 a 344/1992  převedl tuto činnost na soukromé geodety, ale jen tak na půl. Takľe paradoxně vlastníci byli s naąí prací před novelou 26/2007 spokojenějąí podle mě víc neľ nyní. Drtivá větąina vlastníků pozemků by totiľ ani naąí diskuzi vůbec nerozuměla, by» se jich to bytostně týká.

 

Ve svých příspěvcích zde se snaľím vysvětlit představitelům ČUZK to, ľe za mnou jako geodetem a myslím, ľe je na tom drtivá větąina mých kolegů úplně stejně, vlastníci nechodí s poptávkou abych jim zaměřil jejich pokojnou vlastnickou hranici, ale abych jim tuto hranici vytyčil, protoľe nevědí kudy prochází  a chtějí v nejistém světě najít jistotu u geodeta od kterého očekávají slova: “Vaąe hranice vede tudy“ Geodet si samozřejmě tuto hranici nemůľe úplně vycucat z prstu, vľdy»  k tomu má 150 let vedené dokumentace souvislé KN mapy x let vzdělání , praxi,  kulaté razítko se státním znakem a tak se musí nějak snaľit.  V případě, ľe toto od geodeta dnes jiľ neslyąí,  přestane se dle mého názoru postupně vytyčovat úplně. Vlastníci si budou muset začít svoje drľby hlídat sami. Tím se to paradoxně venku v terénu moľná zlepąí akorát my geodeti budeme  mít o jeden typ práce méně. By» je v současnosti novela prezentována jako plus tak to plus prostě není pro nikoho a byl bych rád kdyby se opravdu zavedlo alespoň něco co by z geodeta nedělalo před lidmi nýmandaJ  

 

 

J. Blábol

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
Sent: Thursday, July 30, 2009 4:50 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Ad - souhlasne prohlaseni

 

Dobrý den.

K předchozím 4 replikám Ing. Blábola:

Ad 1) V domech do 3 - 5 jednotek to není aľ tak výjimečné.

Ad 2) Souhlasím s Vámi, i mně se to tak jeví. Zpřesnění hranic totiľ nedokáľu podřadit pod ľádnou činnost, která je zákonem společenství (jako právnické osobě) svěřena. A to by se moľná mohlo zkusit při nějaké novele bytového zákona změnit (bude-li to vůbec akceptováno).

Ad 3) S tou právní subjektivitou společenství vlastníků je to mnohem sloľitějąí a není to momentálně aľ tak podstatné. Prostě společenství vzniklé podle ust. § 9 odst. 3 momentálně platného znění zákona o vlastnictví bytů je právnickou osobou, tj. právní subjektivitu má (v rozsahu stanoveném zákonem) Jeho statutárním orgánem je výbor, nebo pověřený vlastník. Za výbor jedná navenek jeho předseda, kterého výbor zvolí z řad členů výboru. Jde-li o písemný právní úkon, musí být podepsán předsedou výboru a daląím členem výboru. Je-li statutárním orgánem pověřený vlastník, postačí k písemnému právnímu úkonu jeho podpis.
Byty lze ovąem vlastnit uľ od roku 1966 (podle tehdejąího zákona č. 52/1966 Sb.), a současný bytový zákon ve svém původním znění o společenství vlastníků jako o právnické osobě ani nehovořil – různých moľných dobových variant je dost.

Ad 4) Geodet ani katastrální úřad nic neupřesňují, protoľe jim zákon takové právo ani pravomoc vůbec nepřiznává. V § 19a odst. 4 katastrálního zákona je napsáno „vlastníky upřesněné hranice“. Subjekty, kterým zákon dává moľnost hranici upřesnit, jsou vlastníci.
Ono upřesnění spočívá v tom, ľe se shodnou na tom, jaký konkrétní průběh vlastnické hranice na zemském povrchu povaľují za právní a tento jimi upřesněný průběh nevybočuje z parametrů daných katastrální vyhláąkou.
Sebepřesnějąí měření geodeta tedy samo o sobě není upřesněním hranice ve smyslu ust. § 19a katastrálního zákona a nemůľe mít za následek ani následné zpřesnění údajů katastru (v katastru se prostě nezmění o dosavadních hranicích nic).
To je ustanovení zákona a nikoliv představa ČÚZK.
     Po čistě technické stránce snad není sporu o tom, ľe z nepřesných grafických údajů pořízených v 1. polovině 19. století nelze ľádným způsobem „vydolovat“ údaje přesnějąí. Přesnějąí údaje lze dostat toliko tak, ľe něco nově přesně zaměřím. A to něco, co má být nově a uľ přesně zaměřeno jsou vlastnické hranice (resp. jejich lomové body). Buď jsou vyąetřeny zákonem stanovenou autoritou (a vlastníci mají moľnost proti výsledku brojit celou sloľitou soustavou opravných prostředků včetně dovolávání se ochrany moci soudní), nebo jsou upřesněny z vlastní vůle vlastníků (a brojit není proti komu a čemu). Jinak se vůbec nedovíte, kde je přesně to, co vůbec chcete nově přesně zaměřit.
     Představa, ľe neúčast některého vlastníka by neměla bránit zpřesnění, je neudrľitelná a takový stav by byl i velmi snadno zneuľitelný. Bylo-li by umoľněno prosadit vůli jednoho, musí to být umoľněno i druhému. Počkám si, aľ soused odjede na dovolenou k moři, nedostaví se k vytyčení a upřesním si sám. Příątě si zase soused počká, aľ pojedu za Máňou na Moravu a bez mé účasti si upřesní zase zpátky.
     ®ijeme v době, kdy se z médií dočítáme, ľe gynekolog znásilnil pacientku, ľák zfackoval učitele, advokátka souloľila s mandantem ve věznici, soudce je ve vazbě pro zločinné spolčení, a také, ľe soused zastřelil dva daląí sousedy kvůli sporu o vlastnickou hranici (mimochodem ąetřenou komisionelně při obnově novým mapováním). Není to doba, ve které by se hledala snadno celospolečenská podpora pro to, aby byla některá pravidla méně striktní. Návrh zcela nového katastrálního zákona, ve kterém bylo mimo jiné přiznáváno úředně oprávněným zeměměřickým inľenýrům postavení, částečně odpovídající postavení tzv. veřejného svědka (to jsou např. notáři, nikoliv vąak advokáti) leľí bez akceptace ve vládě ČR jiľ mnoho let.
     Samotná otázka právní relevance katastru je sloľitá. V rakouském hraničním katastru jsou souřadnice právně závazné a proti takové hranici zapsané v hraničním katastru nelze uľ nikdy nikým uplatnit právo vydrľení. Zdánlivě paráda. Rakousko je z velké části velmi svaľitou a hornatou zemí. A zemský povrch se pohybuje, aniľ byste si toho vůbec nějak vąimli (u nás např. Karvinsko). Dům zapsaný v rakouském hraničním katastru (nejeden) se za třicet let posunul (spolu s okolím) o decimetry. A najednou máte tu právně závaznou a nezpochybnitelnou vlastnickou hranici v obývacím pokoji a v loľnici a ani soud nemůľe rozhodnout, ľe je to jinak.

Půvabný den přeje
Lumír Nedvídek

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Wednesday, July 29, 2009 5:53 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasné prohláąení (potkali se u Kolína)

 

Děkuji za reakci.

 

1.     Větąinou vąak v domě SVJ neexistuj vlastník, který by vlastnil víc neľ 50 % bytů.

2.     Upřesňuje se hranic pozemku a tam je jasné spolupodílnictví vąech vlastníků jednotek by» v různém poměru. Takľe si myslím, ľe i 100% jich musí podepsat souhlasné prohláąení nebo snad ne?

3.     SVJ nemá ľádnou právní subjektivitu IČO atd. takľe nemá ani ľádný statutární orgán, který by takové prohláąení ve jménu vąech vlastníků podepsal.

4.     Zajímavá je vąak Vaąe poznámka „zejména kdyľ upřesněním nedochází ke změně faktických právních vztahů (upřesňuje se stav evidenční)“ k tomu přece při vytyčení dochází vľdy, kdyľ je dodrľena dopustná odchylka. Moľná zde dochází k tomu základnímu rozporu soukromé sféry, která venku něco vytyčuje versus představa ČUZK o právní relevanci údajů katastru. My geodeti chceme evidovat skutečnost a potřebujeme mít venku co nejvíc „trojkových“ bodů prostě, proto ľe se s nimi líp pracuje. Nemají téměř ľádné záludnosti ,měření na ně pasuje atd. Vľdy kdyľ si  načtu VFK tak v sw GROMA jsou body s kk3 červeně. Čím je obrazovka červenějąí tím mám lepąí pocit, ľe se dílo podaří. Ve chvíli kdy obrazovka ąedne pod tíhou bodu s kk 8 je radost ta tamJ. Představa ČUZK je naopak taková, ľe je hlavní, aby bod měl jasný právní původ, kdy jeho přesnost lze před vlastníkem vľdy jednoduąe obhájit a je jedno jakou přesnost obhajuje.  Víme ale co chce vlastník pozemku , ptal se ho na to někdo? Existuje nějaká diskusní platforma s neodbornou veřejností? Dělá ČUZK nějakou osvětu ve sdělovacích prostředcích? Existuje nějaká veřejná osvětová anketa v budovách KÚ? Nic takového jsem nezaregistroval. Moľná by stačilo udělat anketu mezi odbornou veřejností (geodety, úředníky, právníky), kteří nějaký pozemek vlastní co by jim vyhovovalo víc a moľná bychom se dověděli zajímavé věci.

Já jako vlastník pozemku bych se určitě smířil třeba s variantou, ľe kdyľ bych se nedostavil k vytyčení na které jsem byl řádně pozván a KU by v následném řízení při zápisu GP na zpřesnění rozhodl o upřesnění mé hranice a já měl proti takovému rozhodnutí opravný prostředek odvolání určitě by mi to stačilo.

 

 

J.Blábol

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
Sent: Wednesday, July 29, 2009 5:18 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasné prohláąení (potkali se u Kolína)

 

Ke glose pana Blábola:

V domě, s nejméně pěti jednotkami, z nichľ alespoň tři jsou ve vlastnictví tří různých vlastníků, vzniká ze zákona společenství vlastníků (a» vlastníci chtějí nebo nechtějí), které je právnickou osobou. Je to stanoveno v ust. § 9 platného znění zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů).
Například územního řízení před stavebním úřadem se nezúčastňují vľdy a zásadně vąichni spoluvlastníci. Z ust § 85 odst. 2 písm. d) platného znění stavebního zákona vyplývá, ľe účastníkem územního řízení je „společenství vlastníků jednotek podle zvláątního právního předpisu; v případě, ľe společenství vlastníků jednotek podle zvláątního právního předpisu nemá právní subjektivitu, vlastník, jehoľ spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí více neľ jednu polovinu.“
Dovodit, ľe společenství je oprávněno i zpřesňovat hranice pozemků bych si vąak netroufl. Určitě by bylo uľitečné a zejména praktické, aby na to bylo při nějaké případné novele (zřejmě zákona o vlastnictví bytů) pamatováno, zejména kdyľ upřesněním nedochází ke změně faktických právních vztahů (upřesňuje se stav evidenční).
V případě kupních smluv je to ovąem jasné, postaví-li si nějaká manľelka hlavu a namítne-li relativní neplatnost, pak se ani metr čtvereční neprodá a ani nepřikoupí. Vąichni ostatní jen mohou usilovat, aby vůle svéhlavé či zhrzené manľelky byla nahrazena mocí soudní. Prostě to tak je a naątěstí s tím katastr nemá nic společného.
Lumír Nedvídek

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Wednesday, July 29, 2009 11:12 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasné prohláąení (potkali se u Kolína)

 

Dobrý den,

pouze malá glosa ohledně sousedů. A co třeba kdyľ máte za souseda bytový dům SVJ se 150 byty, kde větąina bytů je v SJM :-) To by asi Roubicek, Kohn i Sodivsky koukali na tu fakturu za ověřené podpisy :-) kdyľ to ta 150. manľelka nepodepíąe protoľe se např. rozvádí :-) A proto nelze upřesnit, jinak pokojná drľba, jejich společné hranice se kterou více méně náhodně sousedí i tento dům:-)

 

J. Blábol