[Katastr] Re: Re: Re: KMD - body

[holy.p AT volny.cz]

Dobrý den,
pane Konečný,
zřejmě jsem se vyjádřil nejasně, a tím došlo k zásadnímu nedorozumění.
Proto tedy více zeširoka. Od vzniku geometrických plánů před cca
130 lety až zhruba do roku 1990 se v geometrickém plánu uváděly
pouze měřené údaje. Podle mě to tak bylo správně. To, co mi vadí,
jsou čísla virtuálních bodů, které nebyly měřeny digitálně,
ale byly odvozeny z map. Tyto body by podle mého názoru neměly být
zatahovány do geometrických plánů, a měly by být předávány
pouze ve formě souboru vfk. Digitalizované mapy nejsou o nic přesnější
než mapy na fóliích. Když se zpracovávají geom. plány v území
s analogovou mapou, tak taky v podstatě jde o práci s dvojími souřadnicemi.
Žádné grafické souřadnice se přitom pochopitelně nesnímají,
a explicitně nevyjadřují. Nevidím žádný důvod, aby při převedení
grafické mapy 1:2880 do počítače vznikaly milióny čísel bodů
a při jejich údržbě se vypisovaly tuny protokolů.

Dvojí souřadnice můžou existovat v méně explicitní podobě. To
znamená bod s číslem jako měřený bod, a konce navázaných úseček
jako druhé souřadnice. V případě, že je kresba vůči bodům posunutá,
lze příslušnost bodu ke kresbě vyjádřit spojovacím vektorem v
některé vrstvě grafického souboru. Lze to i jinak, těch způsobů
vyjádření příslušnosti bodu ke kresbě může být více.
Věřte nebo nevěřte, čísla digitalizovaných bodů, a jejich vyjadřování
v protokolech, všem, kteří s mapou přímo pracují, jen komplikují
práci. Mapa je zoufale nepřehledná, nelze jednoduše poznat, co je
měřený bod a co není. Vzhledem ke komplikovanosti systému škatulkování
bodů dochází v praxi mnoha omylům. Kdyby bod s číslem byl automaticky
měřený bod, tak by se právě při zpracování větších území
řešilo vše daleko jednodušeji, a hlavně bez omylů tohoto druhu.
Z věcného hlediska by stačilo velmi málo, považovat digitalizovanou
mapu za další (byť kvalitativně vyšší) reprodukci původní papírové
mapy, a pracovat s ní osvědčenými grafickými postupy (nově vektorově
grafickými). Tuny protokolů, ani milióny čísel digitalizovaných
bodů kvalitu digitalizované mapy nijak nezvýší. Ba naopak, systém
je tak krkolomný a nepřehledný, že se budou chyby jen rojit.
Petr Holý

"Dobrý večer,
vzhledem k tomu, že nejste jediný, kdo má s čísly bodu problém
a považuji to
za dost důležité tak se k tomu naposledy vrátím.
Po stránce technické jsou čísla bodu pro spočítání plochy či
jiné základní
geodetické úlohy zhola nanic v libovolném programu.
Význam čísla bodu je zcela jiný a to zejména nahradit pro dokumentační
účely
velmi těžko pro člověka stravitelnéné
dvourozměrné souřadnice bodu Y,X za mnohem přijatelnější jednorozměrné
číslo
a souřadnice bodu pak doložit pouze jednou
formou nějakého seznamu souřadnic. Pokud zavrhnete číslo bodu, tak
do GP a
ZPMZ budete muset místo čísla bodu
124-12 vypsat souřadnice bodu v S-JTSK 524625,66 1157397,43. V jakém
měřítku
budete GP vyhotovovat ? 1: 50
Vizuální kontrola bodů použitých pro výpočet výměry prostým
porovnáním čísel
bodů v ZPMZ s čísly bodů v protokolu ploch nebude
možná a kontrola pomocí souřadnic je prakticky nemožná. Nedovedu si 
představit, jak by vypadal protokol o výpočtu podrobných bodu.
Jak bez čísla bodu rozlišíte kontrolně zaměřený bod od jiného
bodu na
hranici  15 cm vzdáleného? Jak chcete bez čísel bodu
provozovat dvojí souřadnice bodu, tam se může poloha a obraz bodu
lišit i v
metrech a číslo bodu je jediná společná hodnota.
Dalším důvodem nezbytnosti používání nějakého čísla bodu je
vzájemné
předávání dat mezi ISKN a dalšími programy používanými pro účely KN.
Na tom svůj neúplný výčet důvovodů pro čísla bodu z pohledu
geodetického
staromila a programátora končím
Zdeněk Konečný"


-- 
Vyzkoušejte nový antivirus Kaspersky Internet Security 2010. Nejspolehlivější
ochrana před všemi druhy on-line zločinů již za 940 Kč. www.kaspersky.cz