Skip to Content.
Sympa Menu

katastr - Re: [Katastr] Re: Re: Re: Nová vyhláska a presnosti bodu

katastr AT fsv.cvut.cz

Předmět: Katastr nemovitosti a DTM

List archive

Re: [Katastr] Re: Re: Re: Nová vyhláska a presnosti bodu


Chronological Podle vláken 
  • From: Zdeněk Konečný <konecnyz AT volny.cz>
  • To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
  • Subject: Re: [Katastr] Re: Re: Re: Nová vyhláska a presnosti bodu
  • Date: Thu, 16 Jul 2009 08:18:18 +0200
  • List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
  • List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>

Dobrý den,
cílem mého předchozího příspěvku bylo pouze poukázat na nepatřičnost (míchání jablek s hruškami)
odvozování počtu nadbytečných veličin pro posouzení přesnosti odvozené polohy téhož bodu od
nezbytného počtu zprostředkujících měřených veličin použitých při určení této polohy.
Počet měřených hodnot závisí na použité metotě měření a může být různý, zpravidla jde o 2 nebo 3 hodnoty.
Omlouvám se za ne příliš šťastný příklad s GNSS (3 délky), názornější je např. protínání zpět (3 směry)
trilaterace (3 délky),volné stanovisko (2 směry,délka), protínání z délek(2 délky),ortogonální metoda(2 délky),
polární metoda(směr, vodorovná délka), polární metoda(směr,šikmá délka,zenitová vzdálenost),
konstrukční oměrné(I*délka). Jsem si vědom toho, že ne všechny uvedené metody lze běžně použít
pro určování podrobných bodů v katastru, jde jen o princip.
Dalším pěkným příkladem míchání jablek s hruškami je snížení počtu veličin u GNSS ze 6 na 4
s odůvodněním nepotřebnosti výšky pro účely katastru. Tato nepotřebnost nic nemění na faktu
nezbytnosti 6 veličin potřených pro dvojí určení polohy bodu v rovině.
S pozdravem Zdeněk Konečný

----- Original Message ----- From: "Lubomir Soukup" <soukup AT utia.cas.cz>
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Wednesday, July 15, 2009 6:11 PM
Subject: [Katastr] Re: Re: Re: Nová vyhláska a presnosti bodu


Hezké letní odpoledne všem, kterým vrtá v hlavě výběrová střední
souřadnicová chyba dvojího zaměření polohy bodu.

Z praktického hlediska je sice úplně jedno, jestli máme jedno
nadbytečné měření nebo dvě (každopádně je to nepřípustně málo), ale je
to důležité z principu. Musím se proto znovu vložit do diskuze a
podpořit Přemka Jordáka už proto, že se mě neohroženě zastal. ;-)

Míchat hrušky s jablky se sice občas nevyplácí, ale někdy (např. při
přípravě ovocného poháru nebo zavařování kompotu) se to klidně může.
V geodezii, když se určují souřadnice bodů, se souřadnice X, Y dokonce
míchat musí. Jinak bychom přece nemohli ani vypočítat vzdálenost bodů
Pythagorovou větou. Různé veličiny (v geodezii měřené délky a směry)
se míchají i při jakémkoli vyrovnání. A pokud se míchají při
vyrovnání, musí se míchat i při následném odhadu přesnosti, i kdyby
tím vyrovnáním měl být jen prachobyčejný aritmetický průměr.

Kolega Forejt, který uvažuje případ, kdy odchylky souřadnic od jejich
aritmetického průměru jsou 0.19m, tento případ rozložil na dva případy
- pro každou souřadnici zvlášť. V obou těchto případech má samozřejmě
jen jedno nadbytečné měření. Pak ovšem může odhadovat přesnost polohy
bodu jen ve směru jedné ze souřadnicových os. Pokud však chce mluvit
o vzdálenosti bodů
("dvojí měření jednoho bodu, jež jsou od sebe vzdálené 0.54 m"),
musí oba dílčí případy sloučit a dostane také 2 nadbytečná měření.

I v případě dvojího zaměření polohy bodu pomocí GNSS máme dvě
nadbytečná měření. V tomto případě se sice měří a odhaduje spousta
veličin (aby se korigoval vliv atmosféry, chodu hodin apod.), ale
v podstatě je to prostorové protínání z délek ke třem satelitům.
V nejjednodušším případě je tedy poloha bodu určena jako průsečík tří
kulových ploch. Třem poloměrům těchto tří kulových ploch odpovídají
tři prostorové souřadnice. Při dvojím zaměření polohy bodu je to sice
6 veličin, jak správně uvádí kolega Konečný, ale výšky se přece při
práci v katastru zahazují. Zbývají tedy zase jen 4 veličiny, z nichž
jen dvě jsou pro určení polohy bodu v rovině nutné.

Omlouvám se za to sáhodlouhé vysvětlení, ale chtěl jsem už tu
neplodnou debatu korektně ukončit.

Zdraví

Lubomír Soukup


Message: 2
Date: Wed, 15 Jul 2009 09:26:44 +0200 > From: Zdeněk Konečný <konecnyz AT volny.cz>
Subject: Re: [Katastr] Re: Re: Re: Nová vyhláska a presnosti
urcovaných bodu
To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <756C3A7C24D241CB9F8E1BB42BF4B344@zkPC>
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8";
reply-type=original

DorĂ˝ den,
pokud bych podle stejné logiky postupoval při určování polohy bodu
pomocí GNSS tak jen pro navigační určení souřadnic potřebuji
hodnoty ze 3 satelitů. To by znamenalo, že při dvojím zaměření
téhož bodu mám 6 veličin, nutné jsou jen 3. A jak to bude
pokud jedno určení bude z GNSS a druhé geodetické.
Mám zato, že se jedná o již zmíněné míchání jablek s hruškami.
Dle mého názoru je při dvojím určení polohy bodu jen jedno nadbytečné
a to bez ohledu na použité metody určení.

Zdeněk Konečný
----- Original Message -----
From: "Přemek Jordák" <premysl.jordak AT gmail.com>
To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Wednesday, July 15, 2009 7:27 AM
Subject: Re: [Katastr] Re: Re: Re: Novå vyhlåska a presnosti urcovaných bodu


Dobry den,
souhlasim s Dr. Soukupem. Co se tyka polohy, merime dve veliciny - delku
a smer (potazmo smernik). To znamena, ze pro dvoji zamereni tehoz bodu
mame mereny 4 veliciny, nutne jsou dve.

P. Jordak

Miroslav Novosad napsal(a):
From: <soukup AT utia.cas.cz>
Sent: Saturday, July 11, 2009 11:37 PM


U� jsem pochopil svůj zásadní omyl při zkoumání aplikace termínu
"výběrové
střední souřadnicové chyby" dle odstavce 13.7 b) přílohy vyhlá�ky
č.164/2009.

V případě dvou měření je jen !jedna! nadbytečná hodnota, tedy v

Ano, jenže případě dvojího určení polohy bodu máme 4 souřadnice, z toho 2
nutné. Tedy nadbytečná měření jsou dvě (4 - 2 = 2).


No, nevĂ­m...
Pokud nemĂ­chĂĄm hruĹĄky a jablka (y a x), tak mĂĄm 2 polohy => jedna
nadbytečná, nebo 2 dvojice => zase jedna nadbytečná hodnota pro obě ze
souřadnic.



Miroslav Novosad
mirnov AT atlas.cz

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr




--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



------------------------------

Message: 3
Date: Wed, 15 Jul 2009 10:21:17 +0200
From: Přemek Jordák <premysl.jordak AT gmail.com>
Subject: Re: [Katastr] Re: Re: Re: Nová vyhláska a presnosti
urcovaných bodu
To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <4A5D917D.8020506 AT gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed

Pokud si správně pamatuji Teorii chyb a vyrovnání, nadbytečný počet
měření určuje Jakobiho matice plánu (označována jako A). Pomineme-li
různé podmínky pro umístění je to obecně rozdíl počet řádků - počet
sloupců. Počet řádků odpovídá počtu měření (zprostředkující jsou 2
délky, 2 směrníky), počet sloupců počtu neznámých (vyrovnané souřadnice
Y,X ).

GNSS sice teoreticky potřebuje pro výpočet jen tři satelity, ale z
každého satelitu má mnohonásobně vyšší počet nadbytečných dat než jen ty
nutné (záleží na době měření na bodu) a neznámé nejsou pouze souřadnice,
ale i rĹŻznĂŠ korekce hodin apd.

P. JordĂĄk


--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr





Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.

Top of Page