To vąe chápu, tím spíą by úředník měl vyuľívat „výzvu k doplnění“,
nebo» při ní si můľeme vyjasnit spoustu věcí, jako je jeho neúčast v terénu
apod. Kdyby to byl na Praze východ případ ojedinělý určitě bych kvůli tomu tady
„neprudil“ . V případě, ľe úředník vrátí GP a poté se ukáľe,
ľe neměl pravdu musí geodet minimálně zaplatit stejně ten kolek navíc. ZKI
kontroluje chybná rozhodnutí geodetů ověřovatelů, kdo vąak kontroluje chybná
rozhodnutí úředníků na KP? KP Praha východ určitě jako celek pracuje dobře má dobré
termíny jak pro potvrzení GP, tak pro vklady, proč se tedy nemůľe i ve „výzvách
k doplnění“ přizpůsobit praxi vąech ostatních KP? Nebo snad někdo
víte jeątě o nějakém jiném KP, kde by se výzva k doplnění nepouľívala?
Bohuľel jsem se uľ jednou pokouąel vést, sice o něčem jiném, diskusi s vedením
tohoto KP. Jednalo se o chybu v mapě DKM způsobenou katastrem a odpovědi
byly natolik fascinující, ľe opravdu na ně nemám chu» ani čas podruhé. Jak páąe
pan Huráb “Ale my to tak chceme“ je odpověď, která vám vezme
veąkerou chu» do práceJ
Jiří Blábol
From:
katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf
Of Milena.Prochazkova AT cuzk.cz
Sent: Wednesday, July 23, 2008 8:12 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Kolik sousedů? - Obnova PK
názor a postup Ing. Hurába je vcelku správný.
Chyby jsou ale lidské, takľe je na místě upozornit potvrzovatele plánu, ľe Vy
postupujete podle konkrétního § vyhláąky. Uvědomte si, ľe Vy jste byl v terénu,
máte případ prostudovaný, ale on se jen v papírech orientuje podstatně hůř.
Přesto často odhalí závady, na které ÚOZI nepřiąel. A bývá jich dost. Debata
nad plánem a dobrá spolupráce je tedy často nutná.
Mýlíte se ale v tom, ľe potvrzovatel GP má za
úkol jen potvrdit soulad s očíslováním parcel. Musí totiľ postupovat podle § 72
kat. vyhláąky, který mu ukládá daleko podrobnějąí kontrolu. Při zápisu GP
se odhalí závady jiného charakteru, které nelze při potvrzování nijak
zachytit (např. nedoloľení majetkoprávního vypořádání vąech navrhovaných
dílů, takľe GP nelze provést apod.).
S
pozdravem M.Procházková
-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]On
Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Tuesday, July 22, 2008 4:32 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Kolik sousedů? - Obnova PK
Já jsem postupoval následovně :
1. Zaplatil
jsem kolek 100,- Kč a napsal jsem do VN vąechny vytyčované body, ale do seznamu
vlastníků pouze vlastníky PK parcel 300 a 301, které jsem na vytyčení
samozřejmě pozval. KP Praha východ GP vrátil, ľe chybí v seznamu vlastníků
vlastníci parcel 57 a 58.
2. Zaplatil
jsem kolek 100,- Kč vyndal jsem ze seznamu vytyčených bodů bod 1 a bod 101-3 KP
Praha východ GP vrátil, ľe tyto body chybí v seznamu souřadnic na VN
(Tato varianta je zcela chybná, ale vedlo nás k tomu, ľe vlastník
pozemku 57 a 58 nebyl pozván a tím jsem nemohli doloľit jeho podpis) ( ve
skutečném GP je situace větąí a vytyčují se v něm i jiné části parcel ty
tam zůstaly)
3. Zaplatil
jsem kolek 100,- Kč napsal jsem do VN vąechny vlastníky a vąechny body navíc
jsme musel dodatečně dopozvat vlastníky pozemku 57 a to z důvodu, ľe
sousedí s novým bodem by» (71 odst. 6 kat. vyhláąky) nic takového
nenařizuje. V současné době je GP v řízení na potvrzení a čekáme
na 4.variantuJ.
Výsledek – zákazník čeká neúměrně dlouho, my jsme
zaplatili o 200 Kč navíc a přitom vąe se dalo v klidu vyřeąit buď tím, ľe se
nechá odpovědnost na ÚOZI, který GP ověřuje a KP a» kontroluje soulad
s číslováním parcel a neplete se do výkladu vyhláąky. Vadný GP by měl být
vrácen od zápisu a objednatel by se měl hojit na přísluąné geodetické firmě zda
GP je nebo není zapsatelný. Nebo mohl KP vrátit GP k doplnění a tam to
dovyřeąit bez vracení a placení kolků. Nemám problém se přizpůsobovat
folkloru KP, ale občas mě něco naątve víc neľ je zdrávo hlavně ve vztahu
k zákazníkovi vypadáme pak jako blbci J. Kdyby tento případ byl na
KP PV ojedinělí určitě bych tento email nepsal bohuľel není.
Jiří Blábol
PS celá situace je fiktivní včetně čísel bodů i čísel parcel,
ale originál je principielně naprosto shodný.
From:
katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf
Of Milena.Prochazkova AT cuzk.cz
Sent: Tuesday, July 22, 2008 3:36 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Kolik sousedů? - Obnova PK
pozváni musí být vlastníci parcel 300 a 301 (§
86 kat. vyhláąky), ostatní pozváni být nemusí (71 odst. 6 kat. vyhláąky). Není
navrhováno zpřesnění lomových bodů dosavadní hranice, ani zpřesnění geom. a
pol. určení.
S pozdravem M.Procházková
-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]On
Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Tuesday, July 22, 2008 1:16 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: [Katastr] Kolik sousedů? - Obnova PK
Dobrý den,
Mám jeden dotaz týkající se (ne)zvaní sousedů k vytyčené
hranici (kvůli GP na obnovu PK). V příloze zasílám obrázek ze kterého by
mě zajímalo koho vąechno mám pozvat dle vyhláąky 26/2007 na přejímku vytyčené
vlastnické hranice mezi pozemky PK (301) a PK (300). Daląí údaje jsou ľe
parcela 56 nemá vlastníka, ale výměra je určena v s-JTSK s kv 2
vąechny její lomové body ze ZPMZ 101 jsou s kvalitou bodu 3. KN
parcela 58 a 57 vlastníky má.Nový bod 1 je vypočten a vyrovnán na přímce. Body
ze ZPMZ 101 jsou v terénu stabilizovány plastovými znaky jedná se tedy o
hranici znatelnou! Jde mi samozřejmě o minimální, ale zákonný počet vlastníků.
To ľe můľu pozvat vąechny a nic nezkazím chápuJ , takovou
odpověď znám a nepotřebujiJ.
Děkuji za názory
S pozdravem
J. Blábol
|
