Re: [Katastr] Nestrovnalosti ve vzorech v příloze k Vyhl. 26/2007?

["Ing. Votrubec Jan - Geodézie Alfa s.r.o." <votrubec AT geoalfa.cz>]

Dobrý den,
k bodu 1) je jednoduchá odpověď; nejedná se o vytyčované body. Bod 9 je 
zřejmý rozpor mezi seznamem souřadnic a grafickým znázorněním.
Bod 17  je kontrolní bod; stačí označit dočasným způsobem (§71 odst. 2 
poslední věta).

Rád bych však znal váš názor na odpověď na otázku 270.
Dle mého názoru průsečík je bod, který leží na obou úsečkách. Není tedy 
lomovým bodem ani navrhované ani dosavadní vlastnické hranice pozemku a 
nevidím důvod k jeho označení trvalým způsobem, resp. k jeho vytyčování.
Proč jsou vytyčovány body 17, 18, 19? Proč je definován bod 20 a co dělá v 
náčrtu závorkovaná míra? Proč není zrušen úsek hranice KN i PK mezi body 20 
a 21?

Jestliže je povinnost označit průsečíky, proč tak nebylo učiněno ve vzorech 
18.1a) i b)? To, že nebyly průsečíky vytyčeny a označeny dovozuji z toho, že 
jsou uvedeny závorkované míry.

Přeji hezký den.
Jan Votrubec.


----- Original Message ----- 
From: "Jiri Hurab [GCZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>
To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Wednesday, June 06, 2007 4:00 PM
Subject: [Katastr] Nestrovnalosti ve vzorech v příloze k Vyhl. 26/2007?


Dobrý den,
kontroloval jsem teď kolegovi geometrický plán, včetně ZPMZ a
vytyčovacího náčrtu a ve snaze najít ve Vyhlášce odpovď na to, jak mají
vypadat jednotlivá grafická znázornění, jsem ve vzorech č. 16.28, 17.4 a
17.23 v příloze k Vyhlášce narazil na následující podivnosti a rozpory v
jednotlivých částech přílohy, kterým nerozumím (předpokládám, že vzory
zobrazují stejný elaborát v různých částech:

1) 16.28 - proč neobsahuje i body 12 a 13, které leží na nových
hranicích, stejně jako např. body 14,15 a 16 a jsou podle seznamu
souřadnic trvale stabilizovány? Je to snad proto
Bod 8 zde také není obsažen, i když leží též na nové hranici.
Bod 9 (kamenný hraniční znak) není zobrazen značkou 1.05 podle přílohy,
navíc je něj nesprávně použit popis k., který je podle přílohy 10 určen
pro kolík

2) 17.4. - bod 9 není označen smluvenou značkou (což mnohé KÚ vyžadují,
i když se jedná o bod na dosavadní hranici)

Dále:
bod č. 17 - je stabilizován kolíkem, ale to podle §71 je přípustné pouze
v případě jiných než vlastnických hranic.

Jak to vidíte vy?
--
               Jiri Hurab

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr