Skip to Content.
Sympa Menu

katastr - [Katastr] Nestrovnalosti ve vzorech v příloze k Vyhl. 26/2007?

katastr AT fsv.cvut.cz

Předmět: Katastr nemovitosti a DTM

List archive

[Katastr] Nestrovnalosti ve vzorech v příloze k Vyhl. 26/2007?


Chronological Podle vláken 
  • From: "Jiri Hurab [GCZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>
  • To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
  • Subject: [Katastr] Nestrovnalosti ve vzorech v příloze k Vyhl. 26/2007?
  • Date: Wed, 06 Jun 2007 16:00:09 +0200
  • List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
  • List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>
  • Organization: Geodezie CZ

Dobrý den,
kontroloval jsem teď kolegovi geometrický plán, včetně ZPMZ a vytyčovacího náčrtu a ve snaze najít ve Vyhlášce odpovď na to, jak mají vypadat jednotlivá grafická znázornění, jsem ve vzorech č. 16.28, 17.4 a 17.23 v příloze k Vyhlášce narazil na následující podivnosti a rozpory v jednotlivých částech přílohy, kterým nerozumím (předpokládám, že vzory zobrazují stejný elaborát v různých částech:

1) 16.28 - proč neobsahuje i body 12 a 13, které leží na nových hranicích, stejně jako např. body 14,15 a 16 a jsou podle seznamu souřadnic trvale stabilizovány? Je to snad proto
Bod 8 zde také není obsažen, i když leží též na nové hranici.
Bod 9 (kamenný hraniční znak) není zobrazen značkou 1.05 podle přílohy, navíc je něj nesprávně použit popis k., který je podle přílohy 10 určen pro kolík

2) 17.4. - bod 9 není označen smluvenou značkou (což mnohé KÚ vyžadují, i když se jedná o bod na dosavadní hranici)

Dále:
bod č. 17 - je stabilizován kolíkem, ale to podle §71 je přípustné pouze v případě jiných než vlastnických hranic.

Jak to vidíte vy?
--
Jiri Hurab





Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.

Top of Page