[Katastr] (no subject)

["Ing. Ivan Jabůrek" <JaburekI AT seznam.cz>]

Co se týče vytyčované hranice uprostřed potoka a jejího označení je uvedeno v § 89 odst.1b vyhl 26/2007.

Z toho plyne, ľe jde o hranici novou v terénu označenou (pouze jiným způsobem).

Co se týče transformace souřadnic, řeąili jsme podobný případ a po dohodě se ZKI v Brně Ing. Břeňovou

(ąlo o odstranění systematické chyby v S-JTSK, celá lokalita byla posunuta o 0,35m). Po zaměření dostatečného počtu identických bodů muselo platit §70 odst. 2 a doloľení trans. klíče splňujícího odst 13.2 popř. daląích kriterií, byly body přečíslovány (číslo bodu zůstalo ,číslo ZPMZ převzalo ze ZPMZ, ve kterém bylo doloľeno měření a char. transformace). Je jedno, jestli vůči osám X,Y posouvám změnu o 0,30m nebo 500 000 a 1000 000. Dřívějąí měření pak můľete pouľít viz §71 odst 4 . Souhlas vlastníků, viz dřívějąí, souhlas odpovídal Ing. Kmínek. Ze ąkolení v Brně jsem pochopil, ľe geodet měří s KK 3 a výměra odpovídá tedy ZUV 2 .

Katastrální pracoviątě pak nejprve při potvrzení a pak při vkladu prověří odsouhlasení hranic s vlastníky buď přímo jako součást ZPMZ, nebo pozdějąí souhlas při sepsání listiny, coľ geometr jiľ nemůľe ve svém GP postihnout, a zavede KK k jednotlivým bodům a asi i ZUV k výměrám, coľ se jiľ na ąkolení neprobíralo, ale z vyhl.26/2007 dál vyplývá.

Co ovąem říkáte na odpověď 319 na CUZK.CZ. Odsouhlasil mi její správnost i Velký Karel (©tencel), ale nevíme spolu s paní potvrzovatelkou z KU jak na to, protoľe překročená odchylka ve výměře se ąkrtá a odkazuje se na překročení odchylky ve výměře a KU zakládá OR. V případě vyąetřené a odsouhlasené hranice by se i přes překročenou odchylku výměra neąkrtala a bralo se to jako §29 odst. b vyhl 26/2007. KU by pak výměry při potvrzení neopravoval a nechal to aľ na zápis GP s listinami? Co potom §29 odst d ?

Děkuji Jabůrek