[Katastr] GPL na oddělenípozemku vs. nesouhlas sousedníhovlastníka s vytyčením

["Vladimír Svoboda" <vladimir.svoboda AT zksvoboda.cz>]

Dotazy, které mi přeposlal kolega (dosud na ně nemá odpovědi od autorů
vyhláška). Třeba zareagují touto cestou:
a/ " jakým způsobem zapsat do KN GP na vypořádání silnic a dalších
liniových
staveb pokud se mi nepodaří 100%souhlas vlastníků zajistit ? Jedná se o
silnice , které nejsou dosud majetkoprávně vypořádány, ne o nové stavby.
"
b/ " při zpracování KPÚ u pozemků řešených dle §3 odst.3 zák. 139/2002
mohu
tyto pozemky zahrnout do KPÚ pouze s písemným souhlasem vlastníků, v
opačném
případě je musím vyloučit a postupovat k nim jako k neřešeným dle §2,
vyšetřím, vyhotovím GP na liniové stavby tak abych doplnil a vyčíslil
výměry
parcel ZE pod stavbami, snad i vytyčím a dostávám se opět k 100% souhlasu
aby příslušný PÚ GP nechal zapsat do KN, takže po několika měsících práce,
útratě několika tisíc jsem se dostal "úspěšně" tak kde jsem začal. Jaký
bude
další postup ? Pozemkovou úpravu ukončíme ?
c/ "proč nastavený řežim vytyčení hranic a následného doplnění
geometrickým
plánem nemá obdobný režim jako řízení o obnově operátu, naopak daleko
přísnější a v praxi neproveditelný ?"
d/ " na základě jakého právního předpisu lze měnit kód kv. bodu 3 na 8
pouze
na základě nedostavení se vlastníka k seznámení hranic při vytyčení,
příloha
č.13.9 vyhl.26/2007 stanoví technické požadavky , které je třeba dodržet
a o
podpisech, příp. pravomoci kat.pracovišť na změnu výsledků zeměměřických
činností na základě účasti či neúčasti vlastníků se nikde nezmiňuje"
e/ "opravdu je názor ČUZK totožný s názorem přednášejících, který zazněl
v
Praze 21.3., že neměřický náčrt zhotovený bez zeměměřické činnosti je v
mnoha případech přesnější než výsledky z terénu a proto nebudou kat.prac.
při zhotovení neměřických náčrtů brát jako podklad výsledky z vytyčení
hranic v terénu ?!"