[Katastr] GP na vyznačení VB pro přeložku kabelu - ano či ne

[<Ida.Cerna AT cuzk.cz>]

Title: Zpráva

Dobrý den,
obracím se do konference s dotazem, 
který mi byl přednesen zástupcem vlastníka telekomunikačních sítí – jedná se o 
to, zda GP na vyznačení věcného břemene vyhotovit či nikoliv – v případě 
přeloľky kabelu a jak posléze postupovat při zápisu do KN (jeątě předesílám, ľe 
geometrické plány potvrzuji, a tak neřeąím, k jaké konkrétní smlouvě bude 
GP přiloľen). Přetisknu celý dotaz tak, jak mi byl poslán – autor v něm 
situaci podrobně popisuje. Krátce jen předestřu, čeho se týká: zda vyhotovovat 
GP na vyznačení VB na přeloľku kabelu, pokud je přísluąný kabel překládán 
v rámci parcely jednoho vlastníka např. pouze o 0.5 m (ale vzdálenost není 
důleľitá, jedná se to, jak věc principielně řeąit) a jak by měla následně být 
koncipována nová smlouva o VB – původní smlouva je jiľ vloľena na stav „před 
přeloľkou“. A zde jiľ ono „zainteresované“ vysvětlení. Děkuji za vyjádření. 
S pozdravem Ida Černá

Dobrý den,  

jako zástupce telekomunikačního operátora GTS Novera se chci dotázat na záleľitosti vyřizování věcných břemen na přeloľkách naąich stávajích sdělovacích tras. Domnívám se, ľe v tomto směru není obecně zcela jasno a v rámci přeloľek stáv. tras není postup vůči majitelům pozemků i vůči Katastrálním úřadům jednotný.

Z hlediska typů sdělovacího vedení lze tyto rozdělit na akce postavené (resp. kdy nabylo ÚR právní moci):

- před 1.7.2000 (TYP 1), kdy vznikala věcná břemena ze zákona a nebylo nutné uzavírat s majiteli pozemků smlouvy s vkladem do KN

 
- po 1.7.2000 (TYP 2), kdy na základě novelizovaného telekomunikačního zákona č.151 bylo nutné začít oąetřovat uloľení sdělovací trasy s majiteli pozemků

    1) před vlastní fyzickou pokládkou smlouvou o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene a
    2) bezprostředně po realizaci vyhotovením geometrického plánu, uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene s vkladem do KN. Po provedení vkladu pak 

        na základě podmínek daných smlouvou zaplatit jednorázovou úhradu za zřízení věcného břemene.

V obou případech (TYP 1 a TYP2)  můľe dojít cizími investory k vyvolaným přeloľkám těchto naąich sdělovacích tras, a to buď:

-  v pouze rámci stávající parcely (například stranová přeloľka s posunutím trasy v daném úseku o délce např. 5m např. o 1m stranou) (u TYP 1a, TYP 2a)

- nebo i posunutí (přeloľení) stáv. trasy do daląích parcel (TYP 1b, TYP 2b) . Zde je situace jasná, pokud se nově dostane překládaná trasa do nové parcely, automaticky by měla být smlouva o Vbř uzavřena a proveden vklad s veąkerými náleľitostmi.

Můj dotaz tedy zní:

1) jakým způsobem by měl vyvolavatel přeloľky ( u TYP2a - kde jiľ smlouva na přechod daného pozemku existuje) řeąit toto přeloľení trasy vůči Katastru nemovitostí a majiteli pozemku? Zda dodatkem ke stávající smlouvě o zřízení věcného břemene s dodáním opravené části geometrického plánu s podáním na KÚ, aby tento mohl zanést v daném úseku opravu? Nová smlouva s majitelem by asi neměla význam - stará by se musela zruąit a staré věcné břemeno pouze v části úseku vymazat (?).

2)Jak postupovat v případě TYP 1a? Řeąit např. přeloľený úsek o délce 5m (původní trasa přes pozemek je dlouhá např. 100m) separátní smlouvou o zřízení věcného břemene s vkladem na KÚ ?

Jde mi o to, co máme my jako majitel sítě dávat do podmínek vyvolavatelům přeloľek naąich stáv. sítí. Tyto podmínky jsou pak pro ně závazné a dotýkají se jich i finančně.

Snad jsem můj dotaz formuloval srozumitelně, případně mne kontaktujte na níľe uvedeném tel. čísle a jsem ochotem Vám celou záleľitost vysvětlit na základě

graficky zachycených situací.

Děkuji za spolupráci

s pozdravem

 Jan Holík