RE: [Katastr] GP na vyznačení VB pro přeložku kabelu - ano či ne

[<Kveta.Olivova AT cuzk.cz>]

Title: Zpráva

Dobrý den,

pro odpověď na dané otázky doporučuji příručku "Věcná břemena od A do Z" nakladatelství Linde Praha a.s. (2. vydání), ve které,  v kapitole 4.3 na str. 71 je Doc. JUDr. J.Fialou, CSc. řeąena právě otázka změny obsahu věcného břemene. Jak je v tomto článku uvedeno, změna obsahu VB můľe nastat dohodou a následným vkladem do katastru nemovitostí nebo rozhodnutím oprávněného orgánu (zejména soudu, stavebního úřadu).

Níľe uvedené otázky se vąak týkají ne tak změny obsahu VB, ale změny předmětu VB, protoľe je v uvedených případech nezbytná změna rozsahu VB (potřeba zatíľení jiné části téhoľ pozemku nebo zatíľení i částí sousedních pozemků). I tato problematika je v uvedené příručce řeąena, a to zejména v kapitole 4.4 na str. 73.

Z uvedeného článku vyplývá, ľe v tomto případě je změna předmětu VB moľná pouze takovým způsobem, kdy dojde k zániku původního VB a ke zřízení VB nového.

 

S pozdravem

Olivová Květa

 

 

[Olivová, Květa] 

 

 

 

 

 -----Original Message-----
From: Černá Ida
Sent: Monday, May 29, 2006 4:06 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] GP na vyznačení VB pro přeloľku kabelu - ano či ne

Dobrý den, obracím se do konference s dotazem, který mi byl přednesen zástupcem vlastníka telekomunikačních sítí – jedná se o to, zda GP na vyznačení věcného břemene vyhotovit či nikoliv – v případě přeloľky kabelu a jak posléze postupovat při zápisu do KN (jeątě předesílám, ľe geometrické plány potvrzuji, a tak neřeąím, k jaké konkrétní smlouvě bude GP přiloľen). Přetisknu celý dotaz tak, jak mi byl poslán – autor v něm situaci podrobně popisuje. Krátce jen předestřu, čeho se týká: zda vyhotovovat GP na vyznačení VB na přeloľku kabelu, pokud je přísluąný kabel překládán v rámci parcely jednoho vlastníka např. pouze o 0.5 m (ale vzdálenost není důleľitá, jedná se to, jak věc principielně řeąit) a jak by měla následně být koncipována nová smlouva o VB – původní smlouva je jiľ vloľena na stav „před přeloľkou“. A zde jiľ ono „zainteresované“ vysvětlení. Děkuji za vyjádření. S pozdravem Ida Černá

Dobrý den,  

jako zástupce telekomunikačního operátora GTS Novera se chci dotázat na záleľitosti vyřizování věcných břemen na přeloľkách naąich stávajích sdělovacích tras. Domnívám se, ľe v tomto směru není obecně zcela jasno a v rámci přeloľek stáv. tras není postup vůči majitelům pozemků i vůči Katastrálním úřadům jednotný.

Z hlediska typů sdělovacího vedení lze tyto rozdělit na akce postavené (resp. kdy nabylo ÚR právní moci):

- před 1.7.2000 (TYP 1), kdy vznikala věcná břemena ze zákona a nebylo nutné uzavírat s majiteli pozemků smlouvy s vkladem do KN

 
- po 1.7.2000 (TYP 2), kdy na základě novelizovaného telekomunikačního zákona č.151 bylo nutné začít oąetřovat uloľení sdělovací trasy s majiteli pozemků

    1) před vlastní fyzickou pokládkou smlouvou o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene a
    2) bezprostředně po realizaci vyhotovením geometrického plánu, uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene s vkladem do KN. Po provedení vkladu pak 

        na základě podmínek daných smlouvou zaplatit jednorázovou úhradu za zřízení věcného břemene.

V obou případech (TYP 1 a TYP2)  můľe dojít cizími investory k vyvolaným přeloľkám těchto naąich sdělovacích tras, a to buď:

-  v pouze rámci stávající parcely (například stranová přeloľka s posunutím trasy v daném úseku o délce např. 5m např. o 1m stranou) (u TYP 1a, TYP 2a)

- nebo i posunutí (přeloľení) stáv. trasy do daląích parcel (TYP 1b, TYP 2b) . Zde je situace jasná, pokud se nově dostane překládaná trasa do nové parcely, automaticky by měla být smlouva o Vbř uzavřena a proveden vklad s veąkerými náleľitostmi.

Můj dotaz tedy zní:

1) jakým způsobem by měl vyvolavatel přeloľky ( u TYP2a - kde jiľ smlouva na přechod daného pozemku existuje) řeąit toto přeloľení trasy vůči Katastru nemovitostí a majiteli pozemku? Zda dodatkem ke stávající smlouvě o zřízení věcného břemene s dodáním opravené části geometrického plánu s podáním na KÚ, aby tento mohl zanést v daném úseku opravu? Nová smlouva s majitelem by asi neměla význam - stará by se musela zruąit a staré věcné břemeno pouze v části úseku vymazat (?).

2)Jak postupovat v případě TYP 1a? Řeąit např. přeloľený úsek o délce 5m (původní trasa přes pozemek je dlouhá např. 100m) separátní smlouvou o zřízení věcného břemene s vkladem na KÚ ?

Jde mi o to, co máme my jako majitel sítě dávat do podmínek vyvolavatelům přeloľek naąich stáv. sítí. Tyto podmínky jsou pak pro ně závazné a dotýkají se jich i finančně.

Snad jsem můj dotaz formuloval srozumitelně, případně mne kontaktujte na níľe uvedeném tel. čísle a jsem ochotem Vám celou záleľitost vysvětlit na základě

graficky zachycených situací.

Děkuji za spolupráci

s pozdravem

 Jan Holík