Skip to Content.
Sympa Menu

katastr - RE: [Katastr] Re: Identicke linie v KM-D

katastr AT fsv.cvut.cz

Předmět: Katastr nemovitosti a DTM

List archive

RE: [Katastr] Re: Identicke linie v KM-D


Chronological Podle vláken 
  • From: <Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>
  • To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
  • Subject: RE: [Katastr] Re: Identicke linie v KM-D
  • Date: Wed, 22 Feb 2006 18:25:12 +0100
  • List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
  • List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>

Dobrý večer.
K příspěvku pana Soukupa musím poznamenat, ľe na matematickou analýzu problému provedenou v minulosti panem Hylmarem jsem uľ byl také upozorněn.
Praktické řeąení vhodné pro katastrální aktivity vąak nikdo nikdy nestvořil.
Nebylo to dříve ani třeba, protoľe při práci s grafickou mapou to nikdo nepotřeboval.
KM-D není po měřické stránce sama o sobě vůbec ľádnou novou kvalitou (jde pouze o jinou formu téhoľ), a proto i počítačová simulace postupu, jakým by bylo pracováno s grafickou mapou je naprosto adekvátní tomuto typu díla.
Nevím, jak by chtěl KÚ dokumentovat a prokazovat přesnost zjiątěných vytyčovacích prvků získaných ze sáhové katastrální mapy (a je úplně jedno, jestli grafické, nebo ve formě KM-D). Ta přesnost je uľ předem dána předevąím lokální přesností toho díla (někde relativně přesně, v rámci reambulace zákresy "jen od oka", v lesích krokování). Navíc si nejsem nikdy absolutně jist, zda vůbec ztotoľňuji to "pravé ořechové". Nejsem si jist ani zákresem v mapě (je často zdeformován a nepřesný) ani tou v terénu zaměřenou skutečností (a zaměřil jsem vůbec v tom lese tu správnou linii, která byla skutečně při původním mapování kdysi zaměřena?).
Úplně jinou otázkou je pak otázka přesnosti, s jakou by byl vytyčený stav nově zaměřen (a je opět jedno jestli v místním systému nebo v S-JTSK) - tam uľ samozřejmě je namístě měřit kontrolní údaje a je co prokazovat.
Pouhou počítačovou simulací práce s grafickou mapou je ostatně i řeąení na které poukázal ve svém příspěvku pan Jabůrek (tj. na SW VKM Ing. Sedláčka a Konečného).
Matematicky exaktní řeąení (by» by jistě bylo pro praxi moc uľitečné) by nakonec mohlo být v některých případech i kontraproduktivní. Jenom ten, kdo byl skutečně venku v terénu (a to formálně bezchybný počítač nebyl), můľe vznáąet odborné soudy o tom, kterým z více naměřených prvků (a» uľ bodů nebo linií) přisoudí větąí důvěru (a zda nějakou vůbec).
Jsem opravdu přesvědčen, ľe pan Huráb k problému přistoupil prakticky a systémově dobře.
 
Lumír Nedvídek
 

 



Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.

Top of Page