RE: [Katastr] Domahani se nahrady skody za vytyceni

[<Milena.Prochazkova AT cuzk.cz>]

Dobrý den,
        z vašeho dotazu bohužel nevyplývá, na základě čeho se zjistilo, že 
vytyčení bylo chybné. Muselo by existovat další vytyčení a to by mělo být 
opět odevzdáno podle § 78 odst. 3 vyhl. 190/1996 Sb., ve znění pozdějších 
předpisů, do dokumentace katastru. Pokud by se jednalo o znalecký posudek, 
který nesplňuje potřebné náležitosti, nemůže tento výsledek nahradit plán ani 
dokumentaci o vytyčení hranice a nemůže být použit pro zápis změny v 
katastrálním operátu. To, že v případě vytyčení prováděného na základě 
objednávky pozemkového úřadu nebyl výše citovaný paragraf vyhlášky splněn, je 
nepochybné. Všichni vlastníci sousedních pozemků měli být také pozváni k 
seznámení s průběhem a označením vytyčované hranice, svou účast měli potvrdit 
podpisem a mohli do protokolu také uvést svůj nesouhlas a případně i důvod 
nesouhlasu s výsledkem vytyčení. V případě, že protokol je z tohoto hlediska 
v pořádku, je trochu divné, že se vlastníci domáhají změny a vyvolávají 
následné spory o hranice. Z Vašeho textu vyplývá, že patrně nebyl vyhotoven 
ani GP, takže se v katastru zatím nic nezměnilo. Nové vytyčení by bylo nutné 
provést podle původních podkladů, jedná-li se o spor, bylo by vhodné v ZPMZ 
zaměřit i hraniční znaky, o které je spor veden. Přesnost sáhových map je 
ovšem taková, že se v mezních odchylkách nějaký ten strom snadno ztratí. Za 
kvalitu vytyčení ovšem nemůže odpovídat pozemkový úřad, ale pouze ÚOZI, který 
ověřil výsledky vytyčení. Pozemkový úřad totiž nezjistí, zda výsledek byl 
opravdu do dokumentace KP předán, ale mohl by zjistit, jestli jemu předaný 
výsledek odpovídá právním předpisům. Chybu ve vytyčení ale těžko odhalí. 
Nakonec se bude jednat o spory zejména finančního charakteru, který bude 
určitě hodně zdlouhavý a možná by přímé jednání s firmou, která vytyčení 
původně provedla, bylo rychlejší a jednodušší (mimosoudní vyrovnání). Už jsem 
zažila případ chybného vytyčení, kdy firma celý řádně odevzdaný elaborát na 
KP stáhla, omluvila se a vrátila peníze za vytyčení. Nicméně spor se táhne 
dál, protože jedna strana není spokojena s novým vytyčením a lépe se jí 
líbilo chybé vytyčení původní, na základě kterého prováděla různé nepovolené 
úpravy v terénu, za které má být sankcionována. Nové  vytyčení je provedeno 
velmi pečlivě, nedá se mu už nic vytknout, ale spor bude ještě asi dlouhý. 
Vlastník to zkouší u všech instancí zvrátit. Doporučuji tedy provést nové 
vytyčení s maximální přesností a s využitím opravdu všech dostupných a 
samozřejmě kvalitních podkladů. Opravdu je vždy nemusíte sehnat na KP a někdy 
má vlastník podklad lepší. Některé zejména staré podklady mohou na KP i 
chybět a pak jsme vděčni, když něco najde doma vlastník nebo se chybějící 
podklad objeví v dokumentaci pozemkové knihy.
                        Přeji hodně zdaru
                                        Milena Procházková


-----Original Message-----
From: Časopis Zeměměřič [mailto:zememeric AT ini.cz]
Sent: Tuesday, February 14, 2006 5:06 PM
To: konference KATASTR
Cc: lukas.stalmach AT email.cz
Subject: [Katastr] Domahani se nahrady skody za vytyceni


Dobre odpoledne,

preposilam dotaz, ktery mel byti adresovan asi rovnou do konference 
KATASTR nez do redakce.

V ucte RP
PS: Zadne prilohy to nema a nemelo.  :-)


-------- Původní zpráva --------
Datum: Thu, 09 Feb 2006 14:07:58 +0100 (CET)
Od: lukas.stalmach AT email.cz
Přeposláno - Komu: lukas.stalmach AT email.cz
Komu: zememeric AT ini.cz

Dobrý den,
měl bych na Vás dotaz ohledně vytyčení pozemku jednoho zákazníka. Asi 
před dvěmi lety mu byl v restituci vrácen majetek (louka a lesy). 
Pozemkový úřad tehdy převod provedl (dnes je již na LV zapsán daný 
zákazník) a zadal jedné nejmenované geodetické firmě vytyčení hranic 
těchto pozemků. Firma vytyčení provedla a předala výsledný elaborát 
(vytyčovácí náčrt + protokol o vytyčení hranice) jak objednateli 
(Pozemkový úřad), tak restituentům (novým vlastníkům). Toto vytyčení 
bylo provedeno někdy v květnu 2003, avšak dodnes daná firma nepředala 
kopie dokumentace příslušnému katastrálnímu pracovišti k založení do 
dokumentace výsledků měření a šetření pro vedení a obnovu SGI (§ 78 
odst. (3) Vyhl. 190/1996 Sb).

V současné době došlo ke sporu mezi dvěma sousednímy vlastníky o 
hranici, která byla tehdy vytyčena. Na základě takto vytyčené hranice 
došlo k vykácení části lesa, a tedy ke škodě na majetku jedné strany. 
Později se totiž ukázalo, že vytyčení nebylo vpořádku.  Já tedy vím, že 
existuje nějaký dřívější podklad o vytyčení (u vlastníka a u objednatele 
= Pozemkový úřad), ale já mohu použít dle §76 odst. (2) podklady pro 
vytyčení hranic pozemku, které získám u katastrálního úřadu.
Nastává zde tedy začarovaný kruh, neboť jak se zdá výše uvedené vytyčení 
nebude v pořádku, a proto dotyčná firma nepředala kopii dokumentace 
příslušnému katastrálnímu pracovišti.

Zajímalo by mne , jak v tomto případě postupovat a u koho se má daný 
vlastník dovolávat nápravy. Tento můj zákazník (restituent) se bude, po 
konzultaci s právníkem, domáhat nápravy od pozemkového úřadu.
          S pozdravem Ing. Lukáš Štalmach

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr