Skip to Content.
Sympa Menu

katastr - [Katastr] Domahani se nahrady skody za vytyceni

katastr AT fsv.cvut.cz

Předmět: Katastr nemovitosti a DTM

List archive

[Katastr] Domahani se nahrady skody za vytyceni


Chronological Podle vláken 
  • From: Vladimír Svoboda <vladimir.svoboda AT zksvoboda.cz>
  • To: "'KATASTR konference'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
  • Subject: [Katastr] Domahani se nahrady skody za vytyceni
  • Date: Wed, 15 Feb 2006 08:23:48 +0100
  • Importance: Normal
  • List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
  • List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>

Title: Zpráva
K nastíněnému zajímavému případu Ing.©talmacha si dovolím napsat svůj osobní názor:
 
1) Pro vytyčení je moľno pouľít i jiné podklady neľ z katastrálního úřadu. V § 76, odst.2 je napsáno "je získá u katastrálního úřadu" nikoliv "získá výhradně u katastrálního úřadu" Podobně se postupuje při ztrátě podkladů z KÚ, získají-li se jinde. Kdybychom postupovali striktně a brali vąe jen z KÚ (např. kdyľ staré GP jsou méně čitelné - ąpatné kopie: pamatujete tehdejąí techniku? ), nemohli bychom pouľít GP v lepąí čitelnosti předloľený zákazníkem a nebo získaný z jiných archívů, např. od obecních úřadů. Podobně a nejčastěji to je s grafickými příděly. Ony se mají pouľít jen a jen ty k KÚ?
Aby mi nebylo ąpatně rozumněno: neříkám tím, ľe se má postupovat podle kdečeho od kdekoho, jsou vąak jisté situace, kdy nelze přesně trvat na zásadě "tady ta čárka v KÚ není, takľe vy nemáte svoji hranici". Předevąím je třeba postupovat v součinnosti s KÚ a vyuľít i třeba konzultace s ZKI. Jsou prostě případy, které se nedají dělat podle "ąablony", jak si někteří zákazníci myslí a někteří naąinci jim z neznalosti přizvukují (to je ale jiné téma).
 
1a) Napadá mne jeątě jedno bláznivé přirovnání: vyhořel-li by katastrální úřad, zejména jeho dokumentace o vytyčení, náčrty atd. to byx pak neąlo vytyčovat a nemohli bychonm pouľít podkladů, které by nám zákazníci snesli a jinde bychom nalezli?
 
2) Lze také postupovat tak, ľe dokumentace o vytyčení (předpokládám, ľe má přidělené číslo ZPMZ), která je známa novému vytyčovateli (od zákazníka ji má v originále) bude předána nyní do dokumentace KÚ. Věřím, ľe kdyľ bude mít náleľitosti KÚ ji přijme a tím spíąe se můľe vytyčovat. Problém nesplnění povinnosti v § 78, odst.3 je pak problémem původního vytyčovatele a orgánů katastru.
Podobně by se postupovalo, kdyby vytyčovatel nesplnil povinnost předání dokumentace ve lhůtě 30 dní z důvodu váľné nemoci (nebo dokonce smrti) a splnil by to za něj někdo jiný (právní nástupce, bývalý zaměstnanec, dědic).
 
3) A nebo lze postupovat tak, ľe vytyčení se provede jako znalecký posudek a to bude asi ze vąeho nejlepąí. Znalec pak není vůbec vázán na dokumentaci KÚ a navíc má moľnost vąe náleľitě popsat, včetně daląích okolností případu. Vąe stejně spěje k soudnímu sporu. 
 
4) K této tématice je zajímavé si znovu přečíst dřívějąí diskuzi v této konferenci na téma vyuľitelnosti soudní mapy (mapy pozemkových knih). Zejména odpověď Ing.Nedvídka z 25.5.2004 "vytyčení hranice dle soudní mapy"
 
Bude mne (a jistě i daląí) zajímat, jak se případ bude vyvíjet dál
Ing. Vladimír Svoboda
ÚOZI a znalec



Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.

Top of Page