-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz
[mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of
Jan.Kminek AT cuzk.cz
Sent: Monday, November 28, 2005 4:28
PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr]
rozdělení pozemku s odliąným vyuľitím
Dobry den,
snahou vsech zememericu by melo byt zabraneni
nadbytecnemu vytvareni parcel,
takze pokud to jde, tak jsem samozrejme zastancem
slucovani. Podle meho nazoru
vsak
zalezi zejmena na stanovisku stavebniho uradu
(SU). Zda se jedna o samostatny
pozemek, od sousednich oddeleny
rozhranim zpusobu vyuziti [§ 27 pism. a)
KatZ],
nevim, ale pokud SU tak rozhodne, tak
tomu tak bude. Jinou veci je evidovani v KN.
Podle § 32 odst.1 stavebniho zakona
je ke zmene ve vyuziti treba
rozhodnuti o vyuziti
uzemi. Zejmena k tomu se
podle mne vazi ona zminovana slova "a je-li to v
souladu
se
zvlastnim predpisem". V poznamce
pod carou c. 6a je sice
uveden odkaz napr.
na
zakon o ochrane ZPF, ale pouze na zaklade vyneti
nelze menit druh pozemku.
K
tomu je zapotrebi rozhodnuti
pripadne jine opatreni SU nebo
jineho prislusneho
organu statni spravy. Tzn. ano,
slucovat, ale se souhlasem SU. Pro srovnani: napr.
ustanoveni § 34 odst. 3 KatV slucovani
pripousti pouze u shodneho zpusobu vyuziti.
Zjistil bych, co k tomu pozadavku zakaznika vede a
pripadne bych se mu to snazil
rozmluvit. GP bych nasledne
vyhotovil s klidnym svedomim podle jeho pozadavku.
Pokud bude mit ty spravne papiry,
katastralni urad GP zapise, pokud je mit nebude,
vyhodil penize za GP.
Jan
Kmínek
-----Original Message-----
From: Ing. Ivan Jabůrek
[mailto:JaburekI AT seznam.cz]
Sent: Friday, November 25, 2005 11:43
PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] rozdělení
pozemku s odliąným vyuľitím
Dobrý den ,
po přečtení obou zdůvodnění se kloním spíąe k názoru pana Hurába. Dokonce
nejsem úplně přesvědčen jestli vůbec jsou obrubníky parkoviątě předmětem
obsahu katastrální mapy dle §5 odst.2 . Pokud ovąem nejde o hranici pozemku.
I kdyľ v dodatku vyhl. 113/200 mezi ostatní dopravní plochy patří
veřejné parkoviątě (pokud není součástí pozemní komunikace). Ve Vyąkově je
THM, kde obsahem KN mapy byly i vodovodní ąoupata, kanalizační vpusti,
ąachty, vąechny chodníky cesty atd. S ředitelem ZKI v Brně Ing.
Volným jsme se domluvili, ľe nad rámec vyhláąky , pokud je to nutné, např
.při vyznačení budovy se zaměří i úpravy kolem budovy a napojí se na
nezměněný stav THM, aby se nestalo, ľe vnitřní kresba bude končit nelogicky
ve vzduchu. Bylo nám vysvětleno, ľe aľ se bude mapa předělávat na DKM, bude
se přepracovávat dle směrnice, která bude platit v době přepracování.
Tím se dostane nadbytečný obsah z mapy pryč jako celek, mapové značky
se opraví dle platného klíče atd. Jinak jeątě vidím analogii tvorby parcel
v tom, ľe také neparcelujem novou budovu na stavební parcele by» můľe
být samostatně stojící, kolaudovaná např. jako garáľ, ale přisloučíme ji ke
stavbě hlavní tj. RD. Co se týče toho rozhodnutí jak píąe pan Kminek, tak
tomu moc nerozumím, protoľe kolaudační rozhodnutí se sepisuje teprve po GP a
citují se v něm parcelní čísla dle GP. Způsob vyuľití by pak měl
korespondovat se stavebním povolením a se skutečným stavem v terénu.
Pokud by se mělo měnit vyuľití, tak by u parcely mělo být zapsáno to
převaľující. Aspoň tak jsem to pochopil já. Netvrdím, ľe je to správně.
S pozdravem Ivan Jabůrek
