RE: [Katastr] Poznámka k zaměřování sousedních lomových bodů

["Jiri Hurab [Geodezie CZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>]

Title: Zpráva

Dobry den,

    presne ten postup, ktery popisujete, nic prece nekontroluje.

    V graficke mape si po vytyceni muzu hrat na to, ze v miste, kde jsem vytycil kontrolni bod, byla nebo nebyla prirozena hranice a podle toho usuzovat na nejaky vysledek, ale totez mi vetsinou rekne uz vytyceni nove hranice, jez by na teto prirozene hranici mela mit spolecny bod.

    A navic - co bude spravnym prubehem hranice, jestlize neco vytycim, pozvu na seznameni sousedy a ti se o hranici zacnou hadat. Jaka kriteria pak pouziji? Co bude onim kontrolnim bodem? Kdy dokoncim v takovem pripade geometricky plan? Az skonci soud o urceni spravneho prubehu hranice?

    A pokud bych takovou hranici vytycil bez seznameni vlastniku, bude skvele, ze si nacvicim vytycovani (i s kontrolnim merenimú, ale vcelku zbytecne.

    Uvedomte si prosim, ze moje otazka neresi situaci, kdy bod v terenu existuje. Ale situaci, kdy bod v terenu neexistuje a ja tedy nemam co zamerit, coz KU vyzaduje. Pripada mi to jako naprosto typicky priklad Hlavy 22.

    Dalsi z naprosto beznych situaci: V okoli zmeny (rekneme tentokrate v graficke mape) je plot. Ten vsak neodpovida svoji polohou katastralni mape, coz zjistim az po mereni, po prilozeni prusvitky na mapu. Co bude kontrolnim bodem v tomto pripade?

    

    Ale vratme se zpet k one vete, ktera rika, ze se " ... zameri ...". Podle meho slovo zameri znamena, ze urcim polohu neceho, co v terenu existuje. Nikde jsem nenasel, ze "zameri" znamena "vytyci", tj. prenesu polohu do terenu. Pokud zakonodarce mel toto na mysli, mohl to vyjadrit jednoduchou vetou. Ja ji vsak v predpisech nevidim.

 

    V textu, o kterem psala Ing. Prochazkova je odkaz na prilohu c. 14 Vyhlasky. Ale ani tam si nikdo nelamal hlavu s vytycovanim (resp. zamerovanim) hranice mezi pozemky p.c. 688/7 a 688/1. Tim lze dolozit, ze moje uvahy v predchozim odstavci jsou v souladu s vyhlaskou. Nebot rikam: zameri se sousedni body, ktere existuji (v priloze c. 14 jsou to napr body c. 14 a 17) a ty ktere neexistuji, se nezameri, nebot zamerenim vlastniho vytyceni se nic nekontroluje.

 

    Preji hezky den,

 

                            Jiri Hurab

 

   

   

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ing. Ivan Jabůrek
Sent: Wednesday, April 20, 2005 2:13 PM
To: Katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Poznámka k zaměřování sousedních lomových bodů

Dle mého názoru se nejedná o § 66 odst.1 vyhl 190/1996 Sb., jak uvádí Ing. Procházková ,ale o § 66 odst.6 vyhl 190/1996 Sb. "Na dosavadní hranici dotčené změnou  se jako kontrolní body zaměří  nejméně ty sousední lomové body, mezi nimiľ se průběh hranice mění nebo na které změna navazuje." Z toho podle mne vyplývá, pokud  sousední lomový bod ve chvíli, kdy geodet v terénu měří není trvale označen, např. lom plotu, musí si geodet tento lomový bod vytyčit a posléze zaměřit. Pokud vlastník nechce, nemusí být trvale stabilizován. Jestli jde o kontrolu, kdyľ kontrolní bod v terénu nebyl zřetelný, ani po vytyčení se na daném místě nenaąlo původní označení hranice (zahrnutý mezník, základy zdi či plotu), jde o významu této kontroly pochybovat. Znění vyhláąky vąak bylo splněno, coľ je asi pro katastrální úřad či ZKI podstatnějąí.

                                                                                                                                S pozdravem Ivan Jabůrek