Re(2x): [Katastr] Ad nove mapovani kontra digitalizace

[martin AT geus.cz]

Je zajímavé, že z reakce Václava Čady to vypadá, že máme poměrně hodně 
rozdílné názory. Já z jeho reakce soudím, že shoda je naopak až pozoruhodně 
velká.

Nechtěl jsem napadat ničí práci (i když to tak někdo mohl vnímat), ani 
diskutovat o tom, zda "existuje exaktní vztah mezi S-SK a S-JTSK". Příspěvek 
jsem do konference zaslal ze dvou důvodů:

1. Chtěl jsem podpořit názor pana Hejdy, že by se "skutečně nemělo střílet 
na pianistu, že dělá co může", že ne vše je špatně.

2. Pokud jsem to ze zpráv agentury "Jedna Babka Povídala" (dále jen JBP) 
správně pochopil, bude se KM-D převádět do S-JTSK. Zajímaly mne tedy důvody 
proč, protože mně se zdá, že je v tom hodně problémů. Nejsem už v přímém 
kontaktu s odborníky v této oblasti, tak jsem zkusil své pochybnosti a 
neznalosti zmírnit v této konferenci. Spirála vznikla proto, že "tenkrát" se 
o tom uvažovalo, teď se to postupně asi blíží v praxi. Navíc někteří tenkrát 
v konferenci nebyli. Viz také dotaz pana Novosada na povinné měření GP v S-
JTSK téměř všude, v některých okresech opravdu všude. Řekl bych, že to 
trochu souvisí...

Očekával jsem spíše reakce typu: Transformace KM-D do J-TSK přinese výhody, 
které jsou popsány v dokumentu XXXX, který je přístupný na internetu na 
adrese ZZZZZ. Nebo: S transformací sáhových map do S-JTSK přijde i změna 
předpisů pro jejich údržbu, která odstraní většinu problémů uváděných v této 
konferenci. Nebo: KM-D se do JTSK transformovat nebude, agentura JBP dodává 
špatné informace... :-)))).

-----Původní zásilka-----
... je mi Martine líto, že to vidíš takto zjednodušeně, možná, že už měl 
 Geus v rukávě "digitální okenní afinitu" ale jestliže stále uvidíme 
řešení problémů katastru přes úzkou štěrbinu katastru, je to cesta do 
pekel. A já tam nechci...
-----Reakce--------------
* Ne, nevidím to zjednodušeně, jen jsme se zjednodušeně vyjádřil. Myslím, že 
písemně se ani jinak vyjadřovat nejde, zvláště v internetové konferenci.
* Ne, i já patřím k těm programátorům, kterým to ulehčí práci... Pro 
Václava: V této souvislosti musím přiznat, že mne velice překvapilo, že se 
můj příspěvek dá interpretovat jako moje snaha o shazování něčeho, abych na 
úkor toho vyzdvihl něco svého. To opravdu nebylo mým úmyslem, ani v 
náznaku... :-((.
* Ano, i já svým předchozím příspěvkem jsem chtěl poukázat na to, že katastr 
má i jiný účel, než sloužit zeměměřičům k vytváření GP (samozřejmě velmi, 
ale opravdu velmi, zjednodušené vyjádření :-))).
-------------------------

-----Původní zásilka-----
Dále si dovolím tvrdit, že většina GP v režimu údržby KM-D je do budoucna 
nepoužitelná a přinese katastrálním úřadům řadu majetkoprávních sporů.
-----Reakce--------------
Asi došlo k nedorozumění. Já jsem "správnou volbou vytvořeni KM-D" měl na 
mysli prostý fakt vzniku obrazu katastrálních  map 1:2880 v počítači. O 
vhodnosti vektorizace jsem přesvědčen (z Václavova příspěvku jsem pochopil, 
že je zastáncem toho, že to mělo zůstat v rastrech nebo se mýlím?).

Václav si (asi oprávněně) pod to přiřadil, že tím myslím celou technologii 
KM-D (od vzniku, doplnění, po údržbu s "deformováním" nově zaměřeného 
stavu), já jsem to však vše zahrnul pod zjednodušené vyjádření "snaha o 
vylepšení KM-D", měl jsem asi napsat "sáhových katastrálních map", protože 
KM-D asi opravdu označuje celou technologii a postupy.

Řekl bych, že se tedy v této oblasti shodneme skoro na 100%.
-------------------------

-----Původní zásilka-----
...naopak v lokalitách KM-D na mě chtějí, abych své terénní šetření a 
měření deformoval do dvěstě let starých omalovánek (i když v moderní 
digitální podobě ;-) ) a ještě to vydával za technické dílo, nebo 
dokonce přistrkal budovy na místa, kde by souhlasily vzájenmé 
lokalizační vazby mapované naprosto přibližnými metodami (krokováním) 
objektů uvnitř vlastnických parcel.
-----Reakce--------------
Řekl bych, že opět žádný rozpor, já to jen vyjádřil "obrazným" přirovnáním 
se zdí z roku 1420. Mne jen zajímá co na tom změní transformace "omalovánek" 
do S-JTSK. Vždyť přeci měření ve 3. třídě přesnosti se do těch "omalovánek" 
bude stejně blbě umisťovat jako předtím.

Shodneme se tedy asi na tom, že není problém v prostém faktu existence 
obrazu sáhové mapy v počítači, ale v systému údržby a systému souvisejících 
předpisů. Což je přesně to, co jsem chtěl vyjádřit svým předchozím 
příspěvkem.

Argumenty "pro" transformaci do S-JTSK z oblastí mimo "rezort" jsem také 
vyjádřil jasně v minulém příspěvku. Mně se jen zdá, že v tomto případě je 
původně sáhová mapa v S-JTSK v konečném důsledku jen zdánlivou výhodou, 
která naopak přinese velmi mnoho majetko-právních sporů... To je samozřejmě 
VELMI zjednodušené a mé, možná domnělé, argumenty by zabraly další stránku. 
Jeden, viz níže.

Já mám jen pocit, že mi stále uniká něco podstatného a snažím se dopídit 
co... Třeba jsou někde opravdu napsané nějaké dokumenty (třeba i rozsahu 
stovek stránek), kde je to dopodrobna rozebrané... Přece taková argumentace 
někde musela proběhnout, jinak by se to přece nedělalo. Proto se ptám v této 
konferenci, abych se dověděl argumenty i z oblastí mimo katastr, abych se 
zbavil pohledu "přes úzkou štěrbinu katastru" :-))). Zatím jsem jich moc 
nepostřehl. Pro mne jsou dvě souběžně uvedená vyjádření pro téměř stejnou 
věc, "omalovánky" a "souvislé zobrazení s vyrovnanými katastrálními 
hranicemi", rozporem, který mne zajímá.

Ten rok 1420 měl být jen obrazným přirovnáním. Ono však v praxi k takovým 
případům prý opravdu dochází. Ano, mám to z agentury JBP, ale z několika 
nezávislých JBP, i když sám jsem takto umístěné mezníky opravdu neviděl. 
Nevzniká to proto, že  "neexistuje exaktní vztah mezi S-SK a S-JTSK", ale 
proto, že i někteří lidé se zeměměřickým vzděláním v tom mají zmatek. Nic 
víc jsem tím vyjádřil nechtěl, než že si nedovedu představit, jak se v tom 
vyzná laik, který si sáhovou katastrální mapu v souřadnicích S-JTSK zobrazí 
souběžně s jinou mapou v S-JTSK. Jak přijme fakt, že "často je původní 
sáhová mapa jediným dokumentem, dle kterého lze hranice vytyčit" v kombinací 
s pojmem "stupeň kvality bodu 8" (opět snaha o zkratkovité vyjádření, prosím 
nechytat "za slovo").

-------------------------

O vhodnosti a potřebě nového mapování pro účel KN opravdu není třeba 
diskutovat, argumenty jsou naprosto jasné od čistě zeměměřických po právní. 
Celá tato diskuse je jen potvrzením jeho potřeby.

Skutečná realizace nového mapování je pak otázka spíše ekonomická, tedy 
opravdu věc "společenské objednávky" atd.... Tedy, Václave, opět souhlas!!

Martin Forejt

-----Původní zásilka-----
Od: cada <cada AT kma.zcu.cz>
Komu: martin AT gate.geus.cz;Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>;
      martin AT geus.cz;
Odesláno: středa 19.11.2003 20:22:34
Věc: Re: [Katastr] Ad nove mapovani kontra digitalizace