Re: [Katastr] Ad nove mapovani kontra digitalizace

[cada <cada AT kma.zcu.cz>]

    Váľení kolegové,
je historicky prokázané, ľe stejné problámy se periodicky vrací (dříve se
tomuto jevu říkalo vývoj po spirále :-) 
), protoľe kdyby jste si otevřeli příspěvky konference cca před 2,5 aľ 3
roky, bylo diskutováno naprosto totoľné téma... Beru to spíąe jako návrat
mnou vrľeného bumerangu, který minul vinou neąikovnosti, nezkuąenosti cíl...
    Argumenty, proč dnes společenská objednávka neprosadí nové celoploąné
velkoměřítkové mapování pro potřeby katastru jsem zde podrobně uvedl a nebudu
se opakovat. ®e digitální mapa s podrobností aľ na úroveň parcely je nezbytná
je zřejmé a nikoli pouze pro potřeby katastru nemovitostí. Naopak, jsem přesvědčen,
ľe její aplikační pouľití neustále poroste, resp. pozemkový datový model
reálného světa v GIS aplikacích. Jak se tohoto úkolu zhostit? Problém není
toto dílo (data) pořídit, dělá to dnes "hafo" firem, některé pro svoji potřebu,
někteří se tím docela sluąně ľiví, protoľe stále jeątě nacházejí zákazníka,
který je ochoten tato data koupit.  ;-) 
. Ale problém není v tom data pořídit, ale vést v souladu se skutečným, reálným
stavem v terénu. To je důvod, proč digitalizace katastrálního operátu (resp.SGI
a SPI) nesmí být cílem nastartovaného procesu, ale pouze prostředkem, technologickým
krokem, a rád bych viděl ľe správným směrem.
    To je důvod, proč si dovolím přičinit několik poznámek k dříve napsanému...
> Nyní k té diskusi "nové mapování kontra digitalizace". Pokud jsem to 
> pochopil, tak prvotním záměrem KM-D bylo přenést papírovou podobu mapy do 
> počítače. Papír se pouľíváním ničí, navíc KÚ dělal na originále, ostatní na 
> pochybných (obyčejnými kopírkami zdeformovaných) kopiích. Proč tedy mapu 
> nepřenést do počítače a vąichni budou mít alespoň k dispozici stejná data? 
> Nové mapování je, i v případě dostatku peněz, práce na léta a pracovat v 
> dneąní době s papírovou formou mapy je neúnosné. Tedy jsem naprosto 
> přesvědčený, ľe vytvořit KM-D byla správná volba.
>   
...Jsem rád, ľe alespoň v tomto mohu s Marinem souhlasit s připomínkou, ľe
by bylo nutné s takto pořizeným digitálním ekvivalentem mapy pracovat, tzn.
ľe by bylo zakázáno provádět zvětąování obrazu nad měřítko (do větąího měřítka)
původní mapy, nebo ľe by okolo vektorové prezentace hranice se vytvářelo
dynamické okolí reprezentující onu zvětąenou cílu čáry, nesmělo se pracovat
s detailem pod úrovní grafické přesnosti původní mapy apod.
>  Otázkou je, kam aľ se snaha o vylepąení KM-D dostala.
>     
... původní mapa se vylepąit nedá a o to by se snad pokouąel pouze blázen,
KM-D v pojetí Vyhláąky 190 se vylepąit také nedá, ale co lze a o co je nutné
se snaľit je záznam a vedení nově vyąetřeného a zaměřeného stavu v souladu
s vlastnicko právními vztavy evidovanými v katastru. A ľe tato evidence je
bohuľel stále jeątě na onom historickém mapovém díle je dáno skoro dvěma
stoletími vývoje..
> Vytvoření KM-D neąlo samozřejmě vyřeąit jenom "skenováním". Rastrový obrázek 
> nejde udrľovat v aktuálním stavu, ani s ním rozumně pracovat. Rastrový 
> obrázek se tedy musel vektorizovat. Zde vąak měly dle mého názoru skončit 
> vąechny snahy o "vylepąování" map 1:2880. Prostě to měl být nadále 
> "obrázek", který je vąak v počítači místo na papíře. Jsem tedy i toho 
> názoru, ľe rozhodnutí vést KM-D v původní souřadnicové soustavě bylo 
> naprosto správné. Tady se tedy od názoru pana Hejdy liąím.
>       
... v tomto místě vąak budu zásadně nesouhlasit a tvrdím, ľe ona vektorizace
z důvodu změny formy KM je naprosté rozhazování státních prostředků, které
by mělo být trestné ;-) !!! A
opět praxí potvrzená zkuąenost s lokalitami KM-D. Tam, kde jiľ tyto lokality
jsou, geodetické firmy přestávají brát zakázky na GP nebo vyľadují 30 aľ
50% příplatky za práci v těchto lokalitách a já se přiznám, ľe se jim nedivím.
Dále si dovolím tvrdit, ľe větąina GP v reľimu údrľby KM-D je do budoucna
nepouľitelná a přinese katastrálním úřadům řadu majetkoprávních sporů. Vąe
je zaloľeno na obrovské nejistotě identifikace majetko-právních vztahů předevąím
parcel s neznatelnými hranicemi v okolí řeąené změny. A jestiľe dvě nezávislé
identifikace hranic stávajícího stavu se vlivem subjektivní volby identických
bodů, jejich výběrem můľe liąit aľ v metrech, dovoluji si tvrdit, ľe je to
ąpatně a není moľné takto znejis»ovat vlastníky nemovitostí. Naprosto stejná
situace by kaľdodenně nastávala i v případě mového mapování. Vľdy by byly
prostory, kde ąetření znaků na vlastnických hranicích by selhávalo, hranice
by bylo nutné buď přebírat nebo vytyčovat podle původní dokumentace (tj.
větąinou podle map pozemkového katastru.) Toto je zásadní důvod proč je nutné
hledat jednotné a optimalizované řeąení, které nemusí být pro kaľdého tím
správným exaktním řeąením (katastr nikdy nebyl exaktní vědou), ale je potřeba
toto řeąení přijmout jednotně s konsezuálním souhlasem odborné veřejnosti.
    Pouľil jsem argumentaci "kastrální", pro řadu účastníků konference moľná
málo srozumitelnou. I pokusím se z jiného konce. Veąkerá lokalizační data
provozovaná v jakémkoli IS nejsou přebírána samoúčelně pro garanci polohy,
ale jedním ze základních atributů je i informace o jejich kvalitě a spolehlivosti.
Je tato informace u dat KN samozřejmostí? Dovolím si tvrdit, ľe nikoli. Co
je mi platné, ľe mám atest kvality na scanner, kdyľ jako analogovou mapu
dostanu kdovíkolikátou kopiii s naprosto nedefinovatelnou kvalitou vlastního
obsahu, který často neumím ani správně interpretovat. Budu se jako vlastník
nemovitosti velice intenzivně zajímat, zda limity generované územním plánem
zasahují do mého vlastnictví či nikoli, protoľe po má jasný dopad na prodejní
cenu mé nemovitosti. Nespokojím se s konstatováním, ľe někde tady +-10 m
ta hranice ochraného území prochází a záleľí na mapovém podkladu, který právě
zvolím.
Místo odborníků geodetů, zeměměřičů, kartografů a já budu tvrdit geomatiků,
je právě v tom, ľe  řeknou: z těchto a těmito prostředky a zdroji umím dodat,
vyprodukovat a hlavně kontinuálně udrľovat tato lokalizační data včetně
veąkerých odvozených (zprostředkovaných informací). Právě v tomto místě vidím
nezastupitelnou roli resortu ČÚZK, který by měl předevąím dbát na kvalitu,
spolehlivost dat a takovýmto datům udělovat atest závaznosti. Jestli vznikají
v Aąi nebo Opavě, u Karla nebo Pavla je podruľné. Prokaľ a splň kritéria, 
tato data převezmem, ověříme, a nadále ze zákona povedeme garantovaný aktuální 
stav.
      
> Otázkou je vąak 
> snaha o provázání/změnu výměr z takto přepracované mapy na daląí databáze 
> KN, tedy stav, který pan Hejda popisuje. KM-D měl zůstat nadále jen obrázkem 
> (i kdyľ v počítači) a mělo by se s ní dále tak nakládat, jako kdyľ byla v 
> papírové formě a nikoho nepálilo, ľe zakreslením nějaké změny se změnily 
> výměry sousedních parcel.
>         
... to je pouze vrcholek ledovce nesmyslně nastaveného procesu vedení a údrľby...
> O správnosti snahy o převedení KM-D do S-JTSK mám vąak pochybnosti. Ne, ľe 
> je to drahé a dalo by se za ty peníze provádět nové mapování, za to by se 
> moc hektarů nezmapovalo. Spíąe pochybuji proto, ľe nechápu čeho se má 
> neustálou snahou o vylepąení map 1:2880 dosáhnout.
>           
.Nejen ľe převod KM-D do S-JTSK je v celém technologickém procesu naprosto
zanedbatelná nákladová poloľka, ale nejedná se ani o její jakékoli vylepąení.
Geometrické parametry původního mapového díla zůstanou zachované, pouze se
změní jejich lokalizace. 
> Chápu, ľe katastr slouľí veřejnosti obecně. Zeměměřiči jsou z tohoto 
> zjednoduąeného pohledu jen zprostředkující sluľbou, která pro veřejnost 
> udrľuje katastr v aktuálním stavu. Tedy i zeměměřiči "jen" slouľí 
> veřejnosti. Ta pochopitelně poľaduje "pouľitelný" katastr. Jestli je vąak 
> převedení KM-D do S-JTSK zlepąením pouľitelnosti, "to je ta otázka".
>             
Dovolím si tvrdit ľe o zlepąení pouľitelnosti se jedná a to zásadně
. Ten hlavní argument tkví v tom, ľe mohu nastolit jednotný, jednoduchý a
předevąím závazný reľim údrľby D-SGI. Ostatně tato slova potvrzujeą hned
v následujícím odstavci...
> Ano, mapu KM-D v S-JTSK stačí připojit v libovolném grafickém programu třeba 
> pod projekt stavby zaměřený s přesností na 2 cm. To dokáľe kaľdý uľivatel 
> takového grafického programu naprosto bez problému, a» uľ je vzděláním třeba 
> ekonom nebo geodet. Pro naprostou větąinu takových uľivatelů vypadá takový 
> katastr úľasně, vľdy» hned vidí co komu patří, co bude muset vykoupit a od 
> koho... Jenom zeměměřič znalý vývoje katastru vąak ví, co takový uľivatel v 
> takové chvíli vidí a "jenom má vrozená sluąnost mi brání říci co...".
>               
... kdyby tento transfér nepřinesl jiľ vůbec nic jiného (a ono to tak není,
protoľe dostávám např. i souvislé zobrazení s vyrovnanými katastrálními hranicemi
jako lokalizačními jednotkami územně správního členění, státní mapu, kterou
vyľaduje zákonný předpis v závazném souřadnicovém systému S-JTSK a mnoho
daląích  :-) ), alespoň zjiątění,
ľe v některých lokalitách se s takovýmto dílem skutečně pracovat nedá a musíme
hledat jiná opatření za toto stojí. Nebo si budeme stále lhát vzájemně a
vąem svým potenciálním zákazníkům, ľe přesnost sáhových map je 0,30 m?
> Někde jsem četl vyjádření, ľe "novými metodami transformace na mnoho 
> identických bodů se u map 1:2880 dosáhne aľ XX% shody se skutečností". To 
> číslo XX si uľ nepamatuji. Důleľité je, ľe nebylo 100. Je tam tedy vľdy 
> zbytek, kvůli kterému je nutné průběh KA®DÉ hranice v takové mapě "nejdříve 
> vyąetřit, pak teprve vytyčit",
>                 
... Víą, ono ąetření se naątěstí  ;-) 
 neděje v mapě (a to ani digitální!!!) ale v terénu. Mám-li při procesu ąetření
a rozhodování, který z vyąetřených  bodů by mohl být tím identickým jeątě
oporu nebo alespoň nápovědu v kvalitně lokalizované mapě PK, tak tu zeď z
roku 1420 "posvětím" s o to větąí jistotou. Navíc kdyľ tuto zeď vyąetřenou
zaměřím s KKB 3, dávám vąem svým následovníkům na vědomí tohle jsem takto
identifikoval, z těchto bodů jsem vycházel a udělal-li jsem měřickou chybu,
snadno ji prokáľete, protoľe vąichni měříme v jednotném souřadnicovém systému.
To myslím, ľe není málo...
    Výąe uvedený odstavec povaľuji za učebnicovou ukázku totálně zkreslené
informace na úrovni "jedna babka povídala", ale kdyľ ji jeątě párkrát otočíą
a vylepąíą, určitě se v naąem odborném společenství ujme jako tvrzení, ľe
"neexistuje exaktní vztah mezi S-SK a S-JTSK"
 ;-) .
>  to v uvozovkách je citace slov Ing.Nedvídka 
> ze SEMINÁŘE ke KN se kterými 100% souhlasím (asi nejen já).
>
> Nevím tedy, zda jsem z hlediska pouľitelnosti katastru jako veřejné sluľby, 
> nějaký přínos transformace map KM-D do S-JTSK nepřehlédl, ale z hlediska 
> zeměměřiče je samozřejmě naprosto jedno, v jaké souřadnicové soustavě mapa 
> 1:2880 je. Pokud bude v S-JTSK, bude si jenom muset dát větąí pozor, aby je 
> nepopletl. Do toho nepočítám zeměměřiče, kteří JTSK souřadnice z mapy KM-D 
> půjdou rovnou vytyčovat bez ohledu na to, ľe ta zeď z roku 1420 je podle 
> katastru "ąpatně postavená, protoľe dle mapy KN má být o dva metry 
> jiľněji"... :-)))))).
>                   
...naopak v lokalitách KM-D na mě chtějí, abych své terénní ąetření a měření
deformoval do dvěstě let starých omalovánek (i kdyľ v moderní digitální podobě
 ;-) ) a jeątě to vydával za technické dílo, nebo dokonce přistrkal
budovy na místa, kde by souhlasily vzájenmé lokalizační vazby mapované naprosto
přibliľnými metodami (krokováním) objektů uvnitř vlastnických parcel.
> Můľe tu vąak být jeątě jeden důvod. Z hlediska programátorského je 
> samozřejmě větąí problém vyřeąit v programech souľití map ve dvou 
> souřadnicových systémech. Zvláątě kdyľ v tom jednom systému to "pořád nějak 
> nechce sednout na ten druhý". Tak se to převede do jednoho systému a máme po 
> problémech ... a programátoři mají skutečně po problémech. Ale to jsme zpět 
> u tvorby ISKN zmíněného v předchozích příspěvcích...
>                     
... je mi Martine líto, ľe to vidíą takto zjednoduąeně, moľná, ľe uľ měl
 Geus v rukávě "digitální okenní afinitu" ale jestliľe stále uvidíme řeąení
problémů katastru přes úzkou ątěrbinu katastru, je to cesta do pekel. A já
tam nechci...
                    
    Váľení, promiňte mi, ľe jsem se nechal unést, slibuji, ľe i nadále zůstanu
pouze pokojným čtenářem konference a v řadě případů můj souhlas s Vaąimi
"povzdechy" budu komentovat souhlasným mručením...
    Rád bych Vám popřál slunce v duąi, ale nerad bych opakoval své dřívějąí
chyby ;-) 
     
                    
                                                                           
                                    Václav Čada