[Katastr] Ad nove mapovani kontra digitalizace

[martin AT geus.cz]

Tímto nechci reagovat na jeden konkrétní příspěvek, ale na kratší diskusi, 
která se tu nějak "mezi dalším" rozeběhla.

Nejdříve bych chtěl poděkovat za příspěvek pana Hejdy. S jeho názory 
souhlasím takřka beze zbytku.

Nyní k té diskusi "nové mapování kontra digitalizace". Pokud jsem to 
pochopil, tak prvotním záměrem KM-D bylo přenést papírovou podobu mapy do 
počítače. Papír se používáním ničí, navíc KÚ dělal na originále, ostatní na 
pochybných (obyčejnými kopírkami zdeformovaných) kopiích. Proč tedy mapu 
nepřenést do počítače a všichni budou mít alespoň k dispozici stejná data? 
Nové mapování je, i v případě dostatku peněz, práce na léta a pracovat v 
dnešní době s papírovou formou mapy je neúnosné. Tedy jsem naprosto 
přesvědčený, že vytvořit KM-D byla správná volba. Otázkou je, kam až se 
snaha o vylepšení KM-D dostala.

Vytvoření KM-D nešlo samozřejmě vyřešit jenom "skenováním". Rastrový obrázek 
nejde udržovat v aktuálním stavu, ani s ním rozumně pracovat. Rastrový 
obrázek se tedy musel vektorizovat. Zde však měly dle mého názoru skončit 
všechny snahy o "vylepšování" map 1:2880. Prostě to měl být nadále 
"obrázek", který je však v počítači místo na papíře. Jsem tedy i toho 
názoru, že rozhodnutí vést KM-D v původní souřadnicové soustavě bylo 
naprosto správné. Tady se tedy od názoru pana Hejdy liším. Otázkou je však 
snaha o provázání/změnu výměr z takto přepracované mapy na další databáze 
KN, tedy stav, který pan Hejda popisuje. KM-D měl zůstat nadále jen obrázkem 
(i když v počítači) a mělo by se s ní dále tak nakládat, jako když byla v 
papírové formě a nikoho nepálilo, že zakreslením nějaké změny se změnily 
výměry sousedních parcel.

O správnosti snahy o převedení KM-D do S-JTSK mám však pochybnosti. Ne, že 
je to drahé a dalo by se za ty peníze provádět nové mapování, za to by se 
moc hektarů nezmapovalo. Spíše pochybuji proto, že nechápu čeho se má 
neustálou snahou o vylepšení map 1:2880 dosáhnout.

Chápu, že katastr slouží veřejnosti obecně. Zeměměřiči jsou z tohoto 
zjednodušeného pohledu jen zprostředkující službou, která pro veřejnost 
udržuje katastr v aktuálním stavu. Tedy i zeměměřiči "jen" slouží 
veřejnosti. Ta pochopitelně požaduje "použitelný" katastr. Jestli je však 
převedení KM-D do S-JTSK zlepšením použitelnosti, "to je ta otázka".

Ano, mapu KM-D v S-JTSK stačí připojit v libovolném grafickém programu třeba 
pod projekt stavby zaměřený s přesností na 2 cm. To dokáže každý uživatel 
takového grafického programu naprosto bez problému, ať už je vzděláním třeba 
ekonom nebo geodet. Pro naprostou většinu takových uživatelů vypadá takový 
katastr úžasně, vždyť hned vidí co komu patří, co bude muset vykoupit a od 
koho... Jenom zeměměřič znalý vývoje katastru však ví, co takový uživatel v 
takové chvíli vidí a "jenom má vrozená slušnost mi brání říci co...".

Někde jsem četl vyjádření, že "novými metodami transformace na mnoho 
identických bodů se u map 1:2880 dosáhne až XX% shody se skutečností". To 
číslo XX si už nepamatuji. Důležité je, že nebylo 100. Je tam tedy vždy 
zbytek, kvůli kterému je nutné průběh KAŽDÉ hranice v takové mapě "nejdříve 
vyšetřit, pak teprve vytyčit", to v uvozovkách je citace slov Ing.Nedvídka 
ze SEMINÁŘE ke KN se kterými 100% souhlasím (asi nejen já).

Nevím tedy, zda jsem z hlediska použitelnosti katastru jako veřejné služby, 
nějaký přínos transformace map KM-D do S-JTSK nepřehlédl, ale z hlediska 
zeměměřiče je samozřejmě naprosto jedno, v jaké souřadnicové soustavě mapa 
1:2880 je. Pokud bude v S-JTSK, bude si jenom muset dát větší pozor, aby je 
nepopletl. Do toho nepočítám zeměměřiče, kteří JTSK souřadnice z mapy KM-D 
půjdou rovnou vytyčovat bez ohledu na to, že ta zeď z roku 1420 je podle 
katastru "špatně postavená, protože dle mapy KN má být o dva metry 
jižněji"... :-)))))).

Může tu však být ještě jeden důvod. Z hlediska programátorského je 
samozřejmě větší problém vyřešit v programech soužití map ve dvou 
souřadnicových systémech. Zvláště když v tom jednom systému to "pořád nějak 
nechce sednout na ten druhý". Tak se to převede do jednoho systému a máme po 
problémech ... a programátoři mají skutečně po problémech. Ale to jsme zpět 
u tvorby ISKN zmíněného v předchozích příspěvcích...

Martin Forejt