RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice

[<demjanova.petra AT gmail.com>]

Dobrý den,

k tématu vyznačování budov částečně pod zemí vyšlo stanovisko ČÚZK-31872/2023-22 https://cuzk.gov.cz/getattachment/e128d748-4e89-4f5d-a049-14342206dca4/Vyznaceni-obvodu-budovy.aspx. On začíná být stále častější problém rozlišit, kdy jde jen o budovu se zatravněnou střechou a kdy o podzemní budovu. Zajímavé je doporučení řídit se tím, zda je technicky možné změřit celý obvod budovy. Problém je, že objednatel si GP objedná dříve, než jsou kompletně hotové všechny zemní práce. Takže já vidím nadzemní budovu, ale v budoucnu může být nějaká stěna úplně zakryta zeminou. No nebo nakonec nemusí.

Dvakrát jsem psala v souvislosti s podzemní stavbou i na odbor metodiky a kontroly KÚ, vždy mi bylo doporučeno v různých krajích dát nad podzemní část budovy ostatní plochu/jinou plochu se samostatným parcelním číslem. Proslučkování podzemní části k budově se nelíbilo🤷‍♀️, přestože já s tím teda nesouzním. Podle uvedeného stanoviska by do toho ale na KP neměly moc mluvit.

 

Zdraví Petra Demjanová

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Geodet1
Sent: Monday, September 23, 2024 2:19 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice

 

Ale víno tam mají skvělé, ať už jejich sklépek vede kamkoliv J

V.H.

 

 

---

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Václav Čada
Sent: Monday, September 23, 2024 12:32 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice

 

    Dobrý den,

v souvislosti "s atypickou budovou" jsem si vzpomněl na moc pěkné patrové  vinné sklípky 😉 ve Vrbici u Velkých Pavlovic

 

 

 

Když jsem vznesl na majitele jednoho takovéhoto sklípku dotaz, jak to má s majetkoprávním vypořádáním při významném stavebním rozšíření podzemní části sklepa, tak mi s úsměvem odpověděl, že když se neprokope k sousedovi, tak může kopat třeba až do Vídně 🙂.

Hezký den!

                            Václav Čada

 

Dne 19.09.2024 v 17:04 Jan Pěčonka napsal(a):

Dobrý den,

 

Není-li od komunikace část budovy opravdu pod zemí, pak je řešení jistě možné vícero způsoby, jak i sama metodika naznačuje. Vámi navrhovaný způsob zobrazit v mapě dvě nezávislé stavební parcely je jistě možný, ale já bych asi volil jiný a to ten, že jednu nadzemní část bych volil jako hlavní stavbu a tu druhou (divně řečeno) vedlejší a vše bych zahrnul do jedné stavební parcely. Vždyť to co je pod povrchem je funkčně a uživatelsky spojeno s touto stavbou. Je však pravda, že metodika k tomuto mlčí, ať už je to tím, že to autory nenapadlo, nebo to vylučují.

 

Jinak nechat prostor nad zasypanou stavbu jako zahrada asi není úplně dobře. Jednak nad stavbou je málo zeminy a pěstovat se tam nic nedá a jednak metodika zmiňuje „ostatní plochu/ jinou plochu“. Ovšem asi je to jedno a jak píše další kolega, kdyby tam dal jen hnědou čáru a ostatní podzemní část budovy nechal v „zahradě“, tak by to taky šlo. Je však vidět, že snahou metodiky je v katastru upozornit na to, že je tam přeci jen NĚCO a tedy tam dává ostatní plochu – hlavně nejspíše pro možnost vlastnického uspořádání a vypořádání.

 

Důležité myslím je, ať je celá budova (nadzemní i podzemní) shodného vlastníka. V případě, kdy by šlo o převod právě tohoto sklepa na jinou osobu, pak by bylo žádoucí, ať je nadzemní i podzemní část na jednom pozemku, nebo na dvou samostatných, tedy vyjmutý ze zahrady.

 

Způsob, který zvolil pan Malý je myslím vhodný.

 

Jan Pěčonka

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Jan Šafář
Sent: Thursday, September 19, 2024 4:25 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice

 

Dobrý den, pokud připustím, že ten zásyp sklípku výrazně nadvýšený nad okolní terén je úrovní terénu, tak tam vidím budovu, která má dvě nadzemní a jednu podzemní část. Proto by tedy měla být v mapě budova vyznačena na dvou pozemcích zast.pl. - pod "domečkem" a pod tou zdí v ulici, do které byl kdysi zjevně otvor (asi vstup z ulice, nyní je tam jen průduch v úrovni nadpraží, viz snímky Panorma na mapy.cz). Ta zeď je jasným příkladem popsaným v Příloze 1 Metodické pomůcky ČÚZK, ze které také plyne, že podzemní část není zast.pl. - tam by tedy měla zůstat zahrada.

Jinak a podle mého názoru lépe chápáno je to celé jedna budova, která má prostě na prostřední části z praktických důvodů naházenou hlínu. Takže jedna parcela zast.pl. zahrnující celý obvod včetně té zdi ...

S pozdravem Jan Šafář

 

 

Dne 19.09.2024 v 14:09 Aleš Malý napsal(a):

Dobrý den,

chtěl jsem se zeptat jak byste zakreslili atypickou budovu dle foto, nadzemní vstup do podzemního sklípku se zadní stranou viditelnou a vyčnívající 30cm nad terén sklepa

Já jsem to vymyslel viz náčrt

děkuji za nápady




--

 

 

Ing. A. Malý

724 278 266

Kosova 2894

390 02 Tábor

 

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

 

-- 

-----------------------------------------------------------------------

    Doc. Ing. Václav Čada, CSc.

    katedra geomatiky                         www.kgm.zcu.cz/vcada

    Fakulta aplikovaných věd                  E-mail:cada AT kgm.zcu.cz

    Zapadoceska univerzita                      Tel:    +420-377639205 

    Univerzitni 8                                    

    306 14 Plzeň                                

-----------------------------------------------------------------------

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature