katastr AT fsv.cvut.cz
Předmět: Katastr nemovitosti a DTM
List archive
- From: "Geodet1" <geodet1 AT seznam.cz>
- To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
- Subject: RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice
- Date: Mon, 23 Sep 2024 14:18:57 +0200
- Authentication-results: mailin-opendkim; dkim=pass (2048-bit key; secure) header.d=seznam.cz header.i= AT seznam.cz header.a=rsa-sha256 header.s=szn20221014 header.b=SHjg7ye2; dkim-atps=neutral
Ale víno tam mají skvělé, ať už jejich sklépek vede kamkoliv J V.H.
From: katastr-request AT fsv.cvut.cz
[mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Václav Čada
Dobrý den, v souvislosti "s atypickou budovou" jsem si vzpomněl na moc pěkné patrové vinné sklípky 😉 ve Vrbici u Velkých Pavlovic
Když jsem vznesl na majitele jednoho takovéhoto sklípku dotaz, jak to má s majetkoprávním vypořádáním při významném stavebním rozšíření podzemní části sklepa, tak mi s úsměvem odpověděl, že když se neprokope k sousedovi, tak může kopat třeba až do Vídně 🙂. Hezký den! Václav Čada
Dne 19.09.2024 v 17:04 Jan Pěčonka napsal(a): Dobrý den,
Není-li od komunikace část budovy opravdu pod zemí, pak je řešení jistě možné vícero způsoby, jak i sama metodika naznačuje. Vámi navrhovaný způsob zobrazit v mapě dvě nezávislé stavební parcely je jistě možný, ale já bych asi volil jiný a to ten, že jednu nadzemní část bych volil jako hlavní stavbu a tu druhou (divně řečeno) vedlejší a vše bych zahrnul do jedné stavební parcely. Vždyť to co je pod povrchem je funkčně a uživatelsky spojeno s touto stavbou. Je však pravda, že metodika k tomuto mlčí, ať už je to tím, že to autory nenapadlo, nebo to vylučují.
Jinak nechat prostor nad zasypanou stavbu jako zahrada asi není úplně dobře. Jednak nad stavbou je málo zeminy a pěstovat se tam nic nedá a jednak metodika zmiňuje „ostatní plochu/ jinou plochu“. Ovšem asi je to jedno a jak píše další kolega, kdyby tam dal jen hnědou čáru a ostatní podzemní část budovy nechal v „zahradě“, tak by to taky šlo. Je však vidět, že snahou metodiky je v katastru upozornit na to, že je tam přeci jen NĚCO a tedy tam dává ostatní plochu – hlavně nejspíše pro možnost vlastnického uspořádání a vypořádání.
Důležité myslím je, ať je celá budova (nadzemní i podzemní) shodného vlastníka. V případě, kdy by šlo o převod právě tohoto sklepa na jinou osobu, pak by bylo žádoucí, ať je nadzemní i podzemní část na jednom pozemku, nebo na dvou samostatných, tedy vyjmutý ze zahrady.
Způsob, který zvolil pan Malý je myslím vhodný.
Jan Pěčonka
From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
On Behalf Of Jan Šafář
Dobrý den, pokud připustím, že ten zásyp sklípku výrazně nadvýšený nad okolní terén je úrovní terénu, tak tam vidím budovu, která má dvě nadzemní a jednu podzemní část. Proto by tedy měla být v mapě budova vyznačena na dvou pozemcích zast.pl. - pod "domečkem" a pod tou zdí v ulici, do které byl kdysi zjevně otvor (asi vstup z ulice, nyní je tam jen průduch v úrovni nadpraží, viz snímky Panorma na mapy.cz). Ta zeď je jasným příkladem popsaným v Příloze 1 Metodické pomůcky ČÚZK, ze které také plyne, že podzemní část není zast.pl. - tam by tedy měla zůstat zahrada. Jinak a podle mého názoru lépe chápáno je to celé jedna budova, která má prostě na prostřední části z praktických důvodů naházenou hlínu. Takže jedna parcela zast.pl. zahrnující celý obvod včetně té zdi ... S pozdravem Jan Šafář
Dne 19.09.2024 v 14:09 Aleš Malý napsal(a):
____________________________________________________ ____________________________________________________ -- ----------------------------------------------------------------------- Doc. Ing. Václav Čada, CSc. katedra geomatiky www.kgm.zcu.cz/vcada Fakulta aplikovaných věd E-mail:cada AT kgm.zcu.cz Zapadoceska univerzita Tel: +420-377639205 Univerzitni 8 306 14 Plzeň -----------------------------------------------------------------------
____________________________________________________ |
Attachment:
image001.gif
Description: GIF image
Attachment:
image002.gif
Description: GIF image
Attachment:
smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature
-
[Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice,
Aleš Malý, 09/19/2024
- RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice, Jan Pěčonka, 09/19/2024
- Re: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice, mkorger, 09/19/2024
- Re: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice, Ivan M., 09/19/2024
-
Re: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice,
Jan Šafář, 09/19/2024
-
RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice,
Jan Pěčonka, 09/19/2024
-
Re: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice,
Václav Čada, 09/23/2024
-
RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice,
Geodet1, 09/23/2024
-
RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice,
demjanova.petra, 09/23/2024
- Re: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice, Ingeo Brno, 09/23/2024
- RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice, Aleš Malý, 09/23/2024
-
RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice,
demjanova.petra, 09/23/2024
-
[Katastr] DTM a jiné potíže,
vhejda AT centrum.cz, 09/24/2024
-
Re: [Katastr] DTM a jiné potíže,
Ivan M., 09/24/2024
- Re: [Katastr] DTM a jiné potíže, Ing . Karel Maděra , Příčná 1536 , Mnichovo Hradiště, 09/24/2024
-
Re: [Katastr] DTM a jiné potíže,
Ivan M., 09/24/2024
-
RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice,
Geodet1, 09/23/2024
-
Re: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice,
Václav Čada, 09/23/2024
-
Message not available
-
RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice,
Linda Poustková, 09/20/2024
- RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice, Jan Pěčonka, 09/20/2024
-
Message not available
- RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice, Linda Poustková, 09/20/2024
-
RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice,
Linda Poustková, 09/20/2024
-
RE: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice,
Jan Pěčonka, 09/19/2024
- <Possible follow-up(s)>
- Re: [Katastr] atypická budova, k.ú. drahnětice, Aleš Malý, 09/20/2024
Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.