Re: [Katastr] Návrhy vnitřní legislativy ČKZ

[Ing.Liška Jiří <jliska AT tiscali.cz>]

Zcela souhlasím s “historickým” shrnutím vzniku novely ZZ v roce 2022 provedené panem Šafářem a přidám osobní vzpomínku.

 

V květnu 2022 jsem se spojil s poslancem Vomáčkou, který byl zpravodajem novely ZZ v poslanecké sněmovně (Vít Vomáčka je svérázný regionální politik z Kravař u nás na Českolipsku). Měli jsme domluvenu schůzku, kde jsem mu měl vysvětlit svůj zásadní nesouhlas s dvěma body původního znění novely ZZ (vznik komory ještě nebyl na stole).

1) Ověřování státními orgány (zjednodušeně řečeno jsem měl cca stejný názor jako ministerstvo pro místní rozvoj v připomínkovém řízení).

2) Změna rozsahu ověřovaných výsledků z výčtu taxativního na demonstrativní (zjednodušeně řečeno, dnes je nutné ověřit cokoliv, o co požádá státní správa, neboť to jinak odmítnou převzít – pozor netýká se AZI s oprávněním typu c).

Na poslední chvíli tehdy schůzku v jeho poslanecké kanceláři zrušil a již si čas nenašel. Asi již věděl o tom, co se bude následně dít v zemědělském výboru.

 

Pár stručných poznámek k ustavujícímu sněmu.

Sněm má ze zákona schválit jen některé dokumenty, profesní a etický řád k nim nepatří (bod 12 přechodných ustanovení).

Pokud sněm nějaký dokument neschválí, neděje se nic, pokusí se o to příště, žádné sankce z toho nevyplývají (než špatný předpis, raději žádný, nikdo dnes asi neví, jak bude komora přesně fungovat).

Přípravný výbor je oprávněn vyvíjet pouze činnost směřující k ustavení orgánů (bod 10 přechodných ustanovení), tj. například mu nepřísluší rozhodovat o zachování stávajících čísel úředních oprávnění jako čísel autorizace, jak uvádí na svém webu z 2.11.2023. Ani mu úplně nepřísluší stanovovat nějaké lhůty k projednání navržených rozsáhlých právních dokumentů.

Komora měla být určena povinně jen pro AZI ve výstavbě (oprávnění “c”), pro “a” + “b” přinese jen spoustu dalších povinností a další kontrolní orgány (pro ně měla být dobrovolná), případně měl již zůstat novelou ZZ jen jeden typ autorizace.

 

 

Zatím s pozdravem

 

Jiří Liška

 

From: Jan Šafář

Sent: Tuesday, November 14, 2023 2:22 AM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: Re: [Katastr] Návrhy vnitřní legislativy ČKZ

 

Vážení kolegové,

dovoluji si s panem Gallem nesouhlasit v několika věcech:

1) Vznik komory není záslužný čin. Je to čin Asociace podnikatelů v geomatice (APG), která pro svůj záměr získala politickou podporu a prosadila si ho.

Vláda předložila sněmovně návrh novely zákona o zeměměřictví 4.3.2022 jako sněmovní tisk 163/0 včetně důvodové zprávy. Zde se nic o Komoře nepsalo. Zemědělský výbor nejprve projednávání v PS 31. 8. 2022 přerušil, potom projednal návrh zákona na 13. schůzi dne 4.10.2022. V pozvánce na toto jednání nebylo o Komoře ani slovo, pouze že na"doprojednání" novely zákona o zeměměřictví byli pozvání zástupci Ministerstva zemědělství a ČÚZK. Dne 5.10.2022 vydal výbor usnesení doručené poslancům jako tisk 163/2 (pozměňovací návrh). Zde se najednou objevil rozsáhlý oddíl pátý (Autorizace) a šestý (Komora), a to bez jakékoliv důvodové zprávy (tu pozměňovací návrhy mít nemusí). Bez zásadní pozornosti prošel návrh Poslaneckou sněmovnou, Senátem a podepsáno prezidentem; zákon byl vyhlášen 5. 4. 2023 ve Sbírce zákonů.

Pamatujme si prosím, že Komora nevznikla na návrh Vlády, ČÚZK ani pod tlakem široké odborné geodetické veřejnosti nebo z legislativní nutnosti. ČKZ si neprosadili ÚOZI, těch se nikdo na nic neptal a mnozí se tím cítí dotčeni. Za takových okolností bych nehovořil o záslužném činu.

2) Vznik komory nepovede k lepšímu vztahu zákazníka ke geodetovi. U geodetů, kteří nejsou AZI, to "vliv na funkci" mít nebude. Pokud jste geodetem myslel AZI, tak ten v první řadě zákazníkovi zdraží, protože někde těch 12.000 Kč za rok bude muset sehnat. Co za to zákazníkovi nabídne? Svojí shora řízenou angažovanost, uvědomělost a dobrý vztah s jinými AZI?

3) Za vyhotovený GP a jiné služby v geodézii odpovídá zákazníkovi prodávající, jako je to v každém jiném obchodním vztahu podle občanského zákoníku. Pokud je to dodavatelem (prodávajícím) firma, pak zákazník uplatní případnou reklamaci u firmy - ta je obvykle pojištěná na odpovědnost za škody. AZI je autorizován pouze k ověřování odborné správnosti výsledku zeměměřické činnosti a případně i shody s podmínkami objednatele. Nic víc. AZI není vždy autorem, vyhotovitelem nebo poskytovatelem služby, nic takového zákon neříká.

Oproti tomu autorizovaný architekt (inženýr, technik) získává autorizací možnost vykonávat odborné činnosti, např. vypracovávat projektovou dokumentaci, vydávat stanoviska, provádět architektonické průzkumy, vést realizaci jednoduché stavby a další. Je tedy autorem těchto výstupů. To je zásadní rozdíl oproti AZI. Srovnávat členy ČKZ a ČKAIT z hlediska potřeby pojištění je zavádějící. Smysl by mělo v tomto směru srovnávat osoby odborně způsobilé k výkonu zeměměřických činností a autorizované "stavaře".

Zůstává pro mě otázkou, proč má být to pojištění povinné. Není lepší si platit "nějaké" pojištění a spoléhat se na jakousi oporu, ale platit si přesně takové pojištění, které vhodným způsobem kryje možné škody. Kdo vytyčuje mosty, bude mít jiné pojištění než ten, kdo dělá jen drobné GP - taková činnost se při ceně dnešních GP snad ani pojišťovat nemusí ...

S pozdravem Jan Šafář

 

Neobsahuje žádné viry.www.avg.com