RE: [Katastr] Geometrický plán pro vyznačení terasy u RD

["Ing. Jan Habal" <geodet-prahavychod AT email.cz>]

Děkuji za podnětnou diskuzi. Geometrický plán jsem již podal na KP v podobě GP pro rozdělení pozemku - nové pozemkové p.č. - ostatní plocha/jiná plocha. Vlastníka jsem upozornil na komplikace, které se mohou vyskytnout při zápisu do katastru a upozornil na ta věcná břemena u nichž si není vlastně ani vědom, že mu přinášejí na pozemku jistá omezení. Bohužel v tom je mezi vlastníky nízká právní gramotnost a často si nechali historicky zapsat na celé své pozemky různá břemena a jaksi nebylo v móde k nim vyhotovit GP a dělala se jenom smlouva na celý pozemek...

Druhou věcí nám dnes házejí klacky pod nohy např. obecní úřady, které mají nepěknou tendenci např. u nových přípojek inženýrských sítí zapisovat jako parcelu oprávněnou z VB této přípojky pouze zahradu a nikoliv související stavební parcelu.. setkávám se s tímto velice často. 

Nicméně já z pozice geodeta se snažím vždy zjistit právní stav věci a objednatele GP upozornit na možná rizika zápisu. A prioritou by mělo být udělat takový GP, který zapsat půjde nejsnazší cestou. Teprve pokud zákazník trvá na určitém postupu a byl upozorněn na možná rizika přistupuji k věci stylem jaký tu popsal pan Zrcadlo. 

--
S pozdravem Ing. Jan Habal


---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 8. 12. 2022 13:14:56
Předmět: RE: [Katastr] Geometrický plán pro vyznačení terasy u RD

Dobrý den,

 

Ano s tímto s vámi souhlasím a myslím, že zde na konferenci si můžeme dovolit se na věc dívat z mnoha úhlů pohledu, které s vlastníky neřešíme. Arbitrem jistě nejsme a ani to není vhodné.

 

Díky za debatu.

 

Jan Pěčonka

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of zrczadlo AT post.cz
Sent: Thursday, December 8, 2022 12:55 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Geometrický plán pro vyznačení terasy u RD

 

Dobrý den,

myslím že v tomto konkrétním případě tady jen vymýšlíte a teoretizujete. Za mě byl dotaz celkem srozumitelný a pochopitelný.

 

Já jsem si jen dovolil upozornit na to, že právní stav zapsaný v katastru je výsledkem nespočtu faktorů. Některé z nich ovlivnit dokážeme, jiné ne. Jedním z faktorů, které vstupují do hry, navíc často bývá taková kouzelná věc jako je ČAS. Ten někdy dokáže vyřešit neřešitelné. Jindy naopak řešitelnou věc postaví do opačné polohy.

 

Vyhotovovat technický podklad pro případ, kdy je zjevné že objednatel nebude schopný věc dotáhnout k zápisu, jistě smysluplné není. Ale vyhotovitel GP za mě nemá být tím arbitrem a jeho úlohou je jen upozornit a vysvětlit. Výsledek ať si vždy zváží objednatel. Ale to je můj názor, toto není dogma.

 

Hezký advent všem

zrczadlo AT post.cz

 

 

 

 

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 8. 12. 2022 11:53:07
Předmět: RE: [Katastr] Geometrický plán pro vyznačení terasy u RD

Dobrý den,

 

Říkejme Vám pan Zrcadlo. Máte právo se mnou nesouhlasit, je však potřeba být k lidem upřímný. Vyhotovím-li jakkoliv GP, tedy tak aby byl potvrditelný neznamená, že bude zapsatelný. Katastr zobrazuje právní vztahy a jejich vzájemné vazby (krom jiného). Nejde o to „moralizovat“, jen říct skutečný stav, stejně jako když měříte a vidíte, že má zákazník obvod budovy jinak než je v KN, tak ho na to upozorníte a dáte mu možnost to vyřešit. Lidé navíc často netuší mnohé, mají pěkné zahrádky, ale to že je z části na jiném pozemku neřeší, že mají na pozemku nereralizovatelná VB také neřeší apod. Jejich právní jistota se jim rozplývá pod rukama a v ten nejméně vhodný okamžik vystrčí růžky – tolik ze zkušenosti, pak zbývá málo času na rychlé změny.

 

Můžete na tom pozemku klidně naflákat 10 malých parcel, vymyslet si druhy pozemků apod., ale řeší to jen dočasný klid před bouří. Já jim klidně takový GP udělám, když na něm budou urputně trvat, ale máme taky odborně poradit, případně říct svůj skromný právní názor.

 

Tento konkrétní případ známe jen vzdáleně, takže nevíme jaká VB tam jsou, zda jde o realizované VB apod. Navíc možná je stavba „odstranitelná“ postavil-li vlastník pozemku onu stavbu aniž uvědomil oprávněné z VB apod., zase právní nejistota vlastníka, ….., mohl bych pokračovat, už jsem toho viděl opravdu dost a nestojím o to, že za půl roku přijde někdo a bude ukazovat jak se něco stalo kvůli mně.

 

Je to však každého volba, dělejte svou práci tak, aby byla SMYSLUPLNÁ.

 

Technický podklad (GP) pro změnu bude řešitelný jen tehdy, když je to technicky možné a nejlépe i právně smysluplné.

 

Všem pohodový konec roku.

 

Pěčonka Jan

 

 

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of zrczadlo AT post.cz
Sent: Thursday, December 8, 2022 11:28 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Geometrický plán pro vyznačení terasy u RD

 

Dobrý den,

s vaším názorem se vůbec neztotožňuji a považuji ho za pochybený. Právní stav zapsaný v katastru je nějaký. A i když může být komplikovaný, nepříznivý pro zapracování dalších změn, tak úlohou vyhotovitele GP není poučování ani moralizování na téma "máte nepořádek v právních vztazích", já neumím/nechce se mi udělat/ GP tak si uspořádejte právní vztahy a pak přijďte... Úkolem vyhotovitele GP je připravit technický podklad pro navrhované změny. Sám se přikláním k názoru, že technický podklad je a má být vyhotovitelný a řešitelný vždy. Co už může být výrazně horší je, s jakou listinou bude muset vlastník podklad do katastru zapsat. Tam opět může velmi snadno narazit na "neřešitelno". Ale to už opět není věcí vyhotovitele GP. A že by se v tomto případě ÚOZI pohyboval někde na hraně nebo za hranou předpisů, o tom vůbec nemže být řeč.

 

Také bych upozornil, že jste podle mě vůbec nepochopil křížení VB. Alespoň já jsem dotaz pochopil tak, že dotčená parcela není jen povinná, ale zároveň se k ní vztahuje oprávnění z jiného břemene a proto nelze měnit hranici.

 

K dotazu - společný dvůr považuji za nesmysl. Variante zastavěná plocha a nádvoří s vyznačením budovy - pokud odborně vnímáte že nejde o obvod budovy, tak vidím jako absolutně zbytečné jít touhle cestou. Z toho jak jste popsal bych s naprosto čistým svědomím zvolil ostatní plocha-jiná plocha. Přístupy jsou neřešitelný problém, který se ale vždycky vyřeší pokud je stavební úřad rozumný ;-)

 

 

S pozdravem

zrczadlo AT post.cz

 

 

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 7. 12. 2022 21:25:18
Předmět: RE: [Katastr] Geometrický plán pro vyznačení terasy u RD

Dobrý den,

 

Váš případ je zajímavý. Myslím si, že v praxi zákonitě musí nastávat případy, kdy není možné GP vyhotovit, protože lidé mají v nepořádku právní vztahy k pozemkům. Možná je to i tento případ. Není-li původní VB určeno graficky, ale je k celé parcele a není možné ho určit (křížové VB by vadit neměly, na sobě i přes sebe může být mnoho VB – jistě že ne v jednom GP) a je opravdu snaha „obejít řešení právních nesrovnalostí“, pak je asi na místě parcelace a ostatní plocha/ jiná plocha.

 

Myslím si však, že je-li na té části pozemku „stavba“, pak pozemek pod stavbou neplní jistě účel daný oprávněním z VB. Měli bychom vést lidi k tomu, že si dají věci do pořádku. Je-li vlastníků mnoho a není možná domluva, pak bych nabídl řešení ať určí soud, že se dané VB na části parcely ruší. Třeba se jedná o staré VB, které dnes již nikdo nepotřebuje a zrušení VB je vlastně již vydržením zrušeno, zase však musí určit soud.

 

Můj názor je ten, že není vhodné dělat GP za všech okolností a pohybovat se na hraně předpisů, spíše na hraně účelu daného práva.

 

Ať se daří.

 

Pěčonka Jan

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Ing. Jan Habal
Sent: Monday, December 5, 2022 3:21 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Geometrický plán pro vyznačení terasy u RD

 

Dotčená parcela zahrady má bohužel "křížové věcné břemeno" pro dalších několik parcel, takže je oprávněná i povinná. Stavební parcela nemá na sobě nic.

--
S pozdravem Ing. Jan Habal


---------- Původní e-mail ----------
Od: ricnygeoport AT seznam.cz
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
Datum: 5. 12. 2022 15:15:35
Předmět: Re: [Katastr] Geometrický plán pro vyznačení terasy u RD

Ještě je možná varianta rozšíření stavební parcely a vyznačení VB v rozsahu původní parcely. Pokud tedy není parcelou oprávněnou.

 

Dne 5. 12. 2022 15:10 napsal uživatel "Ing. Jan Habal" <geodet-prahavychod AT email.cz>:

Dobrý den kolegové,

mám tu jednu zakázku kde bych ocenil názory ostatních a určitě to bude věc co se bude hodit mnoha účastníkům konference. Zadání zakázky zní legalizace kryté terasy navazující na RD. Střecha terasy je pevně spojená s RD, jinak se jedná o řekněme klasickou převážně otevřenou terasu s nízkou obvodovou zídkou z jedné strany a 2 zděnými sloupy v rozích, které podpírají střechu přesahující z RD. Když dělám GP na novostavbu tak tento typ terasy jednoznačně zahrnuji do stavební parcely.

 

Samozřejmě standartní postup by byl:
GP pro změnu hranice pozemku a rozšíření stavební parcely na úkor zahrady, terasa by se přislučkovala ke stavební parcele, která nyní obsahuje pouze RD. 

 

Nicméně v tomto mi brání jiné právní vztahy na obou pozemcích tedy věcné břemeno na pozemku zahrady a nikoliv na stavebním pozemku. Týká se to velkého počtu lidí, takže je nereálné VB zrušit. Jak tedy nyní postupovat? Případ kdy jsem přístavbu vyznačil na nové parcelní číslo jsem řešil mockrát, ale nikoliv tento případ pouhého rozšíření stavební parcely. Jak by jste postupovali?

 

a) GP pro rozdělení pozemku - nová parcela dostane pozemkové p.č. a označení ostatní plocha/jiná plocha.

b) GP pro změnu obvodu budovy - nová parcela dostane stavební parcelní číslo a bude to popsáno jako rozšíření RD č.p.xx.

 

Přijde mi že varianta a) dává větší smysl, ale bojím že to pro změnu ztroskotá na souhlasu stavebního úřadu s oddělením "parcely bez přístupu z veřejné komunikace). U varianty b) když do nové stavební parcely dám mapovou značku budovy mi přijde, že poruším definici budovy. Terasa je více otevřená než uzavřená. Varianta označit to jako zastavěná plocha a nádvoří - společný dvůr je taky dle mého názoru nesmysl. Jestli se někdo s takovým případem setkal a měl by pro mě radu tak budu velmi vděčný.

--
S pozdravem Ing. Jan Habal
Geodetické práce v Praze a okolí

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

 

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/