[Katastr] Řešení přístupu věcným břemenem

[Petr Plichta <info AT petrplichta.cz>]

Vážení kolegové,
stavební úřady na Liberecku nám teď nechtějí odsouhlasovat dělení 
pozemků v případech, že je přístup řešen věcným břemenem. Do přílohy 
dávám PDF s konkrétním případem. Vlastník 1 má 339/7, vlastník 2 má 
339/6 a společně mají 339/12. Na pozemky 339/6 a 7 mají řešen přístup 
věcným břemenem přes 339/5 (na celém pozemku, ve skutečnosti je to zp. 
plocha).
Nyní se dohodli, že si nějakým způsobem společnou parcelu rozdělí (že si 
vlastník 2 nechal pozemek okolo domu a vlastník 1 má okrajové části 
neřeším, takto to chtěli) a protože přes pozemky vede přístupová cesta, 
tak tu chtějí řešit věcným břemenem. Oddělované části z 339/12 nejdou 
sloučit s jejich pozemky - rozdílná věcná břemena.
Celé se to vyhotovilo už na podzim loňského roku, na stavebním řžádali 
někdy v říjnu. Bohužel kvůli Covidu jim to stavební úřad nestihnul 
vyřídit a bohužel od ledna letošního roku přestaly stavební úřady v 
Libereckém kraji dávat na takto řešená dělení souhlas.
Důvodem prý je jakýsi rozsudek, kdy soud konstatoval, že "napojení 
pozemku na komunikaci věcným břemenem se jeví jako nedostatečné". Ten 
případ jsem i viděl, věcné břemeno nebylo v GP vyznačeno, byla o něm jen 
smlouva o smlouvě budoucí. Z našeho pohledu tedy soud bral jako 
nedostatečnou tu smlouvu o smlouvě budoucí, pouze to nešťastně 
formuloval. Krajský stavební úřad Liberec to ale bere jako precedens a 
věcná břemena zamítá.

Rád bych se vás proto zeptal, zda požadavek, že každý oddělovaný pozemek 
musí mít napojení na veřejnou komunikaci, je běžný i v jiných krajích 
nebo zda je to celostátní trend.
Jaké máte s těmito případy zkušenost?

S pozdravem,

Petr Plichta

Attachment: GP_obrazek.pdf
Description: Adobe PDF document

Attachment: smime.p7s
Description: Elektronicky podpis S/MIME