[Katastr] FW: Revize katastru nemovitostí

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

 

Děkuji vąem za reakce, věřím, ľe jeątě nějaké přibydou.

 

Trochu se pokusím reagovat. Nemám v úmyslu tvrdoąíjně zastávat vlast ní názor, ale spíąe to, co mě k němu vede, popřípadě východiska.

Termín komise byl mnou pouľit neą»astně, protoľe komisí katastr uvaľuje jiný typ „řízení“, by» slovo jako takové daleko od pravdy moc není.  Jsem si vědom, ľe nejde o komisi ve smyslu vyhláąky. Např. slovních cizích slov uvádí: komise je skupina osob, úřední orgán pověřený určitou činností.

 

Bude to dlouhé, takľe čtou jen ti co mají čas a chu».

 

Revize KN

• Zákon v § 35 jasně definuje (1) Katastrální úřad reviduje soulad údajů katastru se skutečným stavem v terénu. Revizi údajů
  katastru (dále jen "revize katastru") vyhlaąuje přísluąný katastrální úřad podle potřeby zajiątění
  souladu údajů katastru s jejich skutečným stavem v terénu a provádí ji za součinnosti obcí, popřípadě
  téľ orgánů veřejné moci, a za účasti vlastníků a jiných oprávněných. Zjistí-li nesoulad v údajích
  katastru, projedná způsob jeho odstranění.
• Jaký je účel tohoto sdělení – PROSTĚ SOULAD SE SKUTEČNÝM STAVEM, nic míň, nic víc a pozor, podle správního řádu (§ 2) se má stav věci zjistit tak, a» nejsou důvodné pochybnosti.
• Netuąím pak, proč návod pro správu KN restriktivně zuľuje tento poľadavek na poľadavek co největąího souladu Obecně je to pochopitelné, dokonale to nepůjde, ale nejspíąe to má tendenci ľít vlastním výkladovým způsobem a zuľovat význam.
• V minulosti a podle právní úpravy říąských zákonů a nařízení byly „revizoři“ vybaveni silnějąími kompetencemi.
• Jaký je účel? Soulad stavů, věřím, ľe tou nejjednoduąąí cestou, ale jasnou a s výsledkem hodným revize. Je-li sloľité provádět revize, pak je potřeba upravit zákony tak (navrhnout je) a» se dá účel revize splnit.
• Znovu opakuji, ľe věřím,  ľe jistě jsou revize prováděny ve větąí míře kvalitně a tak, jak současná pravidla umoľňují a ľe to není přílią jednoduché

• Nemohu se vąak ztotoľnit s tím, ľe protoľe do toho mohou vstupovat mnohé daląí veřejné orgány, tak je stav skoro neřeąitelný v určitých případech. Prostě se tedy musí projít vąím co je potřeba a jestli to nevyhovuje a zbytečně to např. zatěľuje vlastníka nebo státní kasu, tak se něco můľe změnit, např. předpisy.

Drobné rozpory vľdy budou, jsme lidi a tak to má i být, ale jistota katastru by měla chtít překonat i tento nedostatek – idea. Právní jistota je vlastně zakotvena v zásadě dobré víry pro vedení KN. Sice je to spíąe pro  věcně-právní posouzení zápisů v KN, ale to, ľe je na dané parcele zahrada a ne orná, nebo zastavěná plocha je někdy hoooodně důleľité taky a státní orgány z údajů KN vycházejí v dobré víře.Legalizace staveb/ pasporty

• Je povinností při revizi kontrolovat daląí stavby na pozemcích a to i stavby doplňkové (daląí prvek polohopisu), je jedno, ľe nejsou v RÚIAN. Prozatím to má být součástí mapy KN a revize má (a snad i vyľaduje) zákres (nebo evidenci) stavby do KN. Jak doloľí vlastník podklady je jen jeho odpovědnost.
• Resort zastupuje zájmy státu a ty by se měly doplňovat, tedy SÚ jistě (jak píąete) spolupracuje s resortem

Leták revize KN uveřejněný na stránkách resortu je obecným povídáním. Vąem doporučuji přečíst. Vlastník se vlastně nedozví co má prakticky vykonat, jen to, ľe bude poučen. Není tam zmínka o geometrickém plánu, (o zeměměřiči si snad ani nemohu dovolit napsat), nejsou tam postupy, nebo odkaz, kde to lidé naleznou. ©koda.

 

Zeměměřické činnosti a katastr nemovitostí:

• Zeměměřickými činnostmi jsou i nové údaje souboru geodetických informací SGI, z dikce slov se nemůľe přísně jednat jen o nové mapování, ale novým údajem SGI je i změna takového údaje. SGI definuje zákon o KN ve své části druhé a není to zanedbatelné penzum.
• To co patří do polohopisu katastrální mapy je podle mě jednoznačně souborem SGI a jeho obnova, nový stav, ….. řekněme změna ….. je zeměměřickou činností.
• Proč bylo a stále (prozatím) platí, ľe vedení dat v informačních systémech zeměměřictví včetně dokumentace a archivace výsledků
  zeměměřických činností je zeměměřickou činností?
• Věřím, ľe standardizaci GEONAMES můľe vykonat docela dobře proąkolená osoba s trochou praxe a přesto to je zeměměřickou činností
• Tvorba a vedení SGI je zeměměřickou činností podle ZoZ (zákon o zeměměřictví) a také tvorba a vedení databáze

• Navíc to je ve veřejném zájmu
• V minulosti proběh v médiích případ, kdy jeden lékař byl velmi oblíben u pacientů, u personálu, byl odborník v určitých operačních výkonech a kdyľ se měl stát primářem, tak zjistili, ľe má padělaný diplom – okamľitě se s ním rozloučili, bez zardění, bez toho, ľe je ho přece ąkoda.
• Chápu, ľe doba se posunula k programovatelným softwarům, k IT apod., ale přece účel a smysl zůstává stejný. Přece zeměměřič je dobře poučitelný uľivatel programových aplikací, případně i někteří programově schopní (jak ukazují úspěąní vsoftwaru). A» jsou oddělení IT, to je nutné, budou-li spolu odborníci komunikovat, pak vznikne jen dobrá věc. Dnes občas dochází k tomu, ľe systém limituje provést to, co jinak předpisy zeměměřictví vyľadují. Nepřizpůsobuje se systém zeměměřictví, ale zeměměřictví systému. Měl by to být vąak chvilkový stav.

Nevidím důvod, proč by revize KN neměla být zeměměřickou činností.Daląí podstatnou věcí je to, ľe podporu vzdělání v zeměměřictví a jeho potřebu má V NEJVĚT©Í MÍŘE právě resort zeměměřictví a zdá se mi, ľe nevyuľívá jedinečnou příleľitost být vidět, poptávat zeměměřiče, „přikázat“ lidem z resortu, kteří dělají zeměměřické činnosti a nejsou zeměměřiči, aby si dodělali vzdělání, jinak se s nimi budou muset rozloučit, …….

• Ano i firmy mají takové lidi, není to jednoduchá věc, ale roztít tento začarovaný kruh by měl resort a zeměměřiče jako takového by měl přeci spíąe vyzdvihovat a ne hledat jak okleątit zeměměřické činnosti. V ČR jsme spíąe vľdy vyváľeli mozky, proč nepodpořit

Připravovaný zákon o zeměměřictví upravuje nově zeměměřické činnosti jinak, ale výsledek se jeví jaksi hodně vágní, ąiroký, ne přílią jasný. Proč se můľe nově pomocný pracovník“ na zeměměřických činnostech podílet pouze pod dohledem odborně způsobilé osoby. Co to znamená? Můľe tedy dělat neměřické náčrty, případně ve firmě GP?

• S důvodovou správou a textem: Navrhuje se s ohledem na rozvoj techniky při provádění zeměměřických prací zpřesnit, kdo tyto práce můľe vykonávat. Ukončí se tím dohady o tom, v jakém rozsahu se mohou na výkonu těchto činností podílet vedle osob odborně způsobilých také pomocní pracovníci. Rovněľ tím bude poskytnuto základní vodítko pro správní uváľení při rozhodování v pochybnostech, coľ bude mít pozitivní vliv na transparentnost a předvídatelnost rozhodnutí vydávaných v této oblasti.
• Zákon tedy nevede k právní jistotě, vlastně je to nejspíąe na vůli vedoucího, ÚOZI, firmy ????? Nevím. Nemohu s tím souhlasit.

Nejde o to, zda dokáľe ąikovný člověk tyto a jiné práce dělat, jistě ľe dokáľe.

 

Jak by bylo fajn, kdyby na katastru pracovalo na vąech pozicích vykonávající zeměměřické činnosti právě zeměměřiči. Věřím, ľe uvědomění veřejnosti o pozicích a „zajímavé práci“ by vedlo postupně k nápravě tohoto stavu.

 

S pozdravem Pěčonka Jan

 

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Jiri.Jindrich AT cuzk.cz
Sent: Thursday, August 6, 2020 1:29 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Revize katastru nemovitostí

 

Dobrý den,

větąinou tuto konferenci sleduji zpovzdálí a nemám potřebu své názory nějak publikovat, ale revize řeąíme na KP dnes a denně a nedá mi to, abych se k níľe uvedenému nevyjádřil a některé věci neuvedl na pravou míru, případně poskytl pohled z praxe.

 

V první řadě je potřeba říci, ľe revize nejsou zeměměřickou činností a zjią»ování nesouladů neprovádí komise, ale pověřená osoba k provádění revizí. Pokud tedy doufáte, ľe revize provádějí osoby se zeměměřickým vzděláním, tak vězte, ľe ve větąině případů tomu tak není, a zákon to ani nevyľaduje. Podle mého názoru by takový poľadavek byl zcela zbytečný, větąina úkonů v revizích se týká posouzení moľnosti sloučení, změn druhu pozemku a výzev ke stavbám/přístavbám, a to jistě dokáľou i kolegové bez zeměměřického vzdělání, v podstatě jde jen o změny jiných údajů KN dle § 28 KZ.

 

Ke kvalitě provádění revizí mohu snad říci pouze to, ľe na KP k této činnosti přistupujeme velmi zodpovědně a ačkoliv ortofoto/StreetView jsou významnými podklady, bez pochůzky v terénu a jednání s vlastníky se revize neobejdou. Také je potřeba si uvědomit, ľe katastrální úřady mají při řeąení nesouladů velmi svázané ruce legislativou, řada pozemků je pod ochranou přísluąných orgánů (orgán ochrany ZPF, státní správa lesů, orgán ochrany přírody a krajiny) a případné změny druhu pozemku jsou velmi komplikované, mnohdy neřeąitelné. V některých případech si katastrální úřad můľe obstarat souhlas, v jiných je potřeba rozhodnutí jiného orgánu nebo je potřeba GP, a pak promítnout vąechny vyąetřené změny do katastrální mapy je v podstatě nereálné. V tomto směru doporučuji výbornou aplikaci pro změny druhy pozemku, v kterých si jednotlivé případy můľete nasimulovat https://druhypozemku.cuzk.cz/vyber/, podklady k zápisu se v podstatě neliąí od těch, které musí vlastník předloľit sám, pokud by tuto změnu ohlaąoval. Pokud to zjednoduąím, revizí je jen prohláąení vlastníka o skutečném druhu/způsobu vyuľití pozemku. Také je potřeba si uvědomit, ľe revizí nikdy nedosáhnete úplného souladu se skutečností, opravu nelze řeąit kaľdou drobnost, kaľdý výklenek na stavbě, jak je tomu např. u mapování, musíme se opravdu zaměřovat na ty nejvýznamnějąí nesoulady, ale hlavně na ty, které dokáľeme vyřeąit i bez kooperace s vlastníkem. Bezpochyby máme v revizích řadu nedostatků, ale vězte, ľe bez chyb z kterých se poučíme to nepůjde, chcete to tedy jen čas.

 

Ohledně rozporů mezi „protokolem o nesouladu“ a skutečností nebo např. odliąnou představou geodeta bych řekl, ľe je vąe o domluvě. Vzhledem k tomu, jak je vyhodnocování nesouladů subjektivní záleľitostí, nelze předpokládat, ľe se do budoucna vyhneme názorovým střetům. Proto velmi vítám, ľe v řadě případů je na naąem KP zpracování GP s přísluąným „revizorem“  konzultováno, ale v ľádném případě nechci tvrdit, ľe náą názor je vľdy správný, navíc často existuje i více řeąení a mnohdy závisí i na vůli vlastníka.

 

Pak si dovolím poznámku k tomu textu: “ Pasporty poľaduje jen u hlavní stavby, ľe je na dvoře druhý RD nebo několik přístaveb je nezajímá. Zapíąou se slučkou. Legalizují se černé stavby postavené do 3 metrů od vlastnické hranice, s kterou soused často nedal souhlas. Jak se to bude řeąit v případě sporu.“ Posouzení toho, zda je daląí stavba stavbou vedlejąí nebo daląí stavbou hlavní je v gesci stavebního úřadu popř. vlastníka. Zobrazení vedlejąí stavby jako daląího prvku polohopisu na podkladě ZPMZ nelze chápat jako legalizaci stavby. Ačkoliv je stavba v mapě zobrazená, není v KN evidována a není evidována ani v RÚIAN. To vąak neznamená, ľe nemůľe podléhat stavebnímu řízení, a ľe se ve svém důsledku můľe jednat o „černou stavu“. To je vąak uľ problém SÚ, který na nesoulady týkající se staveb bývá upozorněn (pokud má zájem), jestli je vąak dále řeąí, je na něm.

 

Ohledně změny zemědělského pozemku na nezemědělský na nezastavěné části stavebního pozemku se často vyuľívá výjimka § 9 odst. 2 zák. o ZPF, kdy souhlasu s odnětím ze ZPF není potřeba. Proto existují případy, kdy vlastníky k odnětí ze ZPF nevyzýváme.  Tímto se koneckonců zabývá i metodický pomůcka ČÚZK ke změnám druhu pozemku- https://www.cuzk.cz/getattachment/475a3590-3f90-4296-9570-19e07b52174b/CUZK-09863-2018-22.aspx.

 

A pokud máte chu» vnést do revizí a ZPH řád, máme na KP v Ústí nad Labem volné místo vedoucího oddělení dokumentace a aktualizace, můľete se přihlásit, příp. se ozvěte. Ačkoliv tato poznámka na závěr můľe působit jízlivě, je myąlena zcela váľně.

 

Přeji krásný den a kolegům ze soukromé sféry hodně práce.

J. Jindřich, KP UL

 

 

 

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Thursday, July 30, 2020 11:06 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Revize katastru nemovitostí

 

Dobrý den,

 

Děkuji za vaąi reakci. Je mi trochu smutno. Trochu začínám mít strach, jak vypadá průběh mapování.

 

Jinak zásady revize definuje zákon, vyhláąka a také návod pro správu KN a také správní řád.

 

Protoľe jsem optimista, tak věřím, ľe jsme zaľili výjimky, které potvrzují pravidlo.

 

Prosím daląí kolegy o zprostředkování zkuąeností s revizí buď zde, nebo napsáním informačního sdělení Asociaci podnikatelů v geomatice – APG na info AT apgeo.cz

 

Odpovědní zaměstnanci resortu ČÚZK mohou brát tento text jako mou soukromou výzvu k proąetření stavu průběhu revizí v KN a zda je postupováno v souladu s předpisy a s účelem revize KN.

 

Vąem přeji příjemný zbytek léta.

Pěčonka Jan

 

Jen namátkou:

• § 35 zákona o KN
  Revize údajů katastru
  (1) Katastrální úřad reviduje soulad údajů katastru se skutečným stavem v terénu. Revizi údajů
  katastru (dále jen "revize katastru") vyhlaąuje přísluąný katastrální úřad podle potřeby zajiątění
  souladu údajů katastru s jejich skutečným stavem v terénu a provádí ji za součinnosti obcí, popřípadě
  téľ orgánů veřejné moci, a za účasti vlastníků a jiných oprávněných. Zjistí-li nesoulad v údajích
  katastru, projedná způsob jeho odstranění.
  (2) O výsledku revize katastru sepíąe katastrální úřad protokol.
• § 43 vyhláąky – celý. Od stolu se revize daląích prvků polohopisu a staveb, druhů pozemků se od stolu neudělá a ortofoto je jen první pomocnou volbou – navíc pouľití ortofota je také limitující i skutečností, ľe na části území je ortofoto minimálně 2 roky staré.
• § 96 vyhláąky
  (1) Obsah katastrální mapy vyhotovené podle dřívějąích právních předpisů můľe být proti
  ustanovením této vyhláąky odliąný do doby obnovy nebo revize katastrálního operátu
• Návod pro správu KN (moľná ľe ho nečtou)

• 12.1.2 Cílem revize je zajiątění co největąího souladu údajů katastru nemovitostí se skutečným stavem, a to ověřením skutečného stavu přímo v terénu. Cílem revize není řeąení
  nesouladů, které je moľné odstranit jiným způsobem, např. převzetím ze ZR.
• 12.3.2.1 Zákres obvodu staveb a hranic pozemků v katastrální mapě se porovná s průběhem hranic v terénu pochůzkou v terénu, případně s vyuľitím ortofota.

• Pochůzka v terénu a porovnání skutečností je tedy hlavním nástrojem posuzování revize. Proč také nevyuľít ortofoto k přípravě atd ……

12.3.2.3 Druh pozemku a způsob vyuľití nemovitosti evidovaný v katastru se porovná se stavem v terénu. Doąlo-li k trvalé změně druhu pozemku nebo způsobu vyuľití, zapíąe se tato
změna do přísluąné přílohy protokoluV případě nově zjiątěných hlavních staveb na pozemku, nových obvodů vedlejąích staveb
nebo změn obvodů jiľ evidovaných staveb se vyzve vlastník pozemku, jehoľ součástí je
budova, nebo vlastník práva stavby, jehoľ součástí je budova, k předloľení dokladů
potřebných pro vyznačení změny v katastru (např. geometrický plán, a není-li budova
dosud evidovaná v RÚIAN, i doklad o způsobu vyuľití budovy).Při revizi se v kopii katastrální mapy červeně ąkrtne její dosavadní obsah, který jiľ
v terénu neexistuje (např. odstraněné vedlejąí stavby).12.4.2.2 S vyuľitím ortofota a pochůzkou v terénu se zjistí nesoulady, které se zaznamenají do přílohy protokolu o výsledku revize podle 12.1.3. § 4 zákona o zeměměřictví (ZoZ)
Zeměměřické činnosti ve veřejném zájmu
(1) Zeměměřickými činnostmi ve veřejném zájmu jsou
a) budování, obnova a údrľba bodových polí,
b) vyhotovení nového souboru geodetických informací katastru nemovitostí,
c) vyhotovení geometrického plánu a dokumentace o vytyčení hranice pozemku,
d) plnění úkolů pro potřeby obrany státu včetně k tomu nezbytné mezinárodní spolupráce a
vědecko-technického rozvoje,
e) tvorba a vedení databáze,
f) tvorba, obnova a vydávání základních a tematických státních mapových děl,
g) vyhotovení zeměměřických podkladů a dokumentace pro výkon státní správy,
…….. a daląí§ 16 ZoZ
Práva a povinnosti fyzické osoby s úředním oprávněním
(1) Fyzická osoba s úředním oprávněním je povinna
a) jednat odborně, nestranně a vycházet vľdy ze spolehlivě zjiątěného stavu věci při ověřování
výsledků zeměměřických činností uvedených v § 13 odst. 1 písm. a), b) a d),

• Předpokládám, ľe přeneseně toto musí splnit i ten, kdo provádí revizi katastru, tedy i pověřený pracovník katastru

Správní řád ČR 500/2004 Sb

§ 3. Nevyplývá-li ze zákona něco jiného, postupuje správní orgán tak, aby byl zjiątěn stav věci, o němľ nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s poľadavky uvedenými v § 2

 

Věřím, ľe revizi vykonávají lidé se zeměměřickým vzděláním, nebo» se (prozatím) jedná o výkon zeměměřických činností (si alespoň myslím).

 

Jak tohle vąe a mnoho daląího chtějí dělat od stolu, nebo nahlédnutím přes plot, nebo jen z ortofotomap?

 

 

Také odpověď viz níľe, barevně.

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Zdeněk Kraus
Sent: Thursday, July 30, 2020 9:53 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Revize katastru nemovitostí

 

Zdravím kolego,

konečně to někdo vytáhl. Měl jsem pocit, ľe geodeti jsou rádi, ľe mají práci a tak na nic neupozorňují.

 

U nás:

• Inspektorka sedí na obecním úřadě s protokolem vytvořeným na kat.ú. podle ortofota a zve si vlastníky, dává termín na zápis 2 měsíce. Je ľádoucí udělat to, co tam pracovník kú napsal, jinak jsou potíľe a kdyľ geodet udělá něco jiného, pak vypadá jako „trubka“. Geodet ve skutečnosti vidí něco jiného neľ je v protokole. Nebylo by dobré mít moľnost ve sporných případech poľadovat doąetření s účastí vlastníků na místě samém?
• Pasporty poľaduje jen u hlavní stavby, ľe je na dvoře druhý RD nebo několik přístaveb je nezajímá. Zapíąou se slučkou. Legalizují se černé stavby postavené do 3 metrů od vlastnické hranice, s kterou soused často nedal souhlas. Jak se to bude řeąit v případě sporu.
• Vynětí ze ZPF se neřeąí.
• Zpevněné plochy na zahradě? Kolem domu, bazénu a kdyľ dojdeme do podrobností, vydláľděné cesty , apod? Chybí nějaký řád.

Kraus

 

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Thursday, July 30, 2020 8:55 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Revize katastru nemovitostí

 

Dobrý den,

 

 

Pár postřehů ze skutečné revize KN, jen stručně bez souvislostí:

• Komise často nechodí na pozemky lidí, i kdyľ jsou doma, nezkontrolují celou stavbu (neobejdou si ji) a tedy (podle mě) nemohou účelně zkontrolovat ani daląí věci zahrnující revizi (rozsah zastavěných pozemků, zahrady, orné půdy, ….. . Předají lidem jen vytvořený dokument oznámení podle ortofota
• Dokonce komise neąla ani za hlavní budovu tam, kde kolem pozemku není ľádný plot a pozemek je tak přístupný
• Často mají lidé na pozemku více staveb, které patří do KN a tyto komise neřeąí (nevidí z leteckého snímku)
• Několikrát se nám stalo, ľe komise řekla lidem, ľe stavbu v zahradě nemusí řeąit, protoľ to není z ulice vidět
• Lidé provádějící revizi byli na ąkolení a prý jim inspektorka říkala, ľe mají být benevolentní a nemají přísně dodrľovat poľadavek zápisu/ zákresu daląích staveb a to také s ohledem na velikost. Vyhláąka stanoví výměru 16 m2, inspektorka jim říkala, ľe kvůli nesouladu se stavebními předpisy mají věc řeąit „citem“ a budovy poľadovat k zápisu aľ od 21 a více m2
• ……. Myslím, ľe toto není skutečný stav s terénem, co dodat.

 

Měl jsem za to, ľe stavby do 25 m2 (podle stavebního práva), které splňují daląí charakteristiky (např. také vyjmenované ve formuláři ČÚZK „Prohláąení vlastníka, ľe nová stavba byla dokončena“) mají výjimku a nepřikládá se k nim ľádné sdělení SÚ, ani ľádný pasport (zjednoduąenou dokumentaci stavby), takový pasport nemá SÚ důvod nijak potvrzovat a ani formulář „Prohláąení vlastníka …. „ pasport nevyľaduje.

 

Bylo mi řečeno pracovníkem provádějící revizi, ľe pasport u těchto staveb bude vyľadován V®DY. Trochu mě tedy rozhodil z mé dosavadní prase a jistoty.

 

Má k tomu někdo co říct? Doplnit? Upřesnit? Vysvětlit?

 

Nevím, a» se za 50 let nedozvíme, jako při reambulaci, ľe revize probíhaly ve spěchu a překotně a vlastně nevyřeąila mnoho skutečností.

 

Děkuji

 

Pěčonka Jan

 

 

 

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

Zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno AVG - www.avg.com
Verze: 2016.0.8048 / Virová báze: 4793/15886 - Datum vydání: 14.8.2018
Interní Virová databáze je zastaralá.

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/