katastr AT fsv.cvut.cz
Předmět: Katastr nemovitosti a DTM
List archive
- From: <Jiri.Jindrich AT cuzk.cz>
- To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
- Subject: RE: [Katastr] Revize katastru nemovitostí
- Date: Thu, 6 Aug 2020 11:28:41 +0000
- Accept-language: cs-CZ, en-US
|
Dobrý den, větąinou tuto konferenci sleduji zpovzdálí a nemám potřebu své názory nějak publikovat, ale revize řeąíme na KP dnes a denně a nedá mi to, abych se k níľe uvedenému nevyjádřil a některé věci neuvedl na pravou míru, případně poskytl pohled z praxe.
V první řadě je potřeba říci, ľe revize nejsou zeměměřickou činností a zjią»ování nesouladů neprovádí komise, ale pověřená osoba k provádění revizí. Pokud tedy doufáte, ľe revize provádějí osoby se zeměměřickým vzděláním, tak vězte, ľe ve větąině případů tomu tak není, a zákon to ani nevyľaduje. Podle mého názoru by takový poľadavek byl zcela zbytečný, větąina úkonů v revizích se týká posouzení moľnosti sloučení, změn druhu pozemku a výzev ke stavbám/přístavbám, a to jistě dokáľou i kolegové bez zeměměřického vzdělání, v podstatě jde jen o změny jiných údajů KN dle § 28 KZ.
Ke kvalitě provádění revizí mohu snad říci pouze to, ľe na KP k této činnosti přistupujeme velmi zodpovědně a ačkoliv ortofoto/StreetView jsou významnými podklady, bez pochůzky v terénu a jednání s vlastníky se revize neobejdou. Také je potřeba si uvědomit, ľe katastrální úřady mají při řeąení nesouladů velmi svázané ruce legislativou, řada pozemků je pod ochranou přísluąných orgánů (orgán ochrany ZPF, státní správa lesů, orgán ochrany přírody a krajiny) a případné změny druhu pozemku jsou velmi komplikované, mnohdy neřeąitelné. V některých případech si katastrální úřad můľe obstarat souhlas, v jiných je potřeba rozhodnutí jiného orgánu nebo je potřeba GP, a pak promítnout vąechny vyąetřené změny do katastrální mapy je v podstatě nereálné. V tomto směru doporučuji výbornou aplikaci pro změny druhy pozemku, v kterých si jednotlivé případy můľete nasimulovat https://druhypozemku.cuzk.cz/vyber/, podklady k zápisu se v podstatě neliąí od těch, které musí vlastník předloľit sám, pokud by tuto změnu ohlaąoval. Pokud to zjednoduąím, revizí je jen prohláąení vlastníka o skutečném druhu/způsobu vyuľití pozemku. Také je potřeba si uvědomit, ľe revizí nikdy nedosáhnete úplného souladu se skutečností, opravu nelze řeąit kaľdou drobnost, kaľdý výklenek na stavbě, jak je tomu např. u mapování, musíme se opravdu zaměřovat na ty nejvýznamnějąí nesoulady, ale hlavně na ty, které dokáľeme vyřeąit i bez kooperace s vlastníkem. Bezpochyby máme v revizích řadu nedostatků, ale vězte, ľe bez chyb z kterých se poučíme to nepůjde, chcete to tedy jen čas.
Ohledně rozporů mezi „protokolem o nesouladu“ a skutečností nebo např. odliąnou představou geodeta bych řekl, ľe je vąe o domluvě. Vzhledem k tomu, jak je vyhodnocování nesouladů subjektivní záleľitostí, nelze předpokládat, ľe se do budoucna vyhneme názorovým střetům. Proto velmi vítám, ľe v řadě případů je na naąem KP zpracování GP s přísluąným „revizorem“ konzultováno, ale v ľádném případě nechci tvrdit, ľe náą názor je vľdy správný, navíc často existuje i více řeąení a mnohdy závisí i na vůli vlastníka.
Pak si dovolím poznámku k tomu textu: “ Pasporty poľaduje jen u hlavní stavby, ľe je na dvoře druhý RD nebo několik přístaveb je nezajímá. Zapíąou se slučkou. Legalizují se černé stavby postavené do 3 metrů od vlastnické hranice, s kterou soused často nedal souhlas. Jak se to bude řeąit v případě sporu.“ Posouzení toho, zda je daląí stavba stavbou vedlejąí nebo daląí stavbou hlavní je v gesci stavebního úřadu popř. vlastníka. Zobrazení vedlejąí stavby jako daląího prvku polohopisu na podkladě ZPMZ nelze chápat jako legalizaci stavby. Ačkoliv je stavba v mapě zobrazená, není v KN evidována a není evidována ani v RÚIAN. To vąak neznamená, ľe nemůľe podléhat stavebnímu řízení, a ľe se ve svém důsledku můľe jednat o „černou stavu“. To je vąak uľ problém SÚ, který na nesoulady týkající se staveb bývá upozorněn (pokud má zájem), jestli je vąak dále řeąí, je na něm.
Ohledně změny zemědělského pozemku na nezemědělský na nezastavěné části stavebního pozemku se často vyuľívá výjimka § 9 odst. 2 zák. o ZPF, kdy souhlasu s odnětím ze ZPF není potřeba. Proto existují případy, kdy vlastníky k odnětí ze ZPF nevyzýváme. Tímto se koneckonců zabývá i metodický pomůcka ČÚZK ke změnám druhu pozemku- https://www.cuzk.cz/getattachment/475a3590-3f90-4296-9570-19e07b52174b/CUZK-09863-2018-22.aspx.
A pokud máte chu» vnést do revizí a ZPH řád, máme na KP v Ústí nad Labem volné místo vedoucího oddělení dokumentace a aktualizace, můľete se přihlásit, příp. se ozvěte. Ačkoliv tato poznámka na závěr můľe působit jízlivě, je myąlena zcela váľně.
Přeji krásný den a kolegům ze soukromé sféry hodně práce. J. Jindřich, KP UL
From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
On Behalf Of Jan Pěčonka
Dobrý den,
Děkuji za vaąi reakci. Je mi trochu smutno. Trochu začínám mít strach, jak vypadá průběh mapování.
Jinak zásady revize definuje zákon, vyhláąka a také návod pro správu KN a také správní řád.
Protoľe jsem optimista, tak věřím, ľe jsme zaľili výjimky, které potvrzují pravidlo.
Prosím daląí kolegy o zprostředkování zkuąeností s revizí buď zde, nebo napsáním informačního sdělení Asociaci podnikatelů v geomatice – APG na info AT apgeo.cz
Odpovědní zaměstnanci resortu ČÚZK mohou brát tento text jako mou soukromou výzvu k proąetření stavu průběhu revizí v KN a zda je postupováno v souladu s předpisy a s účelem revize KN.
Vąem přeji příjemný zbytek léta. Pěčonka Jan
Jen namátkou:
-
§ 35 zákona o KN - § 43 vyhláąky – celý. Od stolu se revize daląích prvků polohopisu a staveb, druhů pozemků se od stolu neudělá a ortofoto je jen první pomocnou volbou – navíc pouľití ortofota je také limitující i skutečností, ľe na části území je ortofoto minimálně 2 roky staré.
-
§ 96 vyhláąky - Návod pro správu KN (moľná ľe ho nečtou)
o
12.1.2 Cílem revize je zajiątění co
největąího souladu údajů katastru nemovitostí se skutečným stavem, a to ověřením skutečného stavu přímo v terénu. Cílem revize není řeąení o 12.3.2.1 Zákres obvodu staveb a hranic pozemků v katastrální mapě se porovná s průběhem hranic v terénu pochůzkou v terénu, případně s vyuľitím ortofota. § Pochůzka v terénu a porovnání skutečností je tedy hlavním nástrojem posuzování revize. Proč také nevyuľít ortofoto k přípravě atd ……
o
12.3.2.3 Druh pozemku a způsob vyuľití nemovitosti evidovaný v katastru se
porovná se stavem v terénu. Doąlo-li k trvalé změně druhu pozemku nebo způsobu vyuľití, zapíąe se tato
o
V případě nově zjiątěných hlavních staveb na pozemku,
nových obvodů vedlejąích staveb
o
Při revizi se v kopii katastrální mapy červeně ąkrtne její dosavadní obsah, který jiľ o 12.4.2.2 S vyuľitím ortofota a pochůzkou v terénu se zjistí nesoulady, které se zaznamenají do přílohy protokolu o výsledku revize podle 12.1.3.
-
§ 4 zákona o zeměměřictví (ZoZ)
-
§ 16 ZoZ o Předpokládám, ľe přeneseně toto musí splnit i ten, kdo provádí revizi katastru, tedy i pověřený pracovník katastru - Správní řád ČR 500/2004 Sb § 3. Nevyplývá-li ze zákona něco jiného, postupuje správní orgán tak, aby byl zjiątěn stav věci, o němľ nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s poľadavky uvedenými v § 2
Věřím, ľe revizi vykonávají lidé se zeměměřickým vzděláním, nebo» se (prozatím) jedná o výkon zeměměřických činností (si alespoň myslím).
Jak tohle vąe a mnoho daląího chtějí dělat od stolu, nebo nahlédnutím přes plot, nebo jen z ortofotomap?
Také odpověď viz níľe, barevně.
From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
On Behalf Of Zdeněk Kraus
Zdravím kolego, konečně to někdo vytáhl. Měl jsem pocit, ľe geodeti jsou rádi, ľe mají práci a tak na nic neupozorňují.
U nás: - Inspektorka sedí na obecním úřadě s protokolem vytvořeným na kat.ú. podle ortofota a zve si vlastníky, dává termín na zápis 2 měsíce. Je ľádoucí udělat to, co tam pracovník kú napsal, jinak jsou potíľe a kdyľ geodet udělá něco jiného, pak vypadá jako „trubka“. Geodet ve skutečnosti vidí něco jiného neľ je v protokole. Nebylo by dobré mít moľnost ve sporných případech poľadovat doąetření s účastí vlastníků na místě samém? - Pasporty poľaduje jen u hlavní stavby, ľe je na dvoře druhý RD nebo několik přístaveb je nezajímá. Zapíąou se slučkou. Legalizují se černé stavby postavené do 3 metrů od vlastnické hranice, s kterou soused často nedal souhlas. Jak se to bude řeąit v případě sporu. - Vynětí ze ZPF se neřeąí. - Zpevněné plochy na zahradě? Kolem domu, bazénu a kdyľ dojdeme do podrobností, vydláľděné cesty , apod? Chybí nějaký řád. Kraus
From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
On Behalf Of Jan Pěčonka
Dobrý den,
Pár postřehů ze skutečné revize KN, jen stručně bez souvislostí:
Měl jsem za to, ľe stavby do 25 m2 (podle stavebního práva), které splňují daląí charakteristiky (např. také vyjmenované ve formuláři ČÚZK „Prohláąení vlastníka, ľe nová stavba byla dokončena“) mají výjimku a nepřikládá se k nim ľádné sdělení SÚ, ani ľádný pasport (zjednoduąenou dokumentaci stavby), takový pasport nemá SÚ důvod nijak potvrzovat a ani formulář „Prohláąení vlastníka …. „ pasport nevyľaduje.
Bylo mi řečeno pracovníkem provádějící revizi, ľe pasport u těchto staveb bude vyľadován V®DY. Trochu mě tedy rozhodil z mé dosavadní prase a jistoty.
Má k tomu někdo co říct? Doplnit? Upřesnit? Vysvětlit?
Nevím, a» se za 50 let nedozvíme, jako při reambulaci, ľe revize probíhaly ve spěchu a překotně a vlastně nevyřeąila mnoho skutečností.
Děkuji
Pěčonka Jan
____________________________________________________ Zpráva neobsahuje viry. ____________________________________________________ ____________________________________________________ |
- RE: [Katastr] Revize katastru nemovitostí, Jiri.Jindrich, 08/06/2020
- [Katastr] FW: Revize katastru nemovitostí, Jan Pěčonka, 08/09/2020
Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.