RE: [Katastr] Kdopak se skrývá za tajemnou zkratkou zrczadlo AT post.cz?

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

 

…… no běžně sem píšou lidé z ČÚZK, ale vím, že jedna úřednice říkala, že mají „přísně“ zakázáno se vyjadřovat. Nevím sice proč, tedy co by tím úřad, nebo katastrální úřad poškodilo, ale myslím, že to jde za hranu jejich pravomocí.

 

Konference je veřejná, přistupovat do ní může kdokoliv, mimo pracovní dobu pak určitě, trestat za vlastní názor se podle ústavy nesmí.

 

Trápí-li to někoho opravdu moc, pak ať požádá ČÚZK přímo o informaci, kterou bude muset poskytnout – tedy zda zaměstnanci resortu mohou přistupovat k diskusím a projevovat svůj osobní názor.

 

Myslím, že lidé přímo z ČÚZK s tím problém nemají, protože někteří píší do konference (nebo mají výjimku : )). Bez nich by konference byla jistě ochuzená.

 

Zrcadlo by měl asi po všech těch interpelacích něco říci a trochu to vysvětlit. Obecně řečeno jedná proti pravidlům slušnosti a také proti principům konference. Kdo ho chce však soudit „ať první hodí kamenem“ v jeho situaci. I jeho nepřítomnost by konferenci ochudila.

 

Všem pěkný víkend přeje (a za své jméno, které mi v životě už leccos připravilo, se nestydí)

Pěčonka Jan

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of mkorger AT centrum.cz
Sent: Friday, February 22, 2019 12:13 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Kdopak se skrývá za tajemnou zkratkou zrczadlo AT post.cz?

 

Dobrý den. Tomu bych rozuměl, kdyby byl důvod nebo nějaký názor na to uveden a kdyby to tu zaznělo. Může to tak být a nemusí. Minimálně, kdyby správce konference ten důvod anonymizování příspěvků oznámil nebo napsal, že ho respektuje. Nakonec je na správci, jak konferenci vede a jestli respektuje důvod, pro který to zrczadlo dělá. Takhle to ale vypadá, jako kdyby byl někdo v konferenci a nestálo mu za to oznámit svoji identitu. Vzhledem k účastníkům konference pokládám ale za neslušné nereagovat z jeho strany vůbec.

 

Přeji pěkný den všem. Korger

 

______________________________________________________________
> Od: "Vlastimil Kašpar" <vlastimil.kaspar AT gmail.com>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 22.02.2019 11:30
> Předmět: Re: [Katastr] Kdopak se skrývá za tajemnou zkratkou zrczadlo AT post.cz?
>

Vážený pane Korgere,

já se musím pana Zrczadla trochu zastat. Ačkoliv mě to samotnému taky
není zrovna nejpříjemnější a tady to je jistě poněkud nezvyklé, pan
Zrczadlo má jistě své důvody, proč svou identitu neodhalil, třebas je to
katastrální pracovník a pak by mu za jeho tepání úředních nešvarů
pomstychtivý nadřízený mohl zatnout tipec --- neberme mu to.

Ostatně vždycky máme na výběr jej prostě ignorovat.

Příjemný den všem!
Vlastimil Kašpar

On Fri, Feb 22, 2019 at 11:20:47AM +0100, mkorger AT centrum.cz wrote:
> Posílám znovu do konference. Korger
> ______________________________________________________________
> >Od: mkorger AT centrum.cz
> >Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> >Datum: 19.02.2019 10:26
> >Předmět: [Katastr] Kdopak se skrývá za tajemnou zkratkou zrcadlo AT post.cz?
> >
> Dobrý den. Před nějakou dobou měla paní Olivová dotaz na to, kdo vlastně píše do konference pod zkratkou zrcadlo AT post.cz. Ačkoliv konferenci stále sleduji, nevšiml jsem si, že by tajemné zrczadlo AT post.cz napsalo svoje jméno nebo nějak reagovalo na její slušnou výzvu. Předpokládám, že je v podmínkách konference, že účastníci budou autorizovat svoje příspěvky a nebudou skrývat svoji identitu. Je to minimálně otázka slušnosti.
>  
> Přeji všem pěkný den. Korger
> ______________________________________________________________
> > Od: Kveta.Olivova AT cuzk.cz
> > Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> > Datum: 08.08.2018 15:00
> > Předmět: RE: [Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu
> >
> Dobrý den, nechci být netaktní, ale bylo by možné, aby se pod názory zasílané od zrcadlo AT post.cz <zrcadlo AT post.cz> jejich autor také podepsal, stejně, jako to dělají ostatní?  Bylo by to přinejmenším férové vůči ostatním účastníkům konference.
> S pozdravem
> Květa Olivová
>  
> From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of zrczadlo AT post.cz
> Sent: Sunday, August 5, 2018 11:35 AM
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Subject: RE: [Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu
>  
> Snaha oddělit jen co nejmíň je logická - viz vynětí ze ZPF. Není to levné.
>  
> Lidé obecně mají v katastr důvěru (bohužel pro ně) a mají za to, že co je v katastru, to je správně a to je dané. Jestliže je tedy v katastru montážní hala, logicky bude člověk očekávat, že nejde o černou stavbu. Což dnes klidně může být...
>  
> Naopak dokladovat kurníky a kotce je prostě absurdní byrokracie... Pro případného koupěchtivého, co je větší problém, načerno postavená montážní hala vyznačená v katastru, nebo načerno postavený kurník?? Současný katastr (a slavné revize) řeší právě ty kurníky...
>
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Jindřich Panzner <panzner AT seznam.cz <panzner AT seznam.cz>>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Datum: 5. 8. 2018 11:12:24
> Předmět: RE: [Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu Dobrý
> den,
> Jen takový zamyšlení,
> Ono je otázkou jestli zákres vedlejší budovy na stavebním pozemku nevypadl záměrně nebo se prostě „zapomělo“ (jako mnoho věcí). Když se podíváte na staré GP, povětšinou se zastavěná plocha (chodníky, terasy… atd) oddělovali jako součást hlavní stavby, nejednou i až několik metrů za vilkou (logicky jde o zastavěné plochy – čím a jak je asi jedno). Pak následně byla logika, když se přistavěla nějáká kůlna-garáž-letní sezení, ničím se neporušila legislativa, stavělo se přeci na stavebním pozemku a tudíž stačí jen ZPMZ (šlo o stavbu na ohlášku, stavebník ohlásil stavbu, MNV, Mgm, obci, SÚ, ti to bralo v p otaz, a jestli následně oznámil užívání neb o ne už nebylo významné). Ve vetšině případech se budova zakreslila až při revizi katastru, osobně dělám ZPMZ na vedlejší stavbu až poslední dobou.
> Kdyby se oddělovala stavební parcela tak jak je zastavěná, (nová hranice napříč pozemkem za povětšinou rodinným domkem třeba 5m nebo…), a možná kdyby vlastník přemýšlel a rovnou řekl co má dál za úmysly (pergola, garáž, bazén….) pak by vlastník měl i do budoucna lehčí život. Bohužel, v Čechách šetříme korunu a tratíme tisíce. (počínajem výkupem z ZPF a konče GP).  Je jen otázkou času, a skoro bych řekl, že i už nastal, kdy SÚ bude tlačit a budeme oddělovat na jinou plochu bazény, skleníky, (pergoly a garážová stání se už občas oddělují).
> Možná kdyby se i sladil SZ a KZ (drobné stavby SZ do 25m2 KZ do 16m2(plus výška, základ…) byl by také jednodušší život.
> Ono ten zákres zděného „kurníku“ na pozemku zahrady má právě zákonitost legislativy, výkup z ZPF, trvalá stavba atd. a pak právě následuje logicky potřebný GP kdežto ta „hala“ sice potřebuje také stavební povolení, ale když se staví na stavebním pozemku tak proč dělat GP když nejde o budovu hlavní, nemění se vztahy?
>  
> Něco podobného je jako stavba RD na ohlášku do 150m2. V projektu je 149m2, a většinou  jde o plochu základů, v době kdy většina staveb má zdivo přesazené a zateplené, a geodet najednou přijde s GP na 154m2.  
> Pár týdnů nazpět jsem právě řešil problém, kdy výkup ZPF bylo cca 350m2, ale GP byl na 440m2 (samotný RD byl 190m2, ale součástí byly i zpevněné plochy kolem bazénu a RD včetně teras a v plochách metr na metr prostor pro thuji a jahody a rajčata a trávu). Dozor, SÚ i investor začal řešit kde jsme vzali o 90m2 víc, když se vše stavělo dle PD. Ano to byla pravda, vše bylo dle PD až podezřelé, ale projektant ve svém softwaru nechal spočítat plochu která nezahrnovala záhonky podél RD, mezi RD a bazénem, mezi příjezdovými pruhy od vrat ke garáži…., a zkuste vysvětlit autorizovanýmu projektantovi a dozoru včetně investora že by mě hnali bičem udělat ve zpevněn é ploše pármetrové zahrady. Příjemně překv apila dáma na SÚ, kdy prostě dovyměřila výkup a neviděla problém.
>  
> Příjemný zbytek víkendu JP
>  
>  
> From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> <katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz>> On Behalf Of zrczadlo AT post.cz <zrczadlo AT post.cz>
> Sent: Saturday, August 04, 2018 3:45 PM
> To: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Subject: RE: [Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu
>  
> Ano, vedlejší stavba může klidně být velikosti montážní haly... Pro katastr bez listiny... Zatímco na kdejaký kurník nebo kotec který budu muset vyznačit na samostatné parcele, po mě budou chtít listiny...
>  
> Katastrální předpisy nejen že nejsou o logice ani srozumitelnosti, ale naopak s každou novelizací přibývají absurdnosti. Smutné je, že tenhle trend nikdo nechce vidět.
>  
>
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz <peconka AT hdgeo.cz>>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz> <katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>>
> Datum: 3. 8. 2018 17:23:36
> Předmět: RE: [Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu
> Dobrý den,
>  
> Ano to vím. Přijde mi však také absurdní, že vedlejší prvek polohopisu, stavba co není drobnou stavbou (budovou) se do KN dostane jaksi bez ničeho, bez dokladu o existenci stavby jako takové.
>  
> Bude-li se jednat o stejnou stavbu, ale postavenou na zahradě, jiném pozemku, pak již musíte provést GP, ke stavbě doložit způsob využití – je stavbou hlavní a je součástí pozemku.
>  
> Bude-li se jednat o stejnou stavbu a navíc nebude součástí pozemku, pak doložíte GP, způsob využití stavby (kolaudace, pasport, …), osvědčení, že stavba není součástí pozemku, doklad o vlastnictví ….. a stavba se dostane do KN vkladovým řízením.
>  
> Tedy k jedné fyzické stavbě na zemském povrchu může vlastník potřebovat žádný doklad, anebo mnoho dokladů. Ten žádný doklad je zarážející, ale pro vlastníka jistě povzbudivou výhodou. Právní povaha věci hraje tedy nejvýznamnější úlohu.
>  
> Pěčonka Jan
>  
> From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> <katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz>> On Behalf Of zrczadlo AT post.cz <zrczadlo AT post.cz>
> Sent: Friday, August 3, 2018 5:03 PM
> To: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Subject: Re: [Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu
>  
> Ač je to naprosto absurdní, tak tuto změnu by měl katastrální úřad provést i bez návrhu. Tedy už jen sama skutečnost, že v ZPMZ vyhotovitel vyznačí vedlejší stavbu, by měl postačovat.
>  
> V případě, že se např. mění obvod stavby hlavní a k tomu stavba vedlejší zároveň, pak nastává absurdní situace, kdy vedlejší stavba vlastně vůbec nemá co dělat v geometrickém plánu, protože se vyznačuje již na základě ZPMZ. Tedy v GP by měla být jen změna stavby hlavní. Naopak vedlejší stavba v ZPMZ. Prostě ... bez komentáře.
>  
>  
> bod 3.1.3.3 návodu:
> Změna geometrického a polohového určení dalšího prvku polohopisu, s výjimkou stavby hlavní, která je součástí pozemku, nebo stavby, která je součástí práva stavby, se provede do katastrální mapy i bez ohlášení (nejedná se o změnu jiných údajů katastru).
>  
>  
>
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz <peconka AT hdgeo.cz>>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz> <katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>>
> Datum: 3. 8. 2018 16:04:10
> Předmět: [Katastr] Zobrazení budova jako dalšího prvku polohopisu
> Dobrý den,
>  
> Potřebuji se zeptat, jakým způsobem dáváte zobrazit budovu do mapy KN v případě, že je to vedlejší stavba na stavebním pozemku, doplňková ke stavbě hlavní (nejedná se o drobnou stavbu). Navíc neděláte žádnou jinou změnu v ZPMZ (tedy nevzniká žádný GP).
>  
> Návod na vedení KN šalamounsky jen komentuje to, že taková stavba se zapisuje společně s jinou změnou pomocí ZPMZ a nedokládá se žádný doklad (ani způsob využití, ani žádné prohlášení vlastníka) a že to není „ani změna jiných údajů KN“. Dále neexistuje žádný formulář pro nahlášení této změny.
>  
> Zajímá mě tedy, jak vlastník tohoto dalšího prvku polohopisu požádá o zobrazení do KN.
>  
> Předpokládám, že může napsat (bez formuláře) svou žádost ohlášení v tomto smyslu …… žádám o zápis dalšího prvku polohopisu do mapy KN, prvek polohopisu je zobrazen v ZPMZ č. xxx/2018 …… , jedná se o doplňkovou stavbu ke stavbě hlavní, stavba je pevně spojena se zemí základem.
>  
> Jak to řešíte Vy?
>  
> Děkuji Pěčonka Jan
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/ <https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/ <https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/ <https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/ <https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/ <https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/>
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/