Re: [Katastr] Nezávislé měření GNSS

[Jiří Vozda <jiri AT vozda.cz>]

Z vlastní zkušenosti z dob, kdy jsme neměřili RTK metodou, ale statickou vím, že jednou za uherský rok jsme si z terénu přivezli data, která neměla chybu - délka observace, počty družic, konfigurace, pdop ...vše OK. I výpočet byl bez chyb. Ale výsledek byl někde v háji. Nikdy jsme nepřišli na možnou chybu. Od těch dob mám k měření GNSS pokoru. Vím, že se může vyskytnout něco mezi nebem a zemí.
 Hodinový rozestup mezi měřeními nezpochybňuji. Ale model, kdy v dalších dnech si musím pohlídat, aby se mi nepřekrýval žádný ze systémů, selským rozumem zpochybňuji. Až budeme podle tohoto modelu měřit na 5 a více systémů, pak už nenajdeme v dalších dnech žádnou mezeru abychom mohli provést nezávislé měření  :)
 Vím že existuje určitá pravděpodobnost, že v obou, či všech systémech, se při dané konfiguraci vyskytne systematická chyba, ale stejná pravděpodobnost existuje že vyhraji 1.výhru ve sportce a třeba i dva týdny po sobě :)

Jiří Vozda

Jiří Vozda

 

Dne 28.06.2018 v 14:15 Jan Pěčonka napsal(a):

Dobrý den,

 

Prokáže-li se empiricky časová nezávislost po jiné době než 1h (tedy interval závislosti pro opakované měření 2h), pak ať se čas klidně zkrátí. Ovšem nezapomínejme, že pro bodové pole je rozmezí 3 hodiny (a interval u opakujícího se měření je tak až 6h). Myslím, že empiricky je možno data předložit již nyní ze všech pozorování na pozorovacích stanicích, bodů CZEPOS a jiných sítí (GEOORBIT, VRS NOW, TOPNET)

 

Interval 1h byl zvolen po studii na toto téma a po některých diplomových pracích s tímto spojenými – informace od pana Ing. Taraby (možná nám upřesní nejlépe on sám). Studie prý prokázala nezávislost cca po 40 min.

 

Nezávislost měření bychom měli opravdu ctít a spíše si přidat něco nad – tzv. jistotu. Je zřejmé, že nikdo není schopen přesně detekovat, co se při tom měření děje na tom místě kde měříte. Jsou modely, ale to jsou jen modely, pak je empirie.

 

Co se týká měření zároveň na více systémů, pak nezapomínejme, že všechny vstupují do měření, výpočtu a vyhodnocení. Tedy chyba v jedné síti vytváří systematickou chybovou složku měření a tu bychom měli jednoznačně vyloučit. Jistě chyba v jednom systému ovlivní výpočet z jiného systému, hlavně výpočet neprobíhá zvlášť pro jeden a pak druhý systém a nedělá se jakýsi průměr.

 

Udělat měření jen na GLONAS a pak hned jen na GPS NAVSTAR není taky řešení, neboť mohou nastat případy, kdy je chyba v obou systémech. Některé přístroje umí nastavit, že přijímáte jen signály z daných družic.

 

Měřím-li na vícero systémů zároveň, pak musím splnit nezávislost obou systémů. Dokážu si však představit, že první měření mám na dva systémy a další měření např. jen pro jeden a tomu splním požadavek závislosti.

 

Navíc je nutno předpokládat, že šíření signálu z jakéhokoliv systému prochází stejným prostředím, tedy se stejnou vlhkostí, stejnou sluneční aktivitou, stejnou atmosférou …… a to jsou všechno parametry, které modely předpokládají a nějak se projevují ve výpočtu – tedy je potřeba měřit i v jiných přírodních podmínkách. Dá se předpokládat, že za hodinu se atmosféra trochu změní, kdežto v řádu minut asi moc ne.

 

Je potřeba vyloučit všechny případné známé nepřesnosti a vyvarovat se systematických chyb. Připomínám, že ÚOZI (s jakýmkoliv typem razítka) by měl vycházet vždy ze spolehlivě zjištěného stavu věci. Tedy v našem případě nám dává předpis informaci, že tento stav začíná po jedné hodině (na sekundu), když vyloučím další, které mohu zjistit sám (blízkost elektromagnetického zdroje, bouřkové mraky, průtrž mračen, porosty,  ……. ).

 

Jinak na internetu po zadání GNSS a Taraba by Vám mělo vyskočit několik sylabů z přednášek pana inženýra zabývající se touto problematikou.

 

Pěčonka Jan

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Radomír Říčný
Sent: Thursday, June 28, 2018 1:36 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Nezávislé měření GNSS

 

Dobrý den

Vámi zmiňovaný vzorec jsem kritizoval už dávno, hlavně to že musí platit pro všechny (tehdy 2) navigační systémy, místo toho aby bylo napsáno alespoň pro jeden navigační systém. Jak jsem tehdy uváděl, časem bude navigačních systémů dostupných více (dnes už je to skutečnost) a vyhovět oběžným dobám všech už je nemožné a nesmyslnost tohoto vzorce pro všechny systémy se ukazuje v plném světle. A ta zmiňovaná hodina už je dnes taky zbytečná, neboť použitím družic více navigačních systémů se konstelace mění už po kratším intervalu. Tento bod vyhlášky by bylo vhodné zrevidovat a přizpůsobit současným technickým možnostem a tím umožnit komfortní využití dnes běžně dostupné techniky.

 

Radomír Říčný

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Geodet1
Sent: Thursday, June 28, 2018 12:54 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Nezávislé měření GNSS

 

Dobrý den,

 

vyhláška 31/1995 Sb. v bodě 9.5 stanoví, že opakované měření GNSS musí být nezávislé a musí tedy být provedeno při nezávislém postavení družic. Toto "nezávislé postavení" stanovuje jako min 1 hodinu s opakováním po 23.9333 hodinách pro GPS-Navstar a 22,5 hodinách pro Glonass.  

Zajímalo by mě, proč je pro "nezávislé postavení družic" stanovena zrovna 1 hodina - je to na základě nějakého výzkumu, výpočtu, zkušeností nebo jen odhadu? Proč ne třeba 30 nebo 15 minut?  Za tu  dobu se vzájemné postavení družic samozřejmě také změní.

Dále by mě zajímalo, jestli existuje nějaký případ, že by po 23.9333 hodinách při měření pro GPS-Navstar (nebo po 22,5 h pro Glonass) bylo provedeno nějaké měření se stejnou hrubou chybou vlivem stejně postavených družic - tedy že by se případná chyba dala označit jako závislá na postavení družic po jednom (nebo více) oběžných dnech. Jinými slovy - ptám se, jestli je zákaz použití opakovaného měření v intervalu dle vzorce <-1 + n.k; n.k + 1> hodin skutečně nutný.

Hezký den všem

V.Hrubý