[Katastr] K návrhu změny novely katastrální vyhlášky

[<kuklikovaev AT seznam.cz>]

Dobrý den,

abych neměnila význam doručených odpovědí, rozhodla jsem se je zveřejnit.

V závěrečné části uvádím své 3 úvahy nad změnami novely katastrální vyhlášky. Chtěla bych poprosit případné dobrovolníky o velmi přísné posouzení těchto myšlenkových postupů, budu ráda za každé upozornění na chybu, opravu neodpovídající části úvahy nebo doplnění.

Eva Kuklíková

 
---------- Původní e-mail ----------
Od: Karel.Stencel AT cuzk.cz
Komu: kuklikovaev AT seznam.cz
Datum: 25. 4. 2017 9:56:00
Předmět: RE: Návrh změny novely katastrální vyhlášky

Dobrý den.

 

ČÚZK zastává názor, že v případech napojování nové hranice na stávající stabilizovanou hranici, lze považovat za listinu předpokládanou v § 50 odst. 1 písm. a) katastrálního zákona i záznam podrobného měření změn, ze kterého bude patrné, že sousední vlastníci souhlasí (v souladu s § 81 odst. 3 KatV) s tím, že stávající označení hranice odpovídá údajům katastru. Katastrální úřad tedy již má v těchto případech v dokumentaci listinu dokládající shodu vlastníků na průběhu hranice. Vyžadování další listiny by bylo papírem navíc.

Nejedná se tedy o „neregulérní typ“ bodu, jak uvádíte. Bod napojení bude standardním bodem s kódem charakteristiky kvality 3, a to jak v případě nově vkládaného bodu, tak i v případě napojení na stávající lomový bod.   

 

S pozdravem

Karel Štencel

 

kuklikovaev AT seznam.cz

Komu: Karel.Stencel AT cuzk.cz

Kopie: Karel.Vecere AT cuzk.cz, Jan.Kminek AT cuzk.cz

RE: Návrh změny novely katastrální vyhlášky

Dobrý den,

děkuji za odpověď.

Pokud bude takto vytvořený bod standardním bodem s kódem charakteristiky kvality 3 a bude takto chápán již v rámci zpracování geometrického plánu,  neodpovídá současné znění přílohy 16.26. Pojednává o vytvoření souřadnic obrazu bodu s kódem charakteristiky kvality 8, kterému se nakonec přidá kód charakteristiky kvality 3 (není zřejmé ke kterým souřadnicím), čímž dochází k vytvoření dosud neexistujícího typu bodu. Pokud by měl být vznikající "trojkový" bod standardní, bude na stejné úrovni (shodné souřadnice obrazu a polohy) jako nově vznikající bod s kódem charakteristiky kvality 3 nebo upřesněný bod s kódem charakteristiky kvality 3, který je v rámci zpracování geometrického plánu posuzován podle přílohy 16.25 již jako bod s kódem charakteristiky kvality 3. A právě proto by mu měly být, pokud je v dopustné odchylce a nedochází k narušení logických vazeb mapy, automaticky přiřazeny se souřadnicemi polohy shodné souřadnice obrazu, o kterých tedy není důvod přemýšlet prostřednictvím přílohy 16.26 ještě předtím "než se stane trojkovým". To je stále existující rozpor novely katastrální vyhlášky.

Prosím o zvážení odpovídající úpravy novely katastrální vyhlášky.

Děkuji.

Eva Kuklíková

RE: Návrh změny novely katastrální vyhlášky

Dobrý den.

 

Kód charakteristiky kvality 3 přísluší vždy souřadnicím polohy. V případě napojení na stávající stabilizovanou hranici s lomovými body s kchk 8 se při dodržení postupu podle § 81 odst. 3 katastrální vyhlášky přidělí novému bodu kchk 3 a dopočítají se souřadnice obrazu na přímce, aby se rovná hranice v mapě nezalamovala. Vždy tedy bude využit postup přizpůsobení změny mapě a bod bude mít dvoje souřadnice, s tím, že pro geometrické a polohové určení je podstatný fakt, že tento nově vkládaný bod je číselně zaměřen a GPÚ je tedy tvořeno souřadnicemi polohy.

Nejedná se tedy o žádnou novinku ve využití možností daných bodem 16.26 přílohy. Tento postup byl možný i doposud. Samozřejmě je možné, že jste nikdy nevytvořila bod s kchk 3, který by měl odlišené souřadnice obrazu, to ovšem neznamená, že takový postup nebyl podle znění vyhlášky před novelou možný.

 

Pana předsedu ČÚZK již z této komunikace vynechávám. Předpokládám, že si to případně dovysvětlíte s Ing. Kmínkem.

 

S pozdravem

Karel Štencel

 

1.ÚVAHA

Za předpokladu, že je listina v podobě ZPMZ s údaji o souhlasu s průběhem znatelné hranice rovnocenná listině dokládající shodu vlastníků podle § 50 písmeno a) katastrálního zákona, lze bod napojení považovat za zpřesněný (při překročení mezí přesnosti dosavadního geometrického a polohového určení dokonce za opravený na základě zvýšení odpovědnosti ÚOZI dané § 44 odst.3 novely katastrální vyhlášky a předpokládané rovnocennosti i s písemným prohlášením vlastníků podle § 36 písmeno b) katastrálního zákona). Pak by mělo být možné pracovat s tímto bodem podle již existujících návodů přílohy 16.25, v krajním případě 16.26 písmeno c) a úprava přílohy 16.26 se jeví jako nadbytečná, neboť by bylo možné v § 81 odst.3 na závěr uvést … V případě takového nesouhlasu se bod napojení označí dočasným způsobem, jinak je bod napojení považován za zpřesněný nebo opravený se shodnými souřadnicemi polohy a obrazu a s kódem charakteristiky kvality 3, vyjma případů podle přílohy 16.26 písmeno c).

 

ZÁVĚR: takový výsledek by zřejmě neplatil, proto nebyl využit (příloha 16.26 ani nezkoumá velikost souřadnicového rozdílu obrazu a polohy a vždy je pak souřadnicím polohy přidělen kód kvality 3)

 

 

2.ÚVAHA

Pokud jsou novelou vznikající body s kódem kvality 3 standardní, bude výsledek geometrického plánu vytvořeného na základě prokazatelného vyrozumění shodný s výsledkem geometrického plánu vytvořeného na základě zpřesnění.

Při postupu podle novelizované přílohy 16.26 není výsledek geometrického plánu s účelem rozdělení pozemku a geometrického plánu zpracovaného s účely rozdělení pozemku a zpřesnění i za stejných vstupních podmínek vždy shodný. Výraznější rozdíly nastanou v případě napojení nové hranice do stávajícího bodu znatelné nečíselné hranice, například s již přiřazenou jinou souřadnicí polohy. U prvního typu plánu dojde k napojení hranice na jiný existující obraz bodu s kódem kvality 6,7,8, čímž v mapě nedojde k viditelné změně oproti původnímu stavu, na jiném místě se bude zobrazovat pouze jiná souřadnice polohy, která na závěr získá kód kvality 3. V případě druhého typu plánu se zobrazení původní hranice viditelně posune na jinou souřadnici polohy a tím se sjednotí obraz s polohou. Napojovat se tedy bude do jiného místa. Viditelný tak bude rozdíl v grafické části plánu, nelze vyloučit ani rozdíl výsledných výměr v důsledku výpočtu výměry užitím jiné souřadnice obrazu (způsob určení výměry nulou) u prvního typu plánu. Přesto bude v obou případech bod napojení uveden shodně s novým číslem bodu a kódem kvality 3 v seznamu souřadnic GP.

 

ZÁVĚR: protože existují lišící se výsledky těchto dvou postupů, nelze je prohlásit za rovnocenné. Pokud tedy zpřesněním či opravou geometrického a polohového určení vznikají standardní body s kódem kvality 3, nelze to vždy prohlásit o bodech s kódem kvality 3, které vznikají v důsledku novely katastrální vyhlášky – rozdíl je v takových případech na první pohled viditelný v grafické části GP, ve výkazu nového stavu GP. Tento rozdíl je způsoben aspoň jedním chybějícím podpisem v prohlášení vlastníků a je zajímavé, že postup nezviditelňující změnu původních hranic je nově použit právě v tomto okamžiku a že je bodu s kódem kvality 3 oproti dosud zavedené praxi povinně přiřazen jiný obraz i v případě, kdy při nepřekročení dopustné odchylky nedochází k narušení logických vazeb zobrazení mapy.

 

 

3.ÚVAHA

Je smutné domýšlet, co způsobí s výpovědní hodnotou map nově zavedená pravidla přinášející ve velké míře znatelným lomovým bodům uznaným v terénu (i když nově zavedeným způsobem) jiné souřadnice obrazu povinně upevňující chybné zobrazení, jakým způsobem bude docházet k znehodnocování významu pojmu geometrické a polohové určení.

 

ZÁVĚR: ???