RE: [Katastr] GP na VB

[<Jan.Kminek AT cuzk.cz>]

Pak se domnívám by měly mít podrobné body na hranici rozsahu VB také kk 4 nebo 5.

Pozn. Nevím ale, jestli tř. př. 4 a 5 byla a je přípustná – možná to řeší ČSN 73 0212-4/9 Geometrická přesnost ve výstavbě. Kontrola přesnosti. Část 4: Liniové stavební objekty. ???

K doplnění dotazu: Neexistuje-li DSPS, pak je třeba v terénu označit rozsah VB alespoň dočasným způsobem (§ 81 odst. 2 KatV) a zaměřit (nebo vypočítat od osy a vytyčit).

J. Kmínek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Petr Holý
Sent: Tuesday, October 18, 2016 4:02 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] GP na VB

 

Dobrý den,
děkuji za odpověď.
A když existuje DSPS (někdy staršího data, někdy zaměřená dodatačně), a v ní je část bodů označena k.k.4 nebo k.k.5 (například kvůli zaměření po záhozu), jaké k.k. pak mají mít v novém geom. plánu odpovídající body věcného břemene?
Petr Holý

Jan.Kminek AT cuzk.cz napsal(a):

Dobrý den, na uvedený případ (neexistence DSPS) pak nelze vztáhnout zjednodušení podle bodu 16.3 přílohy KatV.

 

J. Kmínek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Petr Holý
Sent: Tuesday, October 18, 2016 3:33 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] GP na VB

 

"Dokonce jsme již dělali VB na sítě, které nemají žádné DSPS, ale pouze jakýsi náčrt a objednatel nehodlá nic trasovat, pak prostě přebíráte body jen z této dokumentace (např. v DGN, nebo dokonce z transformovaného PDF). Toto je odpovědnost objednatele a jím dodaných podkladů pro správnou polohu dané sítě a z něj odvozeného VB"

Dobrý den,
jaký kod kvality pak má odvozené věcné břemeno?
Dříve se věcnému břemenu odvozenému z nejistých bodů, nebo z bodů zaměřených po záhozu, dávala třída přesnosti 5. Nevím jak se to dělá dneska u nových geometrických plánů.
Děkuji za případné odpovědi.
Petr Holý

Jan Pěčonka napsal(a):

Dobrý den paní Petříková,

 

Zpracovává-li se GP na VB z dat DSPS dané inženýrské sítě, pak podle mého, může KP požadovat toliko to co předpokládá vyhláška a její body 16.3 a 16.2, tedy doloženou dokumentací podle 16.2 písm. c) a to je: kopie geodetické části dokumentace skutečného provedení stavby v takovém rozsahu, který je potřebný pro vyznačení změny (včetně údajů o ověření) a srovnávací sestavení čísel bodů v záznamu podrobného měření změn a v geodetické části dokumentace skutečného provedení stavby.

 

Rozsah (výkresu) tedy podle toho kde síť vede i s částí kde je „ověření“, srovnávací sestavení (toto děláme jako seznam souřadnic s uvedením čísel dle DSPS a podle ZPMZ). Podle mého měřická síť ani jiný obsah DSPS není potřeba (např. zápisníky měřených dat), jen ten, kde a jak vede daná inženýrská síť, oblast s tabulkou názvu a popisu zakázky a úřední ověření. Za rozsah sítě, její přesnost odpovídá UOZI, který DSPS ověřil. Vy kontrolujete vlastním měřením jen mapu a připojení do mapy, případně také nějaký povrchový znak inženýrské sítě.

 

Na druhou stranu, vše se posílá v PDF, tak bych jim klidně poslal vše.

 

Dokonce jsme již dělali VB na sítě, které nemají žádné DSPS, ale pouze jakýsi náčrt a objednatel nehodlá nic trasovat, pak prostě přebíráte body jen z této dokumentace (např. v DGN, nebo dokonce z transformovaného PDF). Toto je odpovědnost objednatele a jím dodaných podkladů pro správnou polohu dané sítě a z něj odvozeného VB.

 

S pozdravem Pěčonka Jan

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Denisa Petříková
Sent: Tuesday, October 18, 2016 2:11 PM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: [Katastr] GP na VB

 

 

Dobrý den.

 

Prosím Vás, v poslední době dostávám různě informace ohledně, co všechno má být obsahem dokumetace v rámci GP na VB na zaměření průběhu jakékoliv inženýrské sítě.

 

Zda tedy postačuje pouze ověřená kopie DSPS + seznam přečíslovaných bodů, nebo komplet s měřickou sítí + zápisník. ????

 

Také se mi stalo, že i když odevzdáme GP na VB s kompletním zaměřením, KP požaduje doložit technickou zprávu.

 

Jaké máte vy zkušenosti a jak to tedy má být správně, aby to všichni ÚOZI předkládali stejně.

 

Děkuji a přeji krásný den.

 

Denisa Petříková

 

 

 

 

 

 

Ing.Denisa Petříková

 

GKS-geodetická kancelář, s.r.o

Chebská 53, 35633 Sokolov

------------------------------------------

Tel.: +420 605250090

Fax.: +420 352467243

  e-mail : petrikova AT gks-sokolov.cz

internet : http://www.gks-sokolov.cz

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Thursday, October 13, 2016 10:54 AM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] informace MMR

 

Dobrý den,

 

Jenom krátce:

 

-          Vymezení účastníků řízení: to zda se nějaká stavba dotýká práva souseda při stavbě plotu nerozhodne onen stavebník plotu, ani stavební úřad. SÚ pouze vymezí možné účastníky řízení a v územním řízení jsou účastníci řízení sousedé vždy, neboť se takto SÚ chrání (ještě jsem neslyšel, že by SÚ v územním řízení – a nemusí to být v blízkosti hranice – neobeslal sousední vlastníky) a dává sousedům možnost se případně vypořádat s možnými nesoulady. Budu-li stavět onen plot na hranici, pak jsem jistě dotčen na svých právech. Budu-li stavět plot „kousek“ mimo hranici, pak můžeme polemizovat co je to kousek, co je to hranice a kde vede a zda to vím a zda to ví soused.

-          K poslední odrážce bych jen uvedl opakovaně. V minulosti nebyla ona pokojná držba a dále rozhrada v zákoně takto explicitně stanovena. Rozhrada nebyla definovaná vůbec. Nedomluví-li se soused se sousedem, že staví plot „více na svém“ kvůli např. údržbě a nejlépe to sepíší písemně, pak jak zajistí to, že to dal na vědomí sousedovi, že vlastně ten kus pozemku co může užívat soused není jeho, že je to jen něco jako výprosa (aniž by soused o co prosil), že neříká sousedovi – má hranice pozemku je právě plot, že nezakládá dobrou víru u souseda pro vlastnictví onoho kousku pozemku ….. a mohl bych pokračovat.

-          Dnes hlavně je občanský zákoník postavený jinak, než byl ten starý.

 

Obecně je mi to jedno jak to bylo, je a bude. Jen upozorňuji na to, že stavbou plotu mohou (a podle mě i budou) vznikat potíže, když se sousedé nedohodnou. Nebo bude vše v nejlepším pořádku a můj názor, obava se ukáže plně lichá.

 

Pěčonka Jan

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Šafář
Sent: Monday, October 10, 2016 11:30 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] informace MMR

 

Aha, už jsem si částečně odpověděl sám. Nešlo o stavební povolení ani o ohlášení, ale o rozhodnutí o umístění stavby. Pan Pěčonka zřejmě naráží na nové znění § 79 SZ, který v odst. (2) vymezuje stavby nevyžadující rozhodnutí o umístění stavby ani územní souhlas, a v písm. f) tohoto odstavce nově uvádí:

opěrné zdi do výšky 1 m nebo oplocení do výšky 2 m, které nehraničí s veřejně přístupnými pozemními komunikacemi nebo s veřejným prostranstvím a které se nacházejí v zastavěném území či v zastavitelné ploše,

Takže pokud budu stavět oplocení, které je nižší než 2m a zároveň nehraničí s "veřejnou plochou" a zároveň se nacházení v zastavěném území, nebudu potřebovat rozhodnutí ani souhlas a ve smyslu mého níže uvedeného příspěvku ani povolení ani ohlášení.


Současný stav je takový, že § 79 uvádí jako opocení nevyžadující rozhodnutí a souhlas pouze "oplocení lesních školek" a podobná zařízení. Paradoxně tedy pokud si na svém již opoceném pozemku chci vybudovat další oplocení např. kvůli chovu drůbeže, tak na to potřebuji rozhodnutí nebo souhlas. O té výšce plotu mezi sousedy do 1 m jsem ale nic nenašel.

Část týkající se toho "sousedova povědomí o stavbě" se týká vymezení účastníků řízení. Z § 85 SZ explicitně nevyplývá, že soused musí být účastníkem toho typu řízení - záleží na tom, zda územním rozhodnutím může být dotčeno sousedovo vlastnické nebo jiné věcné právo, nebo zda se jedná o osobu, o které to stanoví zvláštní právní předpis.

S pokojnou držbou a ploty "na hranicích" bych to zdaleka tak jasně neviděl. I dnes vznikají ploty záměrně mimo hranice, ať už stranou vně ("ať mi dokážou, že jsem na sousedově pozemku") či dovnitř ("když si tou hranicí není nikdo jistý, tak ať mám větší jistotu, že nový plot za spoustu peněz stavím na svém"). Okolnosti, za kterých se stavěly ploty v minulosti, byly také různé - vycházet z předpokladu, že plot je na hranici, protože je starý a hranice má kk8, není zkrátka v současnosti možné.

Jan Šafář










 

Dne 10. 10. 2016 v 21:47 Jan Šafář napsal(a):

Dobrý den,

pane Pěčonko, v § 103 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) se píše:

§ 103 Stavby, terénní úpravy, zařízení a udržovací práce nevyžadující stavební povolení ani ohlášení
(1) Stavební povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu nevyžadují
...
e) stavby, a to
...
14. oplocení;
...

 

Novela SZ na tomto znění nic nemění. Stavba oplocení podle mého názoru nevyžaduje povolení ani ohlášení bez ohledu na to, zda je v sousedství s veřejnou plochou či na to, zda je jak oplocení vysoké nebo jak daleko je od hranice. Prosím Vás o uvedení zdrojů, ze kterých čerpáte ve svých tvrzeních, která jsem červeně zvýraznil níže.

Předem děkuji, s pozdravem Jan Šafář

 

 

Dne 7. 10. 2016 v 9:25 Jan Pěčonka napsal(a):

Dobrý den,

 

Zajímá-li někoho změna stavebního zákona i s důvodovou zprávou, tak tady je odkaz

https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=7&CT=927&CT1=0

 

K poznámce paní Olivové:

 

Jistě máte pravdu, ale stavím-li plot od hranice pozemku v sousedství veřejné plochy, pak vždy muselo být rozhodnutí o umístění onu stavbu udělat (posledních 25 let určitě) a většinou i existoval dokument – stavební a jiná dokumentace, vyjádření úřadu – kde byly odstupy od hranic pozemku. Toto se ale naštěstí nemění, tedy v sousedství s veřejnou plochou. Starý SZ neřešil „rozhodnutí o umístění stavby“ u plotů mezi sousedy do 1 m výšky, dnes to však již je do 2 m a to bude většina plotů a to je ten problém.

 

Starý OZ nepřikazoval nutně mít plot a v případě že plot stojí, pak jistě nemusel být na hranici pozemku, ale neřešil ani rozhrady a to, že rozhrady jsou společné, také neřešil to, že v případě sporu o hranici pozemku ji soud zváží podle slušného uvážení (takže je-li tam dnes plot a začnu se hádat se sousedem, že hranice je někde jinde, pak nejspíše soud hledá stav poslední pokojné držby, takže řekne, že rohradou je onen plot, i když nepostaven na hranici), v minulosti musel soud v případě sporu udělat GP na sporný kus pozemku a označit parcelním číslem a teprve o tomto kusu jednat.

 

Jednalo-li se o stavbu plotu (stavba na hranici pozemku, nebo v blízkosti společné hranice), pak o tom soused měl vždy vědět a být seznámen a tak mohl účinně své připomínky vznášet a hájit své právo. Dnes tomu tak nebude a soused se ani nemusí o stavbě plotu dozvědět – přijede na chatu a hle, plot tam stojí a …. ???

 

Toto jsou jen střípky, proč si myslím, že dnes bude „rozhrada“ složitější než kdy předtím a posuzování co je a co není rozhradou a to co dělali vlastníci často na černo, tak dnes budou dělat lege artis. (spory zůstanou a bude jich spíše více)

 

Naopak, předpokládaná jistota, že plot je hranicí pozemku – v případě zpětně pokojné držby – už dnes je a v případě plotu na hranici s přesností např. KK8 to hraničí skoro s jistotou. Jen těžko bych argumentoval soudu bez dokladů, že plot, který stojí na pozemku 40 let, stavěli mí rodiče o 0,50 m na našem pozemku a že hranice je jinde.

 

Budeme mít o to více práce.

 

S pozdravem Pěčonka Jan

 

 

From: Kveta.Olivova AT cuzk.cz [mailto:Kveta.Olivova AT cuzk.cz]
Sent: Tuesday, October 4, 2016 2:42 PM
To: peconka AT hdgeo.cz; katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] informace MMR

 

Dobrý den,

dovolím si malou poznámku ke stavbě plotu. Nikde není dáno, že musím mít pozemek oplocen, pokud tím nenarušuji výkon sousedova vlastnického práva, stejně tak nikde není uzákoněno, že pokud stavím plot, že musí být přesně na vlastnických hranicích pozemku, pokud se nemá jednat o rozhradu ve smyslu § 1024 a násl. OZ. Dost často vlastníci, zejména sousedí-li jejich pozemek s veřejnou komunikací, odskakují s plotem, ale i zdí dovnitř svého pozemku.

Takže už i dnes je možné stavět ploty „jak se komu zlíbí“. Pokud mi vlastníci sousedních pozemků nepotvrdí, že plot je na hranici jejich pozemků, že se jedná o tzv. rozhradu, není ani dnes možná předpokládaná jistota, že plot tvoří (vlastnickou) hranici pozemku.

 

S pozdravem

Květa Olivová

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Thursday, September 29, 2016 9:10 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: [Katastr] informace MMR

 

Dobrý den,

 

Pro zájemce uvádím odkaz na aktuality MMR, které by někoho mohly zajímat.

 

-          Činnost prováděna hornickým způsobem – součinnost se SÚ

Činnosti prováděné hornickým způsobem

 

-          Změny ve stavebním zákoně:

Změny ve stavebním zákoně

 

Zde je trochu problém, ploty bude možno stavět „jak se komu zlíbí“ a funkci rozhrad v mezích vlastnických hranic budou o to složitější, tedy i možná předpokládaná jistota, že plot tvoří (vlastnickou) hranici pozemku. Určení smyslu rozhrad podle OZ a jeho §§ 1024 až 1026.

 

 

S pozdravem Pěčonka Jan

 

 

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

 

-- 

Ing. Jan Šafář

ředitel společnosti

-----------------------------------------------------

GEOPROGRES, spol. s r.o., IČ 45317551, DIČ CZ45317551

Stoliňská 819/6, 193 00,  Praha 9  -  Horní Počernice

tel: 284 810 283, GSM: 603 416 091, www.geoprogres.cz

 

-- 

Ing. Jan Šafář

ředitel společnosti

-----------------------------------------------------

GEOPROGRES, spol. s r.o., IČ 45317551, DIČ CZ45317551

Stoliňská 819/6, 193 00,  Praha 9  -  Horní Počernice

tel: 284 810 283, GSM: 603 416 091, www.geoprogres.cz

---

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

 

---

Tato zpráva byla zkontrolována na viry programem Avast Antivirus. www.avast.com

 

---

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

 

---

Tato zpráva byla zkontrolována na viry programem Avast Antivirus. www.avast.com