RE: [Katastr] Novela zákona o pozemních komunikacích

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Dobrý den.

Pane ©afář, obdivuji Vaąi důkladnost.

Kdyľ uľ jdete do takové hloubky, moľná by vás mohlo zaujmout (ve zcela obecné rovině) i Stanovisko č. 13 Expertní skupiny Komise pro aplikaci nové civilní legislativy (tzv. KANCL), která působí při Ministerstvu spravedlnosti.

Stanovisko č. 13 má název: „Ke vztahu zvláątního právního předpisu a vymezení samostatné nemovité věci podle věty druhé ustanovení § 498 odst. 1“.

Vąechna vydaná stanoviska KANCL jsou dostupná na URL:

http://obcanskyzakonik.justice.cz/home/zakony-a-stanoviska/vykladova-stanoviska

Lumír Nedvídek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan ©afář
Sent: Wednesday, October 21, 2015 6:10 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Novela zákona o pozemních komunikacích

 

Dobrý den,
děkuji Ing. Nedvídkovi za zajímavý podnět. Zajímalo mě, proč to vzniklo. Odpověď jsem naąel v důvodové zprávě k novele zákona (zde: http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=112224), ze které cituji:

"1. Vymezení stavby pozemní komunikace jako samostatné věci. S ohledem na zakotvení jasného vztahu k ustanovením občanského zákoníku k nemovitým věcem, zejm. pozemkům a stavbám na nich (§§ 498 a 506 občanského zákoníku) se navrhuje doplnit ustanovení, které v návaznosti na § 498 odst. 1 občanského zákoníku stanoví, ľe stavba pozemní komunikace (s výjimkou účelové komunikace) není součástí pozemku a je tedy samostatnou věcí. Zavedení výslovné odchylky od úpravy § 506 občanského zákoníku (kterou nicméně občanský zákoník umoľňuje) je ľádoucí mj. vzhledem k tomu, ľe zákon o pozemních komunikacích přímo stanoví vlastnictví pozemní komunikace, s výjimkou komunikací účelových. Ke splynutí stavby pozemní komunikace s pozemkem nemůľe dojít ani za stávající právní úpravy, a to právě vzhledem ke skutečnost, ľe zákon o pozemních komunikacích stanoví konkrétní vlastníky jednotlivých kategorií pozemních komunikací, nicméně aby se v budoucnu předeąlo moľným výkladovým problémům, přistupuje se k výslovnému určení staveb dálnic, silnic a místních komunikací jako samostatných věcí."

Přemýąlel jsem o tom, proč zákonodárce pouľil větu začínající slovem "Stavba". Pokud by ta věta zněla "Dálnice, silnice a místní komunikace není součástí pozemku", bylo by to jiné? Je tedy pro mě otázka, jak se liąí pojem "stavba dálnice" a "dálnice". Dokud se dálnice staví (jeątě celá neexistuje), tak to, co tam venku je, také není součástí pozemku? Ona je tam nejdříve skrývka ornice, pak díra, pak hromada uválcovaného čehosi, pak nějaké povrchy ... to vąe stojí miliardy, tak by to mělo někomu patřit. Z hlediska zákona o dani z příjmu se pro účely odpisů hmotného majetku povaľuje za samostatnou věc kde co - v odpisové skupině 5-2 je "Dálnice, silnice, místní a účelové komunikace". Ne tedy stavba dálnice, stavba silnice atd. Vzhledem k tomu, ľe se jedná o nemalé peníze, je to podstatné. Je to moľná také důvod toho podivného termínu účinnosti - z hlediska odpisů je rozhodný stav vlastnictví k 31.12., nikoliv k 1.1. Takľe tento posun můľe pro někoho teoreticky znamenat velkou daňovou úsporu.

Jak se tyto daňové věci týkají KN? Nijak. Kdyľ si ve svém průmyslovém areálu postavím novou účelovou komunikaci, je mi úplně jedno, jestli je součástí pozemku nebo ne a jak je nebo není evidována v KN. To důleľité je, ľe ji mohu odepisovat a sníľit si tak daň z příjmu.

Jinak doporučuji si prohlédnout třeba v Nahlíľení do KN, jak vypadá jiľní část Praľského okruhu (dálnice Cholupice - Modletice) v katastrální mapě. To je místy hodně zajímavá podívaná. Najde se tam i vodní tok na mostě přes dálnici, evidovaný ale jako dálnice, protoľe není moc jasné, co má v takovém případě přednost. Obecně vzato, rozdíl mezi viditelnou skutečností a stavem zápisů v KN není chyba katastru - to je jeho vlastnost. Z údajů katastru proto nelze určit, zda silniční komunikace fyzicky existuje (viz zápisy pozemků ost.pl. - komunikace po KoPÚ, kde jeątě ľádné komunikace nejsou), není ani moľné určit její ploąný rozsah (hranice jdou jinudy nebo mají pozemky jiný druh). Dost mě před časem zajímalo, jak si vlastníci silnic (zejména obce) vedou povinnou evidenci těchto staveb. Mnohde je totiľ jedinou evidencí nemovitého majetku obce výpis z LV 10001, a na něm ľádné místní ani účelové komunikace nejsou (jsou tam v nejlepąím moľném případě alespoň ty pozemky pod nimi). Komerční sféra proto můľe nabízet sluľby související se zaměřením a evidencí nemovitostí neevidovaných v KN :)

Jan ©afář
=====================================================================
Dne 20. 10. 2015 v 19:13 Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz napsal(a):

Dobrý večer.

 

Dne 14. 10. 2015 byla rozeslána částka 108 Sbírky zákonů ve které byl mimo jiné publikován značně rozsáhlý novelizační "Zákon č. 268/2015 Sb., kterým se mění zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějąích předpisů, zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějąích předpisů, a daląí související zákony".

 

Dost zásadní je v části první Čl. I novelizační bod 11., který přináąí nové znění § 9 zákona o pozemních komunikacích (zák. č. 13/1997 Sb.) a v tomto novém znění v § 9 odst. 1 poslední věta zní: "Stavba dálnice, silnice a místní komunikace není součástí pozemku." Účelové komunikace vąak jmenovány nejsou!

 

Je to zřejmě poprvé, kdy bude výslovně stanoveno zákonem, ľe dálnice, silnice a místní komunikace nejsou součástí pozemku a tato otázka tedy jiľ přestane být řeąena toliko soudní judikaturou (v průběhu času mnohdy nekonzistentní i rozpornou). Konkrétně toto novelizační ustanovení nabude účinnosti jiľ dnem 13. 11. 2015, i kdyľ.ve větąině jiných novelizačních ustanovení nabývá nový zákon účinnosti aľ dnem 31. 12. 2015.

 

Na samotný katastr nemovitostí, ani na komerční zeměměřické činnosti tato novela zřejmě ľádný přímý dopad vůbec nemá (samotné stavby dálnic, silnic ani místních komunikací se v KN neevidují a nikdy neevidovaly, evidují se pouze pozemky s přísluąným druhem a způsobem vyuľití).

Přesto si myslím, ľe je asi dobré a uľitečné o ní vědět.

 

Lumír Nedvídek