Re: [Katastr] geometrický plán

["Ing. Petr Plichta" <info AT petrplichta.cz>]

Dobrý den,
podobný poľadavek stavebního úřadu jsem také řeąil, jen s tím rozdílem, ľe stavba jiľ byla vloľena jako rozestavěná a SÚ chtěl nějaký doklad, ľe je po dokončení stejná, ľe se nezměnila. Vyřeąil jsem to papírem, kde jsem porovnal měřené oměrky (po dokončení) s oměrkama vypočítanýma ze souřadnic. Do závěru jsem napsal, ľe rozměry dokončené budovy jsou v předepsaných odchylkách pro KK3 a tedy ľe to, co je zapsáno, odpovídá skutečnosti.
Stavební úřad tento papír bez řečí vzal.
Na hotový GP uľ nic nedopisuju, snaľím se na vąech úřadech zdůrazňovat důleľitost (a tím i cenu) tohoto dokumentu.

Petr Plichta

Dne 3.2.2015 9:42, Jindřich Panzner napsal(a):

Dobrý den

Zeptám se znalejąích na názor, v roce 2011 jsme udělali GP na stavbu RD – rozestavěné. (v té době to jiľ byla hotová stavba bez venkovních dodělávek – měla i zateplení a omýtku) jelikoľ se v prvním kole hovořilo o úvěru, je ve způsobu vyuľití rozsetavěno. Bohuľel se vklad neprovedl a GP „zůstal“ aľ ke kolaudaci. To, ľe pro vklad je rozhodující listina, nikoli nějaký psaní ve způsobu vyuľití v GP jsem sic dlouho a pracně, ale přesto na stavebním úřadě vysvětlil. Bohuľel nyní po nás chce paní inľenýrka dopsat na (asi kopii) GP „ľe se obvod nezměnil“. Je mi to celkem proti srsti, GP jeątě nebyl pouľit k ľádnému vkladu, přijde mi nelogické něco dopisovat.

PS – stavba je přes dva pozemky, obou v hypotéce a s VB, a neumíte si představit jak pracné je vysvětlit na SÚ zmiňované inľenýrce ľe bohuľel i budova bude na dvou ppč.

Krásný den Panzner

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

Attachment: smime.p7s
Description: Elektronicky podpis S/MIME