katastr AT fsv.cvut.cz
Předmět: Katastr nemovitosti a DTM
List archive
- From: Jan Šafář <jan.safar AT geoprogres.cz>
- To: katastr AT fsv.cvut.cz
- Subject: Re: [Katastr] činnost ZKI
- Date: Tue, 29 Apr 2014 23:30:00 +0200
- List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
- List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>
Váľený pane Sládku,
z Vaąeho textu a svých zkuąeností jsem si pro sebe vyvodil následující závěry: - Stavebník svůj záměr neprojednal s postiľeným sousedem, pravděpodobně ani nenechal kontrolně vytyčit dotčenou hranici (přitom by musel být soused pozván), stavbu zřejmě ani neohlásil. Uąetřil si tak nějakou tu námahu, zatím se mu asi daří stavbu "legalizovat", takľe je v pohodě. - Stavební úřad se snaľí pomoci stavebníkovi uvést věci tak nějak do cajku, v drobném a navíc jeątě pochybném zásahu na cizí pozemek nevidí asi aľ tak zásadní problém (co jsou ty sporné cca 2 m2 oproti ceně přístavby?), takľe je v pohodě. - Geodet na místě udělal dvě drobné zakázky ke spokojenosti objednatele, asi dostal i zaplaceno, navíc "proąel" u ZKI, takľe je v pohodě. - "Zákonodárci", tedy ti vąichni, kteří dopustili, aby bylo moľné nově zaměřené body bezostyąně "dotahovat na hranici" a vytvářet tak geometrické plány na změnu obvodu budovy nerespektující zaměřený obvod budovy, nejsou za důsledky (pozitivní či negativní, jak to kdo chápe) jakkoliv odpovědní, takľe jsou v pohodě. - ZKI udělal v této věci svou práci a navíc i práci, kterou dělat nemusel, ale daňový poplatník ji bez diskuse zaplatil, takľe je v pohodě. - Katastrální úřad má potvrzený plán a daląí čtyři roztomilé bodíky s kk3 do DKM. Pokud dobře zafunguje stavební úřad a stavebník nezkazí ohláąení do KN, v klidu zapíąe změnu s čistým svědomím, protoľe se o problému vůbec nedozví, takľe je v pohodě. - Případný soud, který bude věc řeąit, se bude vléct roky - soudy toho mají fůru, ale kvůli těm lhůtám nezkrachují, takľe jsou v pohodě. - Postiľený soused si hranici dostatečně neohlídal, pozemek dostatečně neoplotil (nepíąete, ľe soused zlikvidoval původní rozhradu), sousedův záměr včas nezjistil, stavbu nekontroloval a tak na problém souseda upozornil zřejmě aľ po dokončení stavby; obrátil se na geodety, kteří ho odkázali na ZKI, ačkoliv jim mohlo být známo, ľe to je k ničemu (teď uľ to vědí, takľe jsou svým způsobem v pohodě); vzdal se myąlenky na soud, čímľ pohřbil moľná jedinou ąanci na spravedlnost. Jak jednal se stavebním úřadem, který má tyto problémy v působnosti, není známo. Postiľený soused je otrávený, takľe NENÍ v pohodě. Suma sumárum, větąina zúčastněných se problémy Vaąeho známého asi moc nebude zaobírat. Tipl bych si, ľe čtenáři této konference na Váą příspěvek reagovali v drtivě větąině jen pomyąlením typu: "Hmm, to má ten pán blbý, no ... ". Tak si myslím, ľe to je. Dá se to řeąit, ale s velkým úsilím a minimální ąancí na pozitivní výsledek. Abych nebyl úplně mimo téma - myslím si, ľe takovéto věci by ZKI řeąit nemělo. Zabývat se "podnětem" (nebo "udáním", chcete-li) můľe být sice někdy ku prospěchu katastru, ale v tomto případě ten problém přeci nevznikl geometrickým plánem, nýbrľ dotčením práv ostatního účastníka stavebního řízení, které se jaksi nekonalo. Hezký 1. máj přeje Jan ©afář Dne 22.4.2014 13:17, Jiří Sládek napsal(a): Dobrý den, mám dotaz do pléna na činnost ZKI. Obrátil se na nás známý s problémem. Má chatu, a jeho soused si přistavil ke svému domu 2m vysoký zděný plot, zastřeąený a přilepený k domu. Bez ohláąení nebo jiných úředních formalit a navíc to zjevně postavil na jeho pozemku. Hranice pozemků (v k.ú. je DKM) je trvale, zřetelně, znatelně stabilizována plotem a plastovým mezníkem. Oba krajní body jsou v mezní polohové odchylce (kk3). Ale pouhým okem ke vidět, ľe zděný plot zasahuje do sousedního pozemku (je tam „zub“) cca 30 cm. Na popud známého, který s takto vyhotoveným plotem nesouhlasí, ąel tedy stavebník stavbu zlegalizovat na stavební úřad. Tam mu řekli, ľe musí mít geodetické zaměření. Nechal si tedy vyhotovit „skutečné zaměření“, kde ÚOZI situaci vykreslil podle skutečnosti tj. s přesahem do sousedního pozemku (papír měl kulaté razítko(viz. příloha)). O inteligenci stavebníka svědčí, ľe takto vyhotovené zaměření odnesl v dobré víře na stavební úřad. Tam ho s tím samozřejmě vyhodili. Poté mu tedy ten stejný ÚOZI vyhotovil GP na přístavbu budovy, kde inkriminovaný roh vyrovnal na hranici s tím, ľe je v odchylce. To uľ stavebnímu úřadu stačilo a stavbu chce zlegalizovat, protoľe je prý vąe v pořádku ( i kdyľ ve spise jsou zaloľeny oba výsledky zem. činností). Tak jsme známého poslali na ZKI, a» podá podnět a dá tam oba výsledky zem. činností. K mému překvapení ho ZKI odkázal na soud, ľe „ Zeměměřické a katastrální inspektoráty vykonávají činnosti stanovené jim §4 zákona č. 359/1992 Sb. Mezi ně nepatří přezkoumávání výsledků zeměměřických činností, ověřené úředně oprávněnými zeměměřickými inľenýry, na „objednávku“. Přesto se k podání vyjádříme“. Vyjádření (ne rozhodnutí) dávalo za pravdu autorovi GP. Takľe, k čemu tedy ZKI je? Aby kontroloval trvalou stabilizaci a neznatelné hranice? Tady měl moľnost vykonat dohled, který by někoho zajímal (min. jednoho daňového poplatníka)a místo toho to není v jeho gesci? A kdo to tedy má na starosti? Soud? Známý se soudit nechce, ale je z toho otrávený a já tak trochu taky. Kdyľ laik vidí pouhým okem lom plotu, ale ÚOZI a úřady ne, jednou je stavba na jeho pozemku, za 14 dní uľ ne, tak pak se nemůľeme divit, tomu, kde jsme. Děkuji Vám za názory do diskuse pozdravem J.Sládek
_______________________________________________ Katastr mailing list Katastr AT fsv.cvut.cz http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr |
- [Katastr] činnost ZKI, Jiří Sládek, 04/22/2014
- Re: [Katastr] činnost ZKI, Jan Šafář, 04/29/2014
Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.