Re: [Katastr] Garáž - GP nebo ZPMZ?

[Vít Maršálek - CheckTerra s.r.o. <marsalek AT checkterra.cz>]

Váľení kolegové,

rád bych reagoval na rozpoutanou diskusi ohledně technického podkladu pro zákres budov, které jsou přísluąenstvím jiné budovy (budovy hlavní):

Nemyslím si, ľe by nová KatVyhl. zaváděla nějaké změny v tomto směru - i podle původní KatVyhl. (26/2007 Sb.) se geometrický plán vyhotovoval POUZE na stavby hlavní (viz. §73, odst. 1 písm d). Stavby vedlejąí se vyznačovali pouze jako daląí prvky polohopisu (§ 16, odst. 6 písm h) a tudíľ pokud jsem (a nyní také) potřeboval do katastru dostat stavbu vedlejąí (nebo její změnu) vyhotovovalo se (dříve i nyní) pouze ZPMZ v souladu s ust. § 76, odst. 1 písm b).

Dle mého názoru se tedy v této věci VŮBEC NIC nezměnilo.

To ovąem nemění nic na faktu, ľe v praxi se na vedlejąí stavby běľně vyhotovovali a stále vyhotovovat budou i podle nové KatVyhl, GP.

S pozdravem

____________________________________________

 

 Vít Marąálek

 Project Coordinator

CheckTerra s.r.o.

Tyrąovo náměstí 162

267 24 Hostomice, Czech Republic

M: +420 604 370 393

E: marsalek AT checkterra.cz

W: www.checkterra.cz

Dne 17. ledna 2014 14:30 Petr Holý <holy.p AT volny.cz> napsal(a):

Pane inľenýre Kmínku,
děkuji za vysvětlení.

Zkusím podle toho udělat praktický návod:

Kdyľ je stavba budovou podle katastrálního zákona a zároveň podléhá ohláąení nebo stavebnímu povolení --->
vľdy se dělá geometrický plán a vľdy přiděluje samostatné parcelní číslo (i kdyľ třeba jde funkčně o vedlejąí stavbu). ZPMZ nestačí z důvodu řízení u stavebního úřadu.

Je interpretace správná?

Petr Holý
P.S. Garáľ se na rozdíl od kůlny v praxi skutečně musí ohlaąovat bez ohledu na malou výměru, jednopodlaľnost nebo nepodsklepenost. Po důvodech jsem nepátral, moľná ľe někde je praxe jiná.

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr