[Katastr] GPU

[Zdeněk Konečný <konecnyz AT volny.cz>]

Dobrý den,

Na webu je zveřejněn záznam přednáąky Ing. Bc. Jana Kmínka (dále jen autor)

s názvem Dopady nové právní úpravy do SGI

http://www.youtube.com/watch?v=_OyZVR3Z1wo&feature=youtu.be

Z části věnované GPU vyplývají velmi zajímavé důsledky. Uvedu jednoduchý případ:

Vaąím úkolem je zpřesnit přímou část vlastnické hranice danou 3 body s KK=8. Prostřední bod

Je bodem trojmezí a tak, dle tvrzení autora, není součástí vąech tří parcel, které z hranicí sousedí.

Pokud budu zpřesňovat hranici, do níľ údajně prostřední bod nepatří, tak výsledkem bude

opět nezpřesněná hranice. Ejhle prostřední bod zůstal v KK=8 a jiľ neleľí na přímé hranici

a stal se tak nezpřesněným bodem oné jiľ nepřímé hranice.

Pokud budu zpřesňovat některou z parcel, do níľ prostřední bod patří, nepotřebuji k tomu

souhlas souseda, jeho se to přece netýká, bod údajně není součástí GPU jeho pozemku.

Důsledkem je ale i změna GPU údajně nedotčené parcely (a sní související změna výměry > 1m2).

Moľná autor myslel na Vás, takový postup by vyvolával potřeby daląí GP na tutéľ hranici.

Jeątě bych se chtěl autora zeptat, jeli pojem „číselné vyjádření“ KZ § 5 (2)a) totoľný se stejným

pojmem pouľitým v KV § 7. Pokud ano, tak by číselně vedená katastrální mapa nemusela

 mít kresbu, stačil by jen seznam souřadnic S-JTSK, pokud ne, tak poruąuje legislativní zásady.

Podle mne pojem „číselné vyjádření“ obsahuje vąe, co je o digitální katastrální mapě

vedeno v ISKN, tedy i spojnice vąech bodů tvořících kresbu mapy. ®ádné „lomové“ body

ISKN neobsahuje, je to pouze účelová manipulace pojmu „číselné vyjádření“.

Zdeněk Konečný