[Katastr] Prokazatelné přizvání vlastníků k výsledkům vytyčení

[<witi AT seznam.cz>]

Dobrý den,

můj dotaz se týká okolností prokazatelného přizvání k výsledkům vytyčení dle zák 256/2013 Sb., § 49 odst.3. Důvodem je zejména požadavek legislativy na vytyčování všech neznatelných hranic a těch znatelných, které jsou evidovány s kódem kvality 6, 7 a 8. Očekávám, že objem vytyčovacích prací výrazně naroste.

1) jak je definovaný pojem "prokazatelné přizvání" dle § 49 odst. 2 zák 256/2013 Sb.?
2) proč v okamžiku, kdy je použit legislativou (zák. 256/2013 Sb.) pojem "prokazatelně přizván" používá vyhláška 357/2013 Sb. v § 89, odst.1 "K seznámení s vytyčenou hranicí PŘIZVE odborně způsobilá osoba (dále jen "vytyčovatel")", současně tentýž předpis v § 89 odst.2 uvádí "Nepřítomnost POZVANÉHO vlastníka.. není na překážku...." a v § 90 odst. 2 dokumentaci o vytyčení hranice pozemků "DORUČÍ vytyčovatel..." Blízké úkony jsou definované rozdílnými pojmy, není na místě harmonizace?
3) proč je prakticky srovnatelný právní úkon - započetí ochranné 20 denní lhůty před provedením vkladu - je hodnocen v pozici katastastrálního úřadu pouze v kategorii odešle - situace je definovaná dle zák. 256/2013 Sb. v § 14, § 16 odst.1 a § 18 odst.1. Proč není definovaná i pro soukromý sektor lhůta, např. 20 dní(14 dní) mezi odesláním pozvánky k seznámení s výsledky vytyčení a provedením samotného seznámení s výsledky vytyčení a současně, proč není uvedeno, že vytyčovatel ODEŠLE pozvánku na adresu uvedenou ve veřejném seznamu dle § 14 zák. 256/2013 Sb.? Vždyť vytyčením se nemění právní vztahy k nemovitým věcem a přitom míra ochrany je znatelně vyšší, než-li u samotného provádění vkladu práv do veřejného seznamu dle "nového" občanského zákoníku?
4) jak mohu postupovat v situaci, kdy v okamžiku konání seznámení s výsledky vytyčení nemám doklad o tom, že všichni vlastníci, nebo jiní opravnění byli prokazatelně přizváni? Mám takové jednání zrušit? Zde nelze použít ustanovení dle § 89 odst.2 vyhl. 357/2013 Sb. "nepřítomnost pozvaného vlastníka...není na překážku...", protože vytyčovatel neví, zda byl vlastník pozván, nebo ne. Nemá doklad o prokazatelném přizvání.
5) uvažoval zákonodárce situaci, že vlastník má své trvalé bydliště v katastru nesprávné, na adrese trvalého bydliště se nezdržuje, nebo je neznámý, je na dovolené, hospitalizován, ve výkonu trestu, zemřel a dědictví nebylo vypořádáno, anebo nemá ve veřejném seznamu (dnes "katastru") uvedenu úplnou adresu? Současně jak postupovat v okamžiku, že trvalé bydliště vlastníka je v zemi, do které se nedoručuje do vlastních rukou s dodejkou (prokazatelné přizvání), anebo se nedoručuje vůbec (válečný konflikt, rozsáhlá přírodní katastrofa v jiné části Země, nečlenská země poštovní unie, apod.) 

S pozdravem a přáním hezkého dne
Ing. Michal Witiska
=