[Katastr] Soucinnost ISKN s ROB a EO

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Dobrý den.

 

Pane Toąnere, asi víte, ľe své návrhy uplatňujete na nesprávném místě (novým KatZ se teď zabývá vláda a její Legislativní rada) .

Přesto bych jim rád po věcné stránce porozuměl a nějak se mi to nedaří.

 

„Navrhuji včlenit do § 19 navrhovaného katastrálního zákona ustanovení, které neumoľní vklad do katastru bez písemné reakce vąech vlastníků a jiných oprávněných, na povinnou výzvu katastrálního úřadu.“

Tedy navrhujete, aby kromě toho, ľe vlastníci písemně projevují svou vůli ve vkladové listině, a ľe písemně navrhují provedení vkladu, byli povinně jeątě jednou z KÚ zpětně písemně dotazováni, zda to opravdu myslí váľně a bylo vyčkáváno jejich jeątě jedné potvrzující písemné reakce? V podstatě tedy navrhujete pauąální ploąné zdvojnásobení potřebné byrokracie, tj. aby drtivá větąina účastníků činila povinně 2x totéľ (jinak jim KÚ nemá umoľnit vklad).

To samozřejmě moľné je, za cenu generálního prodlouľení celého rozhodovacího procesu nejméně o jeden měsíc a za cenu stamilionových nákladů jen na poątovném. A v případě, ľe některý z účastníků transakce zemře, a nebude uľ tedy moci jeątě jednou dodatečně a osobně potvrdit, ľe svou jiľ jednou projevenou vůli skutečně myslel váľně, tak vąe to, co jiľ bylo písemně učiněno (a třeba i formou veřejných listin sepsaných notářem, či s právní pomocí advokáta), nebude k ničemu a katastrálním úřadem nemá být umoľněn vklad? Má-li se třeba vkladem zapsat do katastru vlastnické právo na základě rozsudku soudu a vlastník, či jiný oprávněný, který byl u tohoto soudu neúspěąný, na Vámi navrhovanou výzvu (učiněnou KÚ povinně) nebude reagovat, tak KÚ zápis práva vyplývajícího z tohoto rozsudku dle Vaąeho návrhu nemá umoľnit? To je dobré?

 

„Proč by dle § 20 odst. 3 navrhovaného katastrálního zákona (V případě, ľe byl vklad povolen a proveden, zaąle katastrální úřad účastníkům řízení vyrozumění o tom, jaký vklad byl do katastru nemovitostí proveden a vkladovou listinu zaloľí ze spisu do sbírky listin.) měla být vlastníku nebo jiném oprávněnému dána moľnost reakce aľ po vydání rozhodnutí?“

Po celé správní řízení mohou přeci vąichni jeho účastníci reagovat dle své libosti a činit jakékoliv své návrhy, mohou nahlíľet do vąech součástí spisu a nechat si z něj pro sebe vyhotovit i kopie. Nevidím prostě nic, co by odůvodňovalo domněnku o tom, ľe účastníci mají moľnost reakce aľ po vydání rozhodnutí.

 

Lumír Nedvídek

 

> -----Original Message-----

> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]

> On Behalf Of jan.tosner AT seznam.cz

> Sent: Tuesday, June 05, 2012 5:20 PM

> To: katastr AT fsv.cvut.cz

> Subject: [Katastr] Re: Součinnost ISKN s ROB a EO

> ……………

> ! NOVÝ KATASTRÁLNÍ ZÁKON JE©TĚ NENÍ V PLATNÉM ZNĚNÍ ! Tak zkusme něco

> vylepąit.

>

> Navrhuji včlenit do § 19 navrhovaného katastrálního zákona ustanovení,

> které neumoľní vklad do katastru bez písemné reakce vąech vlastníků a

> jiných oprávněných, na povinnou výzvu katastrálního úřadu.

>

> Proč by dle § 20 odst. 3 navrhovaného katastrálního zákona (  V

> případě, ľe byl vklad povolen a proveden, zaąle katastrální úřad

> účastníkům řízení vyrozumění o tom, jaký vklad byl do katastru

> nemovitostí proveden a vkladovou listinu zaloľí ze spisu do sbírky

> listin.) měla být vlastníku nebo jiném oprávněnému dána moľnost reakce

> aľ po vydání rozhodnutí ?

> Hezký zbytek dne.

> Jan Toąner