[Katastr] Re: měřická přímka

[Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den

pane Dytrychu, uvažoval jsem o vašem případu s měřickou přímkou a pentagony
s tímto mým soukromým názorem:
1) Měřický přímka
- taky občas rád použiji pentagon, ale spíše z nostalgie
- disto s dnešními možnostmi, to už je dnes vydatný pomocník
- ortogonální metodu je určitě možno použít za předpokladu splnění:
        - že geometrický základ měřické přímky je v S-JTSK s KK 3,
        - měření by mělo mít dostatečná nadbytečná měření pro ověření 
geometrického základu, tedy připojení (ortogonální metody) na nejméně tři 
stávající body (viz návod na obnovu) a kontrolní míry k nim
        - že jsme schopni garantovat u nových bodů polohu v S-JTSK s KK 3
        - že zaručíme, aby výsledek měření mohl být přesně a správně 
zobrazen  v mapě
- navíc je potřeba dodržovat měřický postup a znát omezení pro tuto metodu, 
např. viz návod na obnovu operátu, dále správně napínat pásmo a dbát 
vodorovnosti, ....
- tedy mít dobře zaškoleného pomocníka, geodeta
- zaměřuji-li jednoduchou přístavbu k domu, pak pouhým oměřením stavby asi 
nezaručím, nezjistím není-li ona stavba náhodou v mapě "nějak posunuta" a 
musím rozšířit měření na jinou stavbu, ploty atd.

Z výše řečeného si myslím, že je někdy pohodlnější a jednoduší si vhodně 
postavit stroj na volno a poměřit (bezhranolově) za pár minut vše co 
potřebuji, navíc stroje mají i úlohu oměrné míry a tu tedy mohu provést i 
bez pomocníka, bez toho se při ortogonální metodě neobejdu.

2) Měřická přímka :
Opravdu asi někteří lidé (na úřadě) nemají dost práce, ale budiž:
- chtělo by se podívat do normy, co říká na jakou čáru. Bohužel nemám normu 
k dispozici. Vycházím-li z našeho software a předpokládám, že čáry mají 
vytvořené dle normy, pak čárkovaná čára má označení 0.024 měřická přímka a 
čerchovaná čára označení 0.144 přímka polygonu. Pokud si dobře pamatuji, tak 
tyto čáry se hodně používají s obojím významem a to i v geodetické 
literatuře.
- normy však nejsou povinné nejsou-li uvedeny v daném předpise a  norma- 
značky veličin v geodézii a kartografii myslím uvedená není
- vzory ve vyhlášce jsou opravdu jenom možnosti, nelze postihnout všechny 
možnosti, a bylo to tak i presentováno zástupci CUZK
- pokud vím, tak katastrální úředník zkoumá dokumentaci jen v rozsahu 
vyhlášky (i když je dobře, že často kontrolují více) a pod pojmem ... 
"přezkoumá, zda má předepsané náležitosti" se nemyslí, zda je měřická přímka 
čárkovaná či čerchovaná, navíc čára není uvedena v závazné příloze číslo 10 
vyhlášky
- neříkáte to sice, ale je-li druh této čáry důvodem k nepotvrzení GP, pak 
nevím, co bych si myslel o daném KP
- kdyby jste si postavil hlavu a trval na potvrzení, myslím, že by nemohl 
úředník nic dělat. Chápu budujeme i osobní vztahy a proto radši ustupujeme.
- u takového úředníka bych vzal žiletku a červené pero a vyrobil bych mu na 
ZPMZ takovou čerchovanou čáru, že by mu spadla čelist :)

Tak, trochu jsem se odreagoval a teď zase něco udělám.

S pozdravem Pěčonka Jan



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> Protože jsem geodet, který tvrdí, že použití pentagonu a "Dista" pro
> zaměření drobné změny je mnohdy ekonomicky efektivnější (někdy i
> přesnější,
> pokud je bezodrazová technologie použita bezhlavě) než výjezd s totální
> stanicí. Při zpracování náčrtu do ZPMZ jsem pak vycházel ze znalosti, že
> měřická přímka a rajon se zakreslují čárkovaně (viz "návod pro obnovu
> katastrálního operátu a převod" a skrita pro mapování).  Protože
> katastrální vyhláška pouze předepisuje, že v náčrtu ZPMZ se vyznačí
> měřická
> síť a na příkladu v bodu 16,10 je je naznačen způsob zákresu  orietace
> (čerchovaná čára). domníval jsem se, že jedná-li se ve vyhlášce o příklad
> (pro mne znamená, že nejsou postiženy všechny možné varianty) jsem povinen
> se řídit i "návodem",
> A tak jsem dlouhá léta do ZPMZ zakresloval měřickou přímku čárkovaně,
> jak i pracovníky katastrálního úřadu do měřického náčrtu při obnově
> katastrálního operátu (proč taky, jedná-li se o totéž - značky jsou
> jazykem
> geodeta, který nám zajišťuje, že i na druhém konci republiky mi jiný
> geodet
> porozumí), až se jednom KP ucho utrhlo.  Pokoušel jsem se sice
> pracovníkovi katastrálního pracoviště věc ovysvětlit, leč marně (změna
> čárkované čáry na čerchovanou, pět teček mě vyšla na 400 Kč). Opravdu jsem
> chyboval neznalostí předpisu a měřická přímka se zakresluje odchylně v
> náčrtu pro GP proti měřické náčrtu pro obnovu operátu nebo došlo k
> sjednocení v předpisu, který mi unikl.
> Poraďtě prosím kde hledat odpověď.
>
>
> Ing. Petr Dytrych
> Viamont DSP a.s.
> geodet
>
> člen koncernu STRABAG SE (Societas Europaea)
> KGL PJ MD, Oblast MM Specializované činnosti, Dir.TJ, UB VWB CZ+SK
>
> Železničářská čp. 1385
> CZ - 400 03 Ústí nad Labem
>
> mob.:   +420 725 078 915
> e-mail: petr.dytrych AT viamontdsp.cz
> URL:    www.viamontdsp.cz
>
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Wed, 29 Feb 2012 18:01:03 +0100
> From: "Jiri Hurab [GCZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>
> Subject: [Katastr] OT: Zeiss Theo 010, 020
> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <4F4E59CF.9070603 AT gcz.cz>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý den,
>  předem se omlouvám se za off topic příspěvek, který nesouvisí s
> problematikou katastru.
>  Pro zaměření nově zpřístupněných (znovubojevených) krasových
> jeskynních prostor sháním starší teodolit, kterým bychom mohli připravit
> základní síť bodů pro detailní zaměření jeskyně. Jde zhruba o 1 km místy
> dost obtížně přístupných (bahnitých, nízkých, výškově členitých) prostor
> a proto může při měření dojít k poškození přístroje.
>  Pokud by někdo měl k dispozici některý z výše uvedených přístrojů a
> mohl (a chtěl) ho poskytnout, kontakujte mě, prosím, na soukromém
> emailu. Kombinace s nasazovacím dálkoměrem více než vítána. Přednost
> dávám strojům Zeiss, protože k nim máme trojpodstavcovou soupravu a
> trojnožky.
>   Moje účast na projektu nemá nic do činění s komerčními aktivitami,
> jde čistě o zájmovou činnost, kde v tomto případě uplatňuji znalosti z
> práce.
>   O způsobech poskytnutí přístroje se lze domluvit.
>
>   Ještě jednou se omlouvám za OT a děkuji předem za případnou pomoc.
> --
>
>                 *Jiří Huráb*
>
> ------------- další část ---------------
> HTML příloha byla odstraněna...
> URL:
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20120229/2efc7ef9/attachment-0001.html
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 105, Issue 1
> ***************************************
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6925
> (20120229) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6929 (20120301) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz 


__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6929 (20120301) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz