[Katastr] vytycovani v KMD

[Ing.Liška Jiří <jliska AT tiscali.cz>]

To vąe je podle mě pravda, ale přijde mi, ľe to moc nejde dohromady. Na
jednu stranu by se mělo vytyčovat z původních podkladů, aby se
vytyčovatel co nejvíce přiblíľil poloze, ve které byla hranice při
původním zaměření. Na druhé straně původní mapy PK a PET se po vyhláąení
KMD staly archiváliemi a hranice je dána zákresem v KMD bez ohledu na
zmíněnou větąí lokální nehomogenitu. Takľe na jedné straně mám lokálně
přesnějąí podklad který mi katastrální úřad ani nemusí poskytnout a na
druhé straně lokálně méně homogenní odvozenou mapu, která je navzdory
tomu závaznějąí neľ mapa originální.
Ani pouľití původních náčrtů (tam kde jsou) není zcela bez problému.
Pokud je překročena mezní odchylka mezi zákresem hranice v KMD a hranicí
odvozenou z originálního náčrtu, tak se hranice buď musí vytyčit podle
mapy nebo navrhnout oprava. I kdyľ se leckde dá správný stav z původních
náčrtů celkem jednoznačně určit a často i odpovídá terénu, tak obvykle
je více dotčených vlastníků a je velká pravděpodobnost ľe to někdo
shodí, třeba kvůli výměře. V případě ľe se některý dotčený vlastník
zaąprajcuje, tak se oprava neprovede a po ukončení řízení se musí
vytyčovat podle mapy, bez ohledu na původní náčrt, protoľe závazným GPU
je zákres v mapě.
Petr Holý

Také jsem zaznamenal tento rozpor a přidal bych také jednu otázku na vytyčení bodu v KMD.

Jak vytyčit bod v KMD, kdyľ tento bod vznikl zapsáním nové hranice dle GP v roce 2004, byl určen v S-JTSK, byl bodem vycházející z dosavadní hranice (tj. z dneąního pohledu KK 8), KÚ jeho souřadnice do KMD nepřevzal z důvodu rozdílu 4 m proti globálnímu rastru. Tento rastr je ale prokazatelně lokálně nevyuľitelný o čemľ svědčí systematický posun na  vąech blízkých zaměřených identických bodech. Tvrdit, ľe mají vlastníci postupovat upřesněním GPU nebo opravou chyby mi přijde naprosto nehorázné, tj. přenést důkazní břemeno na ně.

 

Ing.Liąka Jiří