Re: [Katastr] Oprava výměry parcely

["Premek Jordak" <premysl.jordak AT gmail.com>]

--
Premek Jordak
Odeslano z mobilniho zarizeni Blackberry

-----Original Message-----
From: ida.cerna AT seznam.cz
Sender: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz
Date: Fri, 05 Aug 2011 17:27:23 
To: Katastr nemovitosti<katastr AT fsv.cvut.cz>
Reply-To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: Re: [Katastr] Oprava výměry parcely

Dobrý den,
vždy mě poněkud mrzí, kolik času je nutné věnovat debatě o něčem "tak 
podstatném", jako je škrt. 
Fakta, která nejsou ve vyhlášce jednoznačně řešena, je možné řešit různě - 
ovšem vždy v intencích vyhlášky - to nepopírám:) Vždy se napřed divím a pak 
se zlobím, proč je půlka závad ke GP tohoto typu.

Je podstatné, zda je ve výkazu dosavadního a nového stavu GP pro průběh vyt. 
nebo vlastníky upřesněné hranice  uvedena v porovnání se st. evidence pr. 
vzt. parcela (číslo) nebo jen číslo LV? Podle mého mínění není - GP půjde 
zapsat (budou-li dodány všechny náležitosti).

Je vadou, když je v náčrtu ke GP pro vyznačení VB uvedena i osa tohoto 
břemena? Osa VB sice není obsahem katastru, ale v náčrtu má své odůvodnění - 
nicméně debatu zda osu ano či ne jsem zažila.

A tak by sedalo pokračovat ještě dlouho. Je to však nutné? Není, pokud 
všichni, co s vyhláškou pracují, s ní opravdu pracovat budou a nevytrhnou z 
ní jen jednu větu či §. 
Za své katastrální praxe jsem občas také byla dogmatická - ale ruku na srdce, 
kdo občas není:) Snaha být však trochu nad věcí - a posuzovat ji z různých 
úhlů pohledu, to je to, oč bychom měli usilovat.

Zdravím, Ida Černá, toho času na MD 






> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>
> Předmět: [Katastr] Oprava výměry parcely
> Datum: 05.8.2011 13:58:58
> ----------------------------------------
> Dobrý den,
> 
> opravy výměry podle § 29 odst. d) děláme obecně takto:
> - výpočet výměr:
>     - u parcely (nebo její skupiny) škrtneme původní výměru a nad ní 
> napíšeme správnou, uvedeme odkaz na vyhlášku
>     - z takto opravenou výměrou dále počítáme, jakoby byla dána a tedy vše 
> se případně vyrovnává na tuto novou výměru
>     - na konci při posouzení dosavadní/nový stav je pak nulový rozdíl
> 
> - v GP:
>   - opět škrtneme dosavadní výměru u parcely (starý stav) a nad ní dáme 
> novou opravenou
>   - pod dolní čáru uvedeme již součet podle opraveného stavu (v dosavadním 
> stavu) a ten by měl souhlasit se stavem novým.
> 
> Takto to děláme my. V dotazech a odpovědích CUZK k vyhlášce (hned z roku 
> 2007) je to myslím i popsáno jako odpověď na dotaz.
> 
> Bohužel Vám nelze poslat příklad. Myslím, že to děláme správně, ale je 
> možné, že to někde chcou jinak.
> 
> S pozdravem Pěčonka
> 
> >
> > Dnešní menu:
> >
> >   1. Oprava výměry parcely podle par.29 odst.1 pism.d) KV
> >      (Ing. Jaromír Zábranský)
> >
> >
> > ----------------------------------------------------------------------
> >
> > Message: 1
> > Date: Fri, 05 Aug 2011 11:43:59 +0200 (CEST)
> > From: Ing. Jaromír Zábranský <j.zabransky AT email.cz>
> > Subject: [Katastr] Oprava výměry parcely podle par.29 odst.1 pism.d)
> > KV
> > To: katastr AT fsv.cvut.cz
> > Message-ID: <5002.436.1102-2385-578454647-1312537439 AT email.cz>
> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
> >
> >
> > Jak správně zaznamenat opravu chybně určené výměry parcel (v
> > důsledku chybného zobrazení v KM) podle par. 29 odst1 pism. d) KV.
> > do výkazu výměr a výkazu dos. a nového stavu.
> >
> > Jde mi o to, jestli v dosavadním stavu škrtnout chybné výměry parcel
> > a nad zapsat správnou výměru. Škrtnout chybnou výměru skupiny a nad
> > zapsat správnou, nebo výměru skupiny vypočítat z již opravených
> > výměr parcel? V porovnání celkové výměry dosavadního a nového stavu
> > již použít opravené výměry, takže rozdíl dosavadního a nového stavu
> > bude nulový.
> >
> > Nebo v dosavadním stavu nic neškrtat a v porovnání celkové výměry
> > dosavadního a nového stavu vyjádřit rozdíl s odkazem na poznámku s
> > vysvětlením rozdílu?
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Jaromír Zábranský
> > j.zabransky AT email.cz
> >
> > ------------- další část ---------------
> > HTML příloha byla odstraněna...
> > URL: 
> >
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20110805/1c0eabad/attachment-0001.html
> >
> > ------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Katastr mailing list
> > Katastr AT fsv.cvut.cz
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> >
> >
> > Konec: Katastr Digest, Vol 98, Issue 1
> > **************************************
> >
> >
> > __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6352 
> > (20110805) __________
> >
> > Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
> >
> > http://www.eset.cz
> >
> >
> > 
> 
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6352 (20110805)
> __________
> 
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
> 
> http://www.eset.cz
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> 
> 
> 

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr