[Katastr] Re potok

[Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

pane Pěkný, tak to jsem opravdu zvědav, co dostane přednost, zda to, co je 
na zemi nebo "živá" voda. Prosím pak nás informujte. Já osobně bych asi 
preferoval to, co leží na zemi - tedy dálnici.

pane Tošner,
máte tedy odvahu, Zkusit udělat GP a nebýt si jist, jak to katastr příjme. 
Co když to bude chtít právě naopak, budete to předělávat? Škoda práce.. V 
těchto zapeklitých případech se radši domluvím s katastrem, vypadá to, že i 
oni jsou radši.

K těm uváděným transformacím z KM-D do S-JTSK:
- zkratka S-SK, kterou někdo použil je systém stabilního katastru, tedy u 
nás Sv. Štěpán a Gustenberg
- KM-D je digitalizovaná mapa, proto zastávám názor, že jde kvalitou o 
shodnou mapu s mapou papírovou (jenom neřešíte PK a je mapa čitelná)
- k transformaci z S-SK (Sv. Štěpána) do S-JTSK je opravdu možné použít mnou 
zaměřené body, které ztotožním s původní mapou. Přepočítám-li původní měření 
oněch identických bodů, pak zjistím jejich skutečnou polohu, kterou můžu 
ověřit, ale nezpřesním tak transformaci mapy a původní zákres už vůbec ne 
(nehledě na to, že nevím jak to digitalizovali). Původní měření se dostalo 
do mapy zákresem z průsvitky nebo z mapování - tedy digitalizovaný bod v 
KM-D je zobrazen právě s touto přesností zobrazení a může mít i KK3 a pořád 
je zobrazen tak, jak je zobrazen a to v M 1:2880.
- navíc používáme pro transformaci nejméně tři body (v případě, že jsou v 
RESu, pak je lepší, když nevznikaly stejným ZPMZ) a každý tento identický 
bod, pokud není určen mapováním, se (nejspíše) dostal do původní mapy pomocí 
jiných identických bodů (průsvitky)
- horší by bylo, kdyby ono původní přepočítané měření vycházelo třeba 0.30 a 
více metrů někde jinde než vaše měření, pak je buď stavba, plot přestavěn 
nebo je chyba někde jinde (špatně jsem počítal, špatně to mají oni, ale taky 
to může být deformací S-JTSK vůči novodobým GNSS). U nás ten nesoulad s GNSS 
a původním měřením na bodové pole je v některých lokalitách 0.20 až 0.50 m, 
proto i na to musíme dávat bacha a nevěřit slepě zaměřenému S-JTSK (pak 
musíme naše měření nadeformovat - natransformovat na RES nebo starší 
přepočítané měření na naše zaměření a až poté porovnáváme odchylky)
- chybou však může podle mě opravdu být, když někdo použije zaměřený bod 
jako identický a ve skutečnosti je ta stavba, plot, ... úplně jinačí.
- najdu-li původní náčrt a zjistím, že byl zaměřena a zobrazen překryt 
střešního pláště, pak ten plášť mohu zaměřit nebo jen určím jeho šířku 
metrem a i.b. použiji tento plášť, ale nevím-li to (a často ani z původního 
náčrtu nepoznáte, zda byl měřen plášť nebo stěna budovy), pak s klidem 
použiji roh budovy jako i.b. k transformaci. Vždy máte přesnost transformace 
odvozenou od měřítka mapy (i když Vám vyjde stř. chyba transformace třeba 
0.45 m) a majitelům říkáte tuto otřesnou pravdu (není-li původní zem. 
činnost).
Nezastávám tedy názor, že by někdo musel přepočítávat i.b. do S-JTSK, stačí, 
když ví, že je to opravdu ten roh stavby.

- budu-li vytyčovat, pak opravdu nejsem vázán předešlým vytyčením. Vždy to 
vytyčím tak, jak to vychází podle mého zaměření. Je-li tam již dřívější 
vytyčení - stabilizace, pak stabilizuji dočasně a vše vysvětlím vlastníkům 
na předání hranice. Tam se taky ukáže, co berou za hranici. Jestli někdo 
žádá převytyčit (třeba i odsouhlasenou) hranici, pak to může mít určité 
důvody.

- Nevím, jak se dívat na byť souhlasné prohlášení, které nebylo dořešeno 
zpřesněním v katastru, vždyť i smlouva, kterou sepíšete a nevložíte ji na 
katastr, pak po určitém čase je její právo neplatné, leda-že ji znovu 
účastníci potvrdí. Chtělo by to asi právní rozbor.

- ptal jsem se před časem na katastru a vytyčovací dokumentace, respektive 
ZPMZ k dotčené parcele se uvádí ve výpisu "ZPMZ k parcele" v ISKN. Nenajdete 
tam sice body v RESu, ale kterým ZPMZ byla parcela dotčena tam je (funguje 
to však jen chvíli, jak dlouho to nevím) ne však u starých měření. Proto si 
myslím, že žádá-li geometr tuto informaci, pak ji může dostat velmi rychle a 
ono ZPMZ si nechat okopírovat či dokonce poslat oskenované mailem.

- dělal-li někdo změnu v mapě a nenašel si "dohledatelné" podklady, pak 
budiž mu svědomí lehké, jak se říká inšpekce nikdy nespí.
:))

Mějte se Pěčonka Jan

--------------------------------------------------
From: <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
Sent: Monday, June 20, 2011 12:00 PM
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: Katastr Digest, Vol 96, Issue 8

> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
> katastr AT fsv.cvut.cz
>
> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
> adresu
> katastr-request AT fsv.cvut.cz
>
> Správce konference můžete nalézt na adrese
> katastr-owner AT fsv.cvut.cz
>
> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
> Dnešní menu:
>
>   1. potok (Ing. Jan Pěkný)
>   2. potok (Ing. Jan Pěkný)
>   3. Oprava výměr v KMD (jan.tosner AT seznam.cz)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Mon, 20 Jun 2011 08:41:12 +0200
> From: "Ing. Jan Pěkný"  <jan.pekny AT geoprogres.cz>
> Subject: [Katastr] potok
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4DFEEB88.4090600 AT geoprogres.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
> Dobrý den.
> Zajímalo by mě, jak byste řešili tento geodetický oříšek: Při stavbě
> dálnice se udělala přeložka potoka. Dálnice je v zářezu, přes ní je
> "ekomost" a po něm vede koryto potoka. Kterou parcelu byste přerušili?
> Vyhláška praví "koryto vodního toku se nepřerušuje, pokud není zakryto",
> přesto bych já přerušil spíš dálnici (nebo to, co si řekne objednatel).
> Myslím, že s potokem na mostě při tvorbě vyhlášky rozhodně nikdo 
> nepočítal.
> Zdraví
> Jan Pěkný
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Mon, 20 Jun 2011 08:44:51 +0200
> From: "Ing. Jan Pěkný"  <jan.pekny AT geoprogres.cz>
> Subject: [Katastr] potok
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4DFEEC63.8010405 AT geoprogres.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
> Tedy chtěl jsem napsat, že bych přerušil ten potok.
> J. Pěkný
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Mon, 20 Jun 2011 08:58:30 +0200
> From: <jan.tosner AT seznam.cz>
> Subject: [Katastr] Oprava výměr v KMD
> To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <003b01cc2f17$771f6040$0300a8c0@PC>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Vážení pánové Raško a Pěčonko .
> Děkuji Vám za Vaše názory .
> Odpovědi pana Pěčonky jsem bohudík porozuměl .
> ( Mám zpřesnit výměry dotčených parcel a pokud mi to na KP neprojde , pak 
> je nemám zpřesňovat .)
> Bohužel se při přepočtu ZPMZ v místních soustavách  do S-JTSK nejedná o 
> zpřesnění .
> ( Původní MS byly přece měřeny také v třídě přesnosti 3 - tedy s kódem 
> kvality 3 ).
> Odpovědi pana Rašky jse zato neporozuměl vůbec . Jednak nevím co je to 
> S-SK a jednak nevím jak
> přišel na to , že bych měl "pouze transformovat KM-D" když jsem jasně 
> popsal situaci , kdy předepisuji
> ( tedy znovu počítám ZPMZ z místních soustav v S-JTSK ) .
> Pro lepší pochopení : Připojovací body  z místních soustav jsou dnes 
> určeny v S-JTSK s kódem kvality 3 .
> Zřejmě tedy nemám zpřesňovat výměry , protože parcela je ve výsledku 
> zobrazena v KM-D .
> ( tedy s výměrou dle § 77, odst. 2 písm.d ad.3 - kód 0 ).
> No nevím nevím .
> V každém případě Vám slibuji , že Vás budu informovat jak to dopadlo .
> Vyhotovil jsem geometrický plán , kde jsem nechal výměry dotčených parcel 
> s kódem 0 .
>
> Ale jsem velmi rád , že pan Raška na způsob transformace KMD do S-JTSK bez 
> využití původních výsledků původních zeměměřických činností narazil .
> Díky špatné vyhlášce se stále častěji setkávám se ZPMZ v lokalitách KM-D , 
> ve kterých si zpracovatel
> určí pár identických bodů v S-JTSK a pak transformuje  KM-D na tyto body 
> bez ohledu na to , jak KM-D vznikala .
> Tedy bez toho , aby se snažil přepočítat původní náčrty do S-JTSK . Ba co 
> více . Setkal jsem se i se situací , kdy
> takygeometr nevyužil ani ZPMZ v S-JTSK na který navazoval se změnou a 
> místo toho použil souřadnice z transformované KM-D .
> Na omluvu takového přístupu musím ale znovu pohanět špatou vyhlášku . V 
> případě , že po vytyčení hranice pozemků
> nenásleduje geometrický plán , neobjeví se toto ZPMZ vůbec v ISKN . 
> Geometr tedy neví , že má nějaké předchozí měření vůbec hledat .
> A to prosím může existovat dokumentace vytyčené hranice i se souhlasným 
> prohlášením vlastníků . To je potom blamáž ,
> když Vám vlastník ukáže mezník pod drnem kousek od toho Vašeho .
> Katastrální vyhláška je prostě špatná a ČUZAK by se měl místo vymýšlení 
> nových formulářů zabývat jejím přepracováním .
> Zdravím a děkuji za názory .
> Jan Tošner
> ------------- další část ---------------
> HTML příloha byla odstraněna...
> URL: 
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20110620/124b6d7a/attachment-0001.html
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 96, Issue 8
> **************************************
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6221 
> (20110619) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6224 (20110620) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz