[Katastr] Rušení stavebního parcelního čísla

[Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,
k diskusi, kterou slyšel pan Raška si myslím, že
parcela, na které byla stavba a stavba byla odstraněna (celá), pak nemá být 
již stavební parcelou.
V případě, že je kolem parcela stejného vlastníka, pak se dá sloučit s touto 
parcelou, v případě, že ne, pak si myslím, že by měla parcela dostat druh 
pozemku podle skutečnosti nebo ostatní plochu.
Stavěl-li by někdo na tom pozemku hned (cca do 1/2 roku), pak bych to na 
katastr vůbec nedával a dělal GP až na rozestavěnou budovu a přitom zrušil 
zbořenou stavbu.

K příspěvku pana Šafáře:
Myslím si, že zbořená část stavby je sice odstraněna, ale tato část pozemku 
souvisí se stavbou (která pořád stojí) a tvoří s ní jeden funkční celek - 
tedy zastavěná plocha a nádvoří. Asi bych tu plochu neparceloval zvlášť nebo 
popřípadě spojil s pozemkem okolním, je-li stejného vlastníka. Pokud je 
tento požadavek parcelovat nutný, pak si myslím, že by měl mít druh pozemku 
podle skutečnosti nebo ostatní plochu.
Podle mě vydal-li stavební úřad demoliční výměr, pak by neměl mít katastr 
problém zapsat na parcelu druh pozemku např. ostatní plocha/ jiná plocha i 
když st. úřad říká, že je tam zastavěná plocha. Nevím však jestli st. úřad 
použil pojem "zastavěná plocha" nebo  pojmy stavebního řádu jako: stavební 
pozemek, zastavěný stavební pozemek. Použil-li oficiálně opravdu  "zastavěná 
plocha", pak dle přílohy č. 1  je toto  i stavba včetně nádvoří a proto si 
myslím, že rozumné by bylo zachovat stavební parcelu v tom rozsahu v jakém 
byla, jen s menší stavbou.
Žádat st. úřad o  jakési "povolení k vytvoření zbořeniště demolicí stavby" 
je asi nešťastné a nevím, zda takové povolení vůbec úřad vydá.

Tolik Pěčonka Jan

> Dnešní menu:
>
>   1. Rušení stavebního parcelního čísla (Ing. Martin Raška)
>   2. Re: Rušení stavebního parcelního čísla (Jan Šafář)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 07 Jun 2011 09:38:18 +0200
> From: "Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>
> Subject: [Katastr] Rušení stavebního parcelního čísla
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4DEDD56A.5020303 AT seznam.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
> Dobrý den,
>
> dnes jsem byl svědkem zajímavé diskuze, která se týkala rušení a
> přidělování stavebních parcelních čísel. Jedná se o situaci, kdy na
> stávající st. p. zaniká budova (demolicí) a na tom samém místě vznikne
> následně budova nová (ať již okamžitě po demolici nebo třeba ve
> vzdálenější budoucnosti). Dle jednoho názoru by kolega po demolici
> změnil způsob využití na "zbořeniště" a po stavbě nové budovy opět jen
> změnil způsob využití na "rod. dům" (aj.) s případným "dodílováním"
> přesahujících nebo chybějících částí. Tento názor jsem sdílel i já. Jiný
> názor prosazoval postup, kdy by se mělo zrušit původní číslo st. p.  a
> nové budově nechat přidělit úplně nové, "aby bylo jasné, že se jedná o
> novou budovu".
>
> Zajímalo by mě, jaké zkušenosti s tím máte u Vás a co je podle Vás 
> správně?
>
> Děkuji za odpověď a přeji všem hezký den,
> Martin Raška.
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 07 Jun 2011 11:18:24 +0200
> From: Jan Šafář <jan.safar AT geoprogres.cz>
> Subject: Re: [Katastr] Rušení stavebního parcelního čísla
> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <4DEDECE0.6090104 AT geoprogres.cz>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Přeji hezké dopoledne, mám tuto zkušenost se stavebním úřadem:
>
> Budově na jedné parcele (zastavěná plocha/stavba) byla část ubourána a
> tím vznikl (spolu s částí dvora) pozemek vhodný k zastavění. Oddělili
> jsme ho geometrickým plánem, dostal nové parcelní číslo. Jaký tam ale
> dát druh pozemku? Stavební úřad se vyjádřil jasně - v územním rozhodnutí
> označil obě oddělené části druhem "zastavěná plocha" a zároveň vydal
> potvrzení o odstranění části budovy na oddělovaném pozemku. Způsob
> využití jsme tedy uvažovali "zbořeniště", protože se nejedná o /společný
> dvůr v podílovém spoluvlastnictví vlastníků bytových domů, které s tímto
> pozemkem sousedí/ (definice v KatV). Stavební úřad toto odmítl s tím, že
> zbořeniště je /pozemek se zbořenou budovou nebo zříceninou/, ale nic
> takového tam není - podle potvrzení byla předmětná část budovy
> odstraněna celá, nezbylo z ní nic a zbořená budova je ještě pořád trochu
> budova a ne nic. Takže žádné zbořeniště ... Vydané ÚR se nezměnilo a
> způsob využití v něm prostě nebyl uveden.
>
> Jaký způsob využití se zapíše na zast.pl., když to není stavba, společný
> dvůr, ani zbořeniště? ISKN v databázi něco mít musí, tak to nakonec
> "odskákal" společný dvůr (nejlogičtější řešení, tedy ost.plocha/jiná
> plocha, tam KP zapsat nemohlo, protože by to bylo v rozporu s ÚR).
>
> S příspěvkem pana Rašky to částečně souvisí - při záměru nechat si tu
> původní stavební parcelu i s číslem všem doporučuji zažádat u st. úřadu
> nikoliv o "povolení k odstranění stavby", ale o jakési "povolení k
> vytvoření zbořeniště demolicí stavby". V opačném případě by totiž ze
> zast. plochy měla vzniknout ostatní plocha (ve dvojí číselné řadě
> dostane nové číslo), později zase bude zast. plocha - s dalším novým 
> číslem.
>
> Hezký den přeje
> Jan Šafář
>
> Dne 7.6.2011 9:38, "Ing. Martin Raška" napsal(a):
> > Dobrý den,
> >
> > dnes jsem byl svědkem zajímavé diskuze, která se týkala rušení a
> > přidělování stavebních parcelních čísel. Jedná se o situaci, kdy na
> > stávající st. p. zaniká budova (demolicí) a na tom samém místě vznikne
> > následně budova nová (ať již okamžitě po demolici nebo třeba ve
> > vzdálenější budoucnosti). Dle jednoho názoru by kolega po demolici
> > změnil způsob využití na "zbořeniště" a po stavbě nové budovy opět jen
> > změnil způsob využití na "rod. dům" (aj.) s případným "dodílováním"
> > přesahujících nebo chybějících částí. Tento názor jsem sdílel i já.
> > Jiný názor prosazoval postup, kdy by se mělo zrušit původní číslo st.
> > p.  a nové budově nechat přidělit úplně nové, "aby bylo jasné, že se
> > jedná o novou budovu".
> >
> > Zajímalo by mě, jaké zkušenosti s tím máte u Vás a co je podle Vás
> > správně?
> >
> > Děkuji za odpověď a přeji všem hezký den,
> > Martin Raška.
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Katastr mailing list
> > Katastr AT fsv.cvut.cz
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> ------------- další část ---------------
> HTML příloha byla odstraněna...
> URL: 
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20110607/bfc8dc21/attachment-0001.html
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 96, Issue 1
> **************************************
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6186 
> (20110607) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6186 (20110607) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz