RE: [Katastr] Tvorba parcel

[Jiří Blábol <blabol AT azimut.cz>]

Dobrý den,
já nechápu proč se scelením takových to parcel (stejný druh pozemku a stejný
vlastník) musí vydat souhlas stavební úřad. Samotná žádost vlastníka
nestačí!!!
Chápu vstup stavebního úřadu do úkonu dělení pozemků v úkonu scelení pozemku
mi přítomnost tohoto úřadu smysl nedává.

Jiří Blábol

 

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Premysl.Jordak AT cuzk.cz
Sent: Wednesday, May 25, 2011 9:51 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Tvorba parcel

Dobrý den,
můj názor je, že Vy jako geodet dopředu nevíte jak objednavatel s plánem
naloží. Tedy pokud bude
chtít vytvořit plánem novou parcelu o výměře menší než 1000m2 (a odpovídá to
souhlasu stavebního úřadu), 
můžete mu takový plán udělat. Dle mého je na katastrálním pracovišti, zda
parcelu na stejný list 
vlastnictví zapíše (teoreticky by asi neměl nebo by je měl po zápisu
sloučit) a je vhodné klienta na tuto 
skutečnost upozornit.

S pozdravem P. Jordák


:: -----Original Message-----
:: From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On
Behalf Of
:: "Ing. Martin Raška"
:: Sent: Wednesday, May 25, 2011 8:44 AM
:: To: katastr AT fsv.cvut.cz
:: Subject: [Katastr] Tvorba parcel
:: 
:: Dobrý den,
:: 
:: rád bych se Vás zeptal, jaké máte zkušenosti z tvorbou parcel, menších
:: 1000 m2? Hovořím teď o naplňování či porušování §4 odst. 3 vyhl. č.
:: 26/2007 Sb. v platném znění (dále jen KatV).
:: 
:: Není to poprvé, co se zákazník dušoval, že pro GP na změnu hranice
:: pozemků má zajištěny smlouvy se všemi dotčenými vlastníky. Pak se ale
:: ukázalo, že ne až tak úplně se všemi a že chce GP předělat, ale pokud
:: možno tak, aby díly, ke kterým nemá smlouvy, byly označeny parcelami a
:: až to "časem dožene", že by kupoval/prodával už celé parcely. Osobně se
:: domnívám, že by ale takovýto GP odporoval výše uvedenému ustanovení
:: KatV. Nově by zde vznikly parcely pod 1000 m2, se stejným vlastníkem,
:: jako sousední a se stejným druhem pozemku (ostatní plocha), možná u
:: některých s jiným využitím (něco silnice, něco ostatní komunikace, něco
:: jiná plocha). Když jsem takovouto obavu vyjádřil zákazníkovi, byl jsem
:: (s prominutím) "za blbce", protože prý jeho známý-zeměměřič tohle běžně
:: dělá a není v tom problém.
:: 
:: Konkrétně se jedná se o rekonstruované náměstí, kdy kus nového náměstí
:: zasahuje do původní silnice (II. třída), procházející náměstím, kus
:: původního náměstí je nyní naopak součastí oné silnice a další kousky
:: různě přecházejí z náměstí do místních komunikací a naopak. Obec i přes
:: původní plán a myšlenku nedokázala dotáhnout do konce smlouvy s KSÚS,
:: která je vlastníkem oné silnice a nyní po mně teď chtějí, abych díly,
:: které byly v původním GP určeny k výměně mezi Obcí a KSÚS označil
:: parcelními čísly s tím, že "si to později nějak doběhají". Na GP
:: samozřejmě spěchají, protože ho potřebují ke kolaudaci a visí jim na tom
:: nějaké dotace z EU.
:: 
:: Rád bych se Vás tedy zeptal na Vaše zkušenosti a jiný pohled na věc,
:: jestli opravdu vidím problém tam, kde není a mám zde suverénně
:: "vystřelit" 8 parcel o 30 m2 nebo si stát za svým? Obecně by mě také
:: zajímalo, která část stavebního zákona je myšlena při odkazu na něj ve
:: výše uvedeném §4 odst. 3 KatV ? Celkem běžně chápu výše uvedenou situaci
:: např. u budov, které částí přesahují na cizí pozemek a náprava věci je v
:: nedohlednu, ale u skupiny ostatních ploch je mi tento postup trochu
:: "proti srsti".
:: 
:: Děkuji za názory a zkušenosti a přeji všem krásný a úspěšný den,
:: Martin Raška.
:: 
:: 
:: 
:: _______________________________________________
:: Katastr mailing list
:: Katastr AT fsv.cvut.cz
:: http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr