[Katastr] puvodni stavba a stavebni urad + VB v KM-D

[Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>]

Title: Email obrázek

Dobrý den,

 

mám pro Vás dvě otázky a budu rád, kdyľ napíąete své zkuąenosti, postřehy.

 

1)

původní stavba a stavební úřad

Existuje stavba, která je zobrazená v mapě KMD (bez pomlčky). Průčelí domu navazuje na vjezd do dvoru,

který je zděný (zděbé "L" elko, "L" od domu a láme se dovnitř parcely) a střechou spojený s budovou. V mapě je zobrazen i tento průjezd jako součást budovy (bez slučkové čáry hrany domu). Vąe je součástí stavební parcely, která zaujímá i prostor kolem domu.

Z pravé i levé strany jsou opět stavební parcely se stavbami. Z levé strany je mezi stavbami asi 0.5m volný prostor a z pravé strany je asi 0.5m prostor mezi zděným průjezdem a stavbou souseda.

Vlastník potřeboval vytyčit hranici pozemku, aby si mohl postavit (opravit) plot (od konce sousedovy stavby směrem do zahrady). Hranice mezi pozemky je dána KK8 a stavby také.

 

Sousedé se shodli, ľe hranice prochází zdí průjezdu, dále průmětem okapu sousedovy stavby (pravá strana) na terén a dále starým plotem. Sousedé potvrdili souhlasné prohláąení a udělal se GP.

 

Protoľe vąak sousedova stavba (pravá strana) skutečným zaměřením vstupuje asi o 1m do parcely objednatele (plus asi 0.5 m okapu), pak se musel opravit zákres v mapě stavby objednatele. Stavba se tedy opravila podle skutečnosti s tím, ľe se vypustil průjezd (vąe jedna st. parcela).

 

Pro zápis opraveného zákresu stavby do KN vyľaduje katastr samozřejmě vyjádření stavebního úřadu (podle §6 písm. a) Sa zároveň podle §10 písme. d) katastrálního zákona) stavební úřad ľádné takové vyjádření nechce dát s tím, ľe tam stavba stojí, nic se nemění a netuąí, jakým řízením, rozhodnutím by měl postupovat, takľe odmítá cokoliv vydat.

 

Na katastru na právním mi  sdělili, ľe bude postačovat čestné prohláąení vlastníka stavby, které nechá potvrdit stavebním úřadem. Stavební úřad vąak nic potvrzovat nechce, protoľe tvrdí, ľe neví jak a ľe musí postupovat podle jim daným úředním postupem. Navíc ono jde o potvrzení, ľe ľádné potvrzení (rozhodnutí) není potřeba a dokud vlastník nezaľádá o nějaké územní řízení (jaké ??? ), tak mu nic nevydá.

 

Toľ nevím. Nevíte někdo, podle čeho a jak má stavební úřad postupovat při vydávání potvrzení, ľe ľádné potvrzení není nutno vydávat?

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2)

věcné břemeno v KM-D.

Děláme docela dost VB na inľenýrské sítě a občas tak i v mapě KM-D. Do teď jsme je dělali tak, ľe jsme body VB nepřeváděli zpět do S-SK (VB je zvláątní prvek polohopisu KM vedené jen v S-JTSK, viz § 16 odst. 4 vyhláąky) a v případě, ľe na hranicích parcel byly body s KK8 (jen v KM-D), pak jsme po transformaci dávali těmto bodům číslo bodu z naąeho ZPMZ. V GP v seznamu souřadnic byl pouze sloupeček "body vstupující do KN" a tam jsme dávali souřadnice v S-JTSK. Nyní vąak naąe katastry chcou po nás:

-a)  buď alespoň převést nové body VB zpět do S-SK a poslat soubor - toto není problém

- b) nebo poľadují dvojí souřadnice (obraz v S-SK a polohu v S-JTSK) a tedy i napojení a přiřazení změny do KM-D v protokolu o výpočtu.

 

Postup podle a) mi nevadí a navíc jde o trochu stráveného času navíc. Postup podle b) je vąak poměrně časově náročný a nemyslím si (podle výąe jmenovaného ustanovení), ľe by se mělo VB zobrazovat do mapy KM-D.

Katastr má určité námitky:

- 1) takhle nevíme, zda jste opravdu v té či oné parcele nebo úplně někde jind a jak to máme zkontrolovat

Tahle námitka je podle mě ąpatná - katastr neví ani v grafické mapě, zda jste nebo nejste na dané parcele a ani to nemůľe pořádně zkontrolovat (musel by jet ven měřit a udělat vlastní transformace a výpočty), ale musí vycházet z výpočtů, které jsou v protokolu a právě tyto dokladují správnost nebo nesprávnost postupu.

- 2) V grafické mapě mají průsvitku a tak v KM-D chtějí zobrazení změny.

Je zvláątní, ľe to říká katastr, který nepoľaduje průsvitku na VB v ľádné papírové mapě

 

Toto asi spolu nevyřeąíme, ale zajímal by mě Váą názor, případně jak postupujete vy. Děkuji

 

Poznámky z korespondence z CUZK (na troąku jiné téma):

- u průsečíku nových hranic parcel s dosavadními hranicemi, které nejsou hranicemi vlastnickými se neuvádí souřadnice polohy

- stejně tak se neuvádí souř. polohy u bodů VB, které vznikají vymezením jejich vzdáleností od stávajícího prvku katastrální mapy (bod 16.3 přílohy vyhláąky) ; obě odráľky viz "Pomůcka k aplikaci ustanovení vyhláąky vztahující se k souřadnicím bodů" bod č, 2.2.4

- tedy body VB na slučkových čarách nemusí (neměly by mít ?) mít souř. polohy

- body VB na průsečíku s hranicemi pozemků můľou mít souř. polohy v případě, kdyľ je tato hranice vedena s KK3. V ostatních případech (body KK4 aľ KK8) jenom tehdy, mají-li body na hranicích zároveň souř. polohy

- samozřejmě, byli-li body VB určeny měřením, pak mají souř. polohy

- body VB určeny jakkoliv od bodů se souřadnicemi s přesností vyhovujícími KK3 (např. od liniového zaměřeného vedení) mají vľdy KK3 (body určené různými ekvidistantami, ortogonálními metodami a podobně)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Přeji příjemný víkend a děkuji za případnou odpověď

 

Pěčonka Jan

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6140 (20110521) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz