[Katastr] Re: navazující bod

[Petr Holy <holy.p AT volny.cz>]

Dobrý den.
Bohužel, mám z dřívějška přesně opačnou zkušenost.
Katastrální úřady (přinejmenším některé) dodnes považují souřadnice 
určené fotogrammetricky (nebo jiným hrubě nepřesným způsobem) za 
platnější, než přímo měřené údaje náčrtu. Argumentují tím, že náčrt 
nelze vypočíst, protože neobsahuje určující prvky, ale jen oměrné, a že 
na základě zaměření dochovaných bodů nelze z úřední povinnosti opravit GPU.

Obávám se, že otázka z minulého příspěvku je položena správně.
Petr Holý


katastr-request AT fsv.cvut.cz napsal(a):
> Dobrý den,
> jestli jsem správně pochopil tuto situaci, tak se jednoznačně jedná o chybu 
> při původním mapování a je třeba tuto situaci vyřešit s katastrálním úřadem 
> a nezatahovat do toho zbytečně vlastníky nemovitostí. To si katastr vyřeší 
> sám. Pouze je vhodné v rámci urychlení poskytnout katastru autorizované 
> výsledky zeměměřických činností. Po opravě chyby se geometrický plán 
> vyhotoví standardním způsobem.
>
> Ing. Jiří Jindřich
> Geodézie Sever s.r.o.
>
>   

> Dobrý den,
> podobný případ jsem také řešil.
> Zajímalo by mě, jaký je správný postup v tomto konkrétním případě:
>
> - Objednávka je na rozdělení hranice pozemku. Objednatel neměl v úmyslu 
> zpřesňovat dosavadní hranice pozemku.
> - Navazující body změny a kontrolní body mají kk 4. Byly určeny 
> fotogrammetricky.
> - Je dochován náčrt ZMVM s vyznačením stabilizace bodů a s oměrnými mírami.
> - V terénu je podle náčrtu zjištěno, a oměrnými mírami ověřeno, že 
> navazující a kontrolní body jsou v terénu dochovány. Jedná se o rohy 
> plotů, budov apod.
> - Při kontrolním polárním měření, připojeném na PBPP, je u jednoho 
> navazujícího bodu zjištěno překročení mezní odchylky pro kk 4. Ostatní 
> navazující a kontrolní body mezní odchylce pro kk 4 vyhovují. Některé 
> vyhoví i mezní odchylce pro kk 3. Nejde tedy o systematický posun, ale o 
> náhodnou chybu na jednom bodě.
>
> Varianta A: Objednatel i všichni dotčení vlastníci po seznámení s 
> rozdíly mezi skutečností a katastrem souhlasí s opravou chyby na bodě s 
> překročenou mezní odchylkou, a když už se bude psát prohlášení, tak i s 
> upřesněním dalších bodů, ke kterým stačí podpisy vlastníků sezvaných 
> kvůli opravě.
> Znamená to, že jsou třeba dva geometrické plány (oprava+upřesnění jako 
> jeden plán a jedno prohlášení, a následně rozdělení ?), nebo je možno 
> opravu, upřesnění a rozdělení zkombinovat do jednoho plánu?
>
> Varianta B: Objednatel, nebo některý z vlastníků dotčených opravou 
> chyby, nesouhlasí. Je možno v takovém případě uvést dvojí souřadnice, 
> bez ohledu na překročení mezní odchylky? Nebo je nutno vytyčit bod ze 
> souřadnic, bez ohledu na původní náčrt, aby se rozdělení pozemku dalo 
> realizovat?
> Petr Holý
>
>