[Katastr] zápis nové stavby do KN

[Petr Holy <holy.p AT volny.cz>]

Dobrý den,
podle katastrálního zákona je vlastník stavby nově evidované v katastru povinen doloľit doklad o účelu uľívání stavby.
1) Co je tím dokladem v případě rodinného domu nebo garáľe, postavené na základě ohláąení stavebnímu úřadu? Pokud vím, tak v takovém případě se ľádné kolaudační rozhodnutí ani kolaudační souhlas nevydává.
2) Jaké listiny jsou třeba k zápisu do KN v případě staveb na ohláąení? Pokud si to vykládám dobře, tak u jednoduchých  staveb, kterým se nepřiděluje čp, ľádná listina neexistuje.
Děkuji
Petr Holý

katastr-request AT fsv.cvut.cz napsal(a):

Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
	katastr AT fsv.cvut.cz

Pro přihláąení nebo odhláąení pouľijte WWW rozhraní na adrese"
	http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
nebo pouľijte elektronickou poątu, zaąlete slovo help v těle dopisu na
adresu
	katastr-request AT fsv.cvut.cz

Správce konference můľete nalézt na adrese
	katastr-owner AT fsv.cvut.cz

Kdyľ budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
rozumnějąího neľ je: "Re: Contents of Katastr digest..."



Dneąní menu:

   1. [Fwd: dotazy ke KV] (Zememeric - redakce)
   2. RE: [Fwd: dotazy ke KV] (Jan.Kminek AT cuzk.cz)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Mon, 18 Jan 2010 08:49:43 +0100
From: Zememeric - redakce <redakce AT zememeric.cz>
Subject: [Katastr] [Fwd: dotazy ke KV]
To: konference KATASTR <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <4B541297.3080804 AT zememeric.cz>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

Dobry den vsem, preposilam prispevek od pana Hokra, ktery cte 
konferenci, ale neni clenem. R.P.

-------- Původní zpráva --------
Předmět: dotazy ke KV
Datum: Thu, 14 Jan 2010 11:54:30 +0100
Od: Slávek Hokr <hokr AT geodet.cz>
Komu: <redakce AT zememeric.cz>

Váľená redakce,

obracím se na Vás s prosbou o pomoc ohledně stále zeleného tématu -
katastrální vyhláąky. Můľete mi pomoci v projasnění chmurné atmosféry v 
této oblasti?

I po prostudování stanovisek k aplikaci některých ustanovení katastrální
vyhláąky (KV) na www.cuzk.cz a prohlédnutí názorů a různých výkladů na
konferencích aľ "hospodách" mi zůstávají některé nejasnosti. Zejména tyto:

KV, §77, odst. 2. Způsoby určení výměr a pořadí jejich uľití. Bod b) - 
jiným číselným způsobem, tj. z přímo měřených měr nebo ze souřadnic v 
místním systému, kód 1. V bodě b) není ľádný poľadavek na KK lomových bodů.
To by měl být případ, kdy jsou vąechny lomové body jiľ v souřadnicích
vzeąlých ze zaměření v terénu, třeba po vytyčení, ale nejsou vąechny
"podepsány" do KK=3? Např. parcela trojúhelník, změřené vąechny strany,
jeden bod "nepodepsaný". Výměra určena číselně ze tří délek nebo ji lze
spočítat v místním souř. systému z naměřených směrů a délek z pom.
stanoviska atp. Takto můľeme určit výměru libovolné parcely s přímo 
měřenými mírami na vąechny její lomové body, tedy s kódem 1. Ve vzorech 
v příloze KV je takových parcel více a ľádná není s kódem 1.

KV, §80, odst. 5. Pokud je v GP upozorněno na chybu... ...GP se po 
provedení opravy potvrdí.
Podle např. §72, odst. 2 písm. a)-3 má GP vycházet z údajů katastru. 
Podle §80 odst. 5 se po upozornění na chybu zahájí řízení o opravě, po 
jejím prokázání se tato chyba opraví a PO provedení opravy se 
geometrický plán potvrdí. Ale v tuto chvíli PŘED potvrzením jiľ geom. 
plán NEVYCHÁZÍ z platných údajů katastru a neměl by být tedy potvrzen. 
Pokud vycházím z českého jazyka a časové posloupnosti úkonů, tak to nemá 
řeąení...

Příloha KV:
Body 1., 2., 4. Druhy a způsoby vyuľití pozemků:
Mohou se v GP ve výkazu pouľívat i jinak (více) zkrácené názvy? Je 
uvedení zkratky ind.rekr. ve vzoru 18.1 b) správné?

Bod 10. Mapové značky.
10.1 čáry, 0.10 tečkovaná: 0,3 0,1
Asi spíąe 0,3 1,0?
10.3 hranice, poznámka 1.
V grafickém výstupu z DKM či KMD je tedy čára hranice i čára osy 
ľelezniční koleje stejná?

Bod 16.10 Vzor náčrtu.
Jak se sem dostal bod č.20, kdyľ není v seznamu 16.20?
Jak mohl bod č.8 získat KK=3?

Bod 16.10 a 16.28 Vzory  náčrtů, 17.4 Vzor graf. znázornění.
Neodpovídají velikosti značek 1.01 (je 2,0mm, má být 1,5mm), 1.05 (je 
1,5mm, má být 1,0mm) a 1.09/0,5mm (není zřejmé zesílení) a čar 0.12 
předepsaným rozměrům. ©ipka sever má 20 mm jen v GP.
Díly parcel jsou tučně. V textu KV ani Přílohy o tom není zmínka. Jde 
tedy o zvýraznění nad rámec stanoveného obsahu podle předposlední věty 
16.13?
Jakou střídavou čárou má být měřická sí»? Stačí jiná neľ 0.12 a 0.13?

Bod 17.11 Orientace k severu.
Pokud je zvolena jiná orientace rozsahu grafického znázornění, které 
vychází se ze stavu katastrální mapy, je třeba kromě zakreslení ąipky k 
severu jeątě pootočit vąechny texty parcelních čísel, které byly 
neotočené (zejména u formy mapy DKM či KMD)? Proč neplatí jiná orientace 
i pro písmeno S? Který "sever" je myąlen (křovákovský, gusterbergský, 
zeměpisný, magnetický, jiný)?

Bod 17.12 Rozsah více věcných břemen.
"...se nemohou ani z části překrývat". A co kdyľ by se břemena v GP 
právě překrývala? Např. po stejně vymezené části pozemku můľe občan XY 
procházet na svůj sousední pozemek a vlastník jiného sousedního pozemku 
odtud můľe opravovat svůj přilehlý dům.

Bod 18. Vzory GP.
V 18.1-a je v p.č. 2078/7 zkratka n.m., nemá tam být délka v závorce?
Rozsah právních vztahů střídavou čarou podle 17.6 a 17.7 a)-2 se kreslí 
jen v nutném rozsahu, zde je toho víc neľ nutné mnoľství... Takľe podle 
úvahy zhotovitele?

V 18.1-b mezi body 13 a 14 by měla být doplněna délka v závorce?
V 18.2 ve výkazu jsou v porovnání ve sloupci KN a výměra údaje kromě u
parcely 385/3 nadbytečné (§78, odst.2 písm. e)? V poznámce č.2 je §29,
odst.1 písmeno b). Mohlo by tam být i c) nebo obojí?
V 18.3 se délka v závorce neuvádí ani mezi body č.46 a 47?
Ve výkazu mezi druhem pozemku a způsobem vyuľití není uľití lomítka povinné?

V 18.4 je uvnitř p.č. 1545/4 s kódem určení výměry 2 parcela č. st.993 s
kódem 0. Je to moľné?

Bod 20. Souhlasné prohláąení.
Je sepsání SP včetně zjiątění a potvrzení totoľnosti vlastníků 
zeměměřickou činností? Můľe ÚOZI ověřovat kopii SP (které sepsal)? Nebo 
je moľné/nutné dělat více stejnopisů?


Podle diskuzí s kolegy geodety máme mnoho otázek společných a jistě by i
daląí uvítali pomoc. Můľete otázky nasměrovat na "patřičná místa", 
případně mne odkázat na jiľ jinde vyslovené odpovědi?

S pozdravem
   Slavoj Hokr
    GEODET, spol. s r. o.
    Plamínkové 1592
    Praha 4



------------------------------

Message: 2
Date: Mon, 18 Jan 2010 10:32:19 +0100
From: <Jan.Kminek AT cuzk.cz>
Subject: RE: [Katastr] [Fwd: dotazy ke KV]
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID:
	<E57C0AD0E786B3499191611729CFE18885CF562515 AT E200003.katastr.int>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dobrý den,
k bodu 17.12 mohu uvést tento svůj názor:
Geometrický plán slouľí k vymezení části pozemku (jako nemovité věci ve smyslu občanskoprávním), která má být předmětem věcného práva. Geometrický plán je podkladem pro vyhotovení rozhodnutí a jiných listin (§ 73 odst. 4 KatV). K části pozemku vymezené v GP tak lze zřídit i více věcných břemen, záleľí vľdy na listině, které je takový GP součástí. Jednou listinou tak lze zřídit více věcných břemen (ke stejné části nebo k různým částem, které se nepřekrývají), nebo je moľné jeden geometrický plán pouľít jako součást více listin ke zřízení více různých věcných práv. Vymezení více různých částí pozemku vzájemně se překrývajících v jednom geometrickém plánu můľe způsobovat neurčitost listiny, proto je zamezeno vzniku takového geometrického plánu.
J. Kmínek

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Zememeric - redakce
Sent: Monday, January 18, 2010 8:50 AM
To: konference KATASTR
Subject: [Katastr] [Fwd: dotazy ke KV]

Dobry den vsem, preposilam prispevek od pana Hokra, ktery cte 
konferenci, ale neni clenem. R.P.

-------- Původní zpráva --------
Předmět: dotazy ke KV
Datum: Thu, 14 Jan 2010 11:54:30 +0100
Od: Slávek Hokr <hokr AT geodet.cz>
Komu: <redakce AT zememeric.cz>

Váľená redakce,

obracím se na Vás s prosbou o pomoc ohledně stále zeleného tématu -
katastrální vyhláąky. Můľete mi pomoci v projasnění chmurné atmosféry v 
této oblasti?

I po prostudování stanovisek k aplikaci některých ustanovení katastrální
vyhláąky (KV) na www.cuzk.cz a prohlédnutí názorů a různých výkladů na
konferencích aľ "hospodách" mi zůstávají některé nejasnosti. Zejména tyto:

KV, §77, odst. 2. Způsoby určení výměr a pořadí jejich uľití. Bod b) - 
jiným číselným způsobem, tj. z přímo měřených měr nebo ze souřadnic v 
místním systému, kód 1. V bodě b) není ľádný poľadavek na KK lomových bodů.
To by měl být případ, kdy jsou vąechny lomové body jiľ v souřadnicích
vzeąlých ze zaměření v terénu, třeba po vytyčení, ale nejsou vąechny
"podepsány" do KK=3? Např. parcela trojúhelník, změřené vąechny strany,
jeden bod "nepodepsaný". Výměra určena číselně ze tří délek nebo ji lze
spočítat v místním souř. systému z naměřených směrů a délek z pom.
stanoviska atp. Takto můľeme určit výměru libovolné parcely s přímo 
měřenými mírami na vąechny její lomové body, tedy s kódem 1. Ve vzorech 
v příloze KV je takových parcel více a ľádná není s kódem 1.

KV, §80, odst. 5. Pokud je v GP upozorněno na chybu... ...GP se po 
provedení opravy potvrdí.
Podle např. §72, odst. 2 písm. a)-3 má GP vycházet z údajů katastru. 
Podle §80 odst. 5 se po upozornění na chybu zahájí řízení o opravě, po 
jejím prokázání se tato chyba opraví a PO provedení opravy se 
geometrický plán potvrdí. Ale v tuto chvíli PŘED potvrzením jiľ geom. 
plán NEVYCHÁZÍ z platných údajů katastru a neměl by být tedy potvrzen. 
Pokud vycházím z českého jazyka a časové posloupnosti úkonů, tak to nemá 
řeąení...

Příloha KV:
Body 1., 2., 4. Druhy a způsoby vyuľití pozemků:
Mohou se v GP ve výkazu pouľívat i jinak (více) zkrácené názvy? Je 
uvedení zkratky ind.rekr. ve vzoru 18.1 b) správné?

Bod 10. Mapové značky.
10.1 čáry, 0.10 tečkovaná: 0,3 0,1
Asi spíąe 0,3 1,0?
10.3 hranice, poznámka 1.
V grafickém výstupu z DKM či KMD je tedy čára hranice i čára osy 
ľelezniční koleje stejná?

Bod 16.10 Vzor náčrtu.
Jak se sem dostal bod č.20, kdyľ není v seznamu 16.20?
Jak mohl bod č.8 získat KK=3?

Bod 16.10 a 16.28 Vzory  náčrtů, 17.4 Vzor graf. znázornění.
Neodpovídají velikosti značek 1.01 (je 2,0mm, má být 1,5mm), 1.05 (je 
1,5mm, má být 1,0mm) a 1.09/0,5mm (není zřejmé zesílení) a čar 0.12 
předepsaným rozměrům. ©ipka sever má 20 mm jen v GP.
Díly parcel jsou tučně. V textu KV ani Přílohy o tom není zmínka. Jde 
tedy o zvýraznění nad rámec stanoveného obsahu podle předposlední věty 
16.13?
Jakou střídavou čárou má být měřická sí»? Stačí jiná neľ 0.12 a 0.13?

Bod 17.11 Orientace k severu.
Pokud je zvolena jiná orientace rozsahu grafického znázornění, které 
vychází se ze stavu katastrální mapy, je třeba kromě zakreslení ąipky k 
severu jeątě pootočit vąechny texty parcelních čísel, které byly 
neotočené (zejména u formy mapy DKM či KMD)? Proč neplatí jiná orientace 
i pro písmeno S? Který "sever" je myąlen (křovákovský, gusterbergský, 
zeměpisný, magnetický, jiný)?

Bod 17.12 Rozsah více věcných břemen.
"...se nemohou ani z části překrývat". A co kdyľ by se břemena v GP 
právě překrývala? Např. po stejně vymezené části pozemku můľe občan XY 
procházet na svůj sousední pozemek a vlastník jiného sousedního pozemku 
odtud můľe opravovat svůj přilehlý dům.

Bod 18. Vzory GP.
V 18.1-a je v p.č. 2078/7 zkratka n.m., nemá tam být délka v závorce?
Rozsah právních vztahů střídavou čarou podle 17.6 a 17.7 a)-2 se kreslí 
jen v nutném rozsahu, zde je toho víc neľ nutné mnoľství... Takľe podle 
úvahy zhotovitele?

V 18.1-b mezi body 13 a 14 by měla být doplněna délka v závorce?
V 18.2 ve výkazu jsou v porovnání ve sloupci KN a výměra údaje kromě u
parcely 385/3 nadbytečné (§78, odst.2 písm. e)? V poznámce č.2 je §29,
odst.1 písmeno b). Mohlo by tam být i c) nebo obojí?
V 18.3 se délka v závorce neuvádí ani mezi body č.46 a 47?
Ve výkazu mezi druhem pozemku a způsobem vyuľití není uľití lomítka povinné?

V 18.4 je uvnitř p.č. 1545/4 s kódem určení výměry 2 parcela č. st.993 s
kódem 0. Je to moľné?

Bod 20. Souhlasné prohláąení.
Je sepsání SP včetně zjiątění a potvrzení totoľnosti vlastníků 
zeměměřickou činností? Můľe ÚOZI ověřovat kopii SP (které sepsal)? Nebo 
je moľné/nutné dělat více stejnopisů?


Podle diskuzí s kolegy geodety máme mnoho otázek společných a jistě by i
daląí uvítali pomoc. Můľete otázky nasměrovat na "patřičná místa", 
případně mne odkázat na jiľ jinde vyslovené odpovědi?

S pozdravem
   Slavoj Hokr
    GEODET, spol. s r. o.
    Plamínkové 1592
    Praha 4

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr


Konec: Katastr Digest, Vol 80, Issue 1
**************************************
  

---

No virus found in this incoming message. Checked by AVG - www.avg.com Version: 8.5.432 / Virus Database: 270.14.148/2629 - Release Date: 01/17/10 19:35:00