RE: [Katastr] [Fwd: dotazy ke KV]

[<Jan.Kminek AT cuzk.cz>]

Dobrý den,
k bodu 17.12 mohu uvést tento svůj názor:
Geometrický plán slouží k vymezení části pozemku (jako nemovité věci ve 
smyslu občanskoprávním), která má být předmětem věcného práva. Geometrický 
plán je podkladem pro vyhotovení rozhodnutí a jiných listin (§ 73 odst. 4 
KatV). K části pozemku vymezené v GP tak lze zřídit i více věcných břemen, 
záleží vždy na listině, které je takový GP součástí. Jednou listinou tak lze 
zřídit více věcných břemen (ke stejné části nebo k různým částem, které se 
nepřekrývají), nebo je možné jeden geometrický plán použít jako součást více 
listin ke zřízení více různých věcných práv. Vymezení více různých částí 
pozemku vzájemně se překrývajících v jednom geometrickém plánu může 
způsobovat neurčitost listiny, proto je zamezeno vzniku takového 
geometrického plánu.
J. Kmínek

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
Behalf Of Zememeric - redakce
Sent: Monday, January 18, 2010 8:50 AM
To: konference KATASTR
Subject: [Katastr] [Fwd: dotazy ke KV]

Dobry den vsem, preposilam prispevek od pana Hokra, ktery cte 
konferenci, ale neni clenem. R.P.

-------- Původní zpráva --------
Předmět: dotazy ke KV
Datum: Thu, 14 Jan 2010 11:54:30 +0100
Od: Slávek Hokr <hokr AT geodet.cz>
Komu: <redakce AT zememeric.cz>

Vážená redakce,

obracím se na Vás s prosbou o pomoc ohledně stále zeleného tématu -
katastrální vyhlášky. Můžete mi pomoci v projasnění chmurné atmosféry v 
této oblasti?

I po prostudování stanovisek k aplikaci některých ustanovení katastrální
vyhlášky (KV) na www.cuzk.cz a prohlédnutí názorů a různých výkladů na
konferencích až "hospodách" mi zůstávají některé nejasnosti. Zejména tyto:

KV, §77, odst. 2. Způsoby určení výměr a pořadí jejich užití. Bod b) - 
jiným číselným způsobem, tj. z přímo měřených měr nebo ze souřadnic v 
místním systému, kód 1. V bodě b) není žádný požadavek na KK lomových bodů.
To by měl být případ, kdy jsou všechny lomové body již v souřadnicích
vzešlých ze zaměření v terénu, třeba po vytyčení, ale nejsou všechny
"podepsány" do KK=3? Např. parcela trojúhelník, změřené všechny strany,
jeden bod "nepodepsaný". Výměra určena číselně ze tří délek nebo ji lze
spočítat v místním souř. systému z naměřených směrů a délek z pom.
stanoviska atp. Takto můžeme určit výměru libovolné parcely s přímo 
měřenými mírami na všechny její lomové body, tedy s kódem 1. Ve vzorech 
v příloze KV je takových parcel více a žádná není s kódem 1.

KV, §80, odst. 5. Pokud je v GP upozorněno na chybu... ...GP se po 
provedení opravy potvrdí.
Podle např. §72, odst. 2 písm. a)-3 má GP vycházet z údajů katastru. 
Podle §80 odst. 5 se po upozornění na chybu zahájí řízení o opravě, po 
jejím prokázání se tato chyba opraví a PO provedení opravy se 
geometrický plán potvrdí. Ale v tuto chvíli PŘED potvrzením již geom. 
plán NEVYCHÁZÍ z platných údajů katastru a neměl by být tedy potvrzen. 
Pokud vycházím z českého jazyka a časové posloupnosti úkonů, tak to nemá 
řešení...

Příloha KV:
Body 1., 2., 4. Druhy a způsoby využití pozemků:
Mohou se v GP ve výkazu používat i jinak (více) zkrácené názvy? Je 
uvedení zkratky ind.rekr. ve vzoru 18.1 b) správné?

Bod 10. Mapové značky.
10.1 čáry, 0.10 tečkovaná: 0,3 0,1
Asi spíše 0,3 1,0?
10.3 hranice, poznámka 1.
V grafickém výstupu z DKM či KMD je tedy čára hranice i čára osy 
železniční koleje stejná?

Bod 16.10 Vzor náčrtu.
Jak se sem dostal bod č.20, když není v seznamu 16.20?
Jak mohl bod č.8 získat KK=3?

Bod 16.10 a 16.28 Vzory  náčrtů, 17.4 Vzor graf. znázornění.
Neodpovídají velikosti značek 1.01 (je 2,0mm, má být 1,5mm), 1.05 (je 
1,5mm, má být 1,0mm) a 1.09/0,5mm (není zřejmé zesílení) a čar 0.12 
předepsaným rozměrům. Šipka sever má 20 mm jen v GP.
Díly parcel jsou tučně. V textu KV ani Přílohy o tom není zmínka. Jde 
tedy o zvýraznění nad rámec stanoveného obsahu podle předposlední věty 
16.13?
Jakou střídavou čárou má být měřická síť? Stačí jiná než 0.12 a 0.13?

Bod 17.11 Orientace k severu.
Pokud je zvolena jiná orientace rozsahu grafického znázornění, které 
vychází se ze stavu katastrální mapy, je třeba kromě zakreslení šipky k 
severu ještě pootočit všechny texty parcelních čísel, které byly 
neotočené (zejména u formy mapy DKM či KMD)? Proč neplatí jiná orientace 
i pro písmeno S? Který "sever" je myšlen (křovákovský, gusterbergský, 
zeměpisný, magnetický, jiný)?

Bod 17.12 Rozsah více věcných břemen.
"...se nemohou ani z části překrývat". A co když by se břemena v GP 
právě překrývala? Např. po stejně vymezené části pozemku může občan XY 
procházet na svůj sousední pozemek a vlastník jiného sousedního pozemku 
odtud může opravovat svůj přilehlý dům.

Bod 18. Vzory GP.
V 18.1-a je v p.č. 2078/7 zkratka n.m., nemá tam být délka v závorce?
Rozsah právních vztahů střídavou čarou podle 17.6 a 17.7 a)-2 se kreslí 
jen v nutném rozsahu, zde je toho víc než nutné množství... Takže podle 
úvahy zhotovitele?

V 18.1-b mezi body 13 a 14 by měla být doplněna délka v závorce?
V 18.2 ve výkazu jsou v porovnání ve sloupci KN a výměra údaje kromě u
parcely 385/3 nadbytečné (§78, odst.2 písm. e)? V poznámce č.2 je §29,
odst.1 písmeno b). Mohlo by tam být i c) nebo obojí?
V 18.3 se délka v závorce neuvádí ani mezi body č.46 a 47?
Ve výkazu mezi druhem pozemku a způsobem využití není užití lomítka povinné?

V 18.4 je uvnitř p.č. 1545/4 s kódem určení výměry 2 parcela č. st.993 s
kódem 0. Je to možné?

Bod 20. Souhlasné prohlášení.
Je sepsání SP včetně zjištění a potvrzení totožnosti vlastníků 
zeměměřickou činností? Může ÚOZI ověřovat kopii SP (které sepsal)? Nebo 
je možné/nutné dělat více stejnopisů?


Podle diskuzí s kolegy geodety máme mnoho otázek společných a jistě by i
další uvítali pomoc. Můžete otázky nasměrovat na "patřičná místa", 
případně mne odkázat na již jinde vyslovené odpovědi?

S pozdravem
   Slavoj Hokr
    GEODET, spol. s r. o.
    Plamínkové 1592
    Praha 4

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr